Про ИИ и выборы
Открывается новая вакансия: промпт-инженер-политтехнолог. Пиарщик-политтехнолог, который оценивает предвыборную стратегию с высоты своего опыта и полета творческой фантазии, наконец-то уходит в прошлое.
Теперь анализ будет на основе данных, как переменной, а не субъективной истины.
Это и плюс, и минус. Плюс в том, что выборы становятся — алгоритмом. Тут кстати можно отдельно поговорить, что «всегда и были». Просто кто-то увел повестку в свою сторону и за большие бюджеты выдавал минимум результата, но с красивой обёрткой. Но по фактуре — это была математика и ей осталась. Был анализ социологии и ей остался.
Хотя, я не верю, что всё уйдет в сторону математической оценки происходящих процессов. И это минус. Скорее пиарщики возьмут себе прежние бюджеты, но ролики будут генерировать в Sora 2, простите, Яндекс-Гигачате. Т.е. старая схема с волной медийного контента, но теперь по новым правилам и с глубиной ИИ-генерации.
Логично предположить, что стоимость качественной агитации должна бы упасть в разы, а значит, в игру зайдут кандидаты с небольшими бюджетами. Но парадокс в том, что экономия на количестве исполнителей не означает экономию на специалистах. Хороший промтп-инженер стоит как целая пиар-команда. Поэтому, всё лучшее будет тем, кто хорошо заплатит.
Хотя шанс для малых партий и кандидатов есть. Они могут и проанализировать, и создать контент на уровне «больших». Если повезет с кадрами. Хороших мозгов в РФ в этой нише много. Куда уж больше, чем в традиционном пиаре и политтехнологической нише.
Отдельная история с «национальной принадлежностью». Как регулировать, что ролик сгенерирован не Sora 2 или Veo 3, а российским аналогом — непонятно. Только если ограничить и заблокировать зарубежное. Но все мы понимаем, что вывести человека в Дубай и там он сделает тебе контент — это минимальный бюджет.
В общем, интересное предстоит. Всё сильно меняется. Я не уверен, что все игроки и администраторы процессов понимают «что грядет», но посмотрим.
Про ИИ-политику буду писать много в ближайшее время. Это не будущее, а настоящее.
Мой скромный прогноз, что хороший ИИ-политтехнолог — это важнейшая (и весьма высокооплачиваемая) вакансия на ближайшие годы. И кто первый переложит «старое» на «новое» — определит повестку на годы вперед.
С помощью ИИ можно выигрывать выборы. Это очевидно. Тут как история с вертикальными социальными сетями в своё время, только теперь они на стероидах. Кто первый усмирит ИИ-политику — получит очень многое.
+128
Подгорнов 
- Последний визит: 12 часов назад
- Регистрация: 2 года назад
Анкета
Москва
40 лет
Мужской
высшее
ВлГУ
Женат
О себе
политик, писатель, историк.
Про ульрасбор
Денис Мантуров вышел с очередным разъяснением, зачем это всё нужно. И как будет реализовано. Прежде всего перенос на 1 декабря.
Я уже высказывался по теме. Намерения правительства по контролю за серым рынком, по приоритезации локального производства — верные. Инструмент ультрасбора, в том виде, который сейчас — пила вместо скальпеля. Щепки полетят, чтобы Денис Велентинович не говорил.
Просто щепки в рамках частного спроса, а это мелочи на уровне больших решений.
У меня претензии (можно ведь так аккуратно назвать, да?) — три.
Ручная настройка, о которой открыто заявляется — плохой сигнал для локализации. Два параллельных рынка. На одном ультрасборы и снижение ассортимента, а второй на «ультраприбыли» и госзакупках. Совсем не рыночно.
Еще… цены — вырастут. Но как верно указал вице-премьер — не сейчас. Сейчас для них условий еще нет. Пока еще курс рубля нормальный, пока еще склады на распродаже и скидках. Стоит включить ультрасбор 1 декабря и пойдет точка отсчета новой реальности с обрывом частного ввоза. Это даст разгон цен с января-февраля.
Ну и главное. Порог в 160 л.с. выглядит как тестовый. Кого мы обманываем? Типичная регуляторная практика: начинаем с «безопасного» сегмента, где нет массового клиента, а дальше понижаем в рамках «выравнивания условий».
И опять же «исключаем» кого нужно и кто «дружественный». Понятно, что за вход на российский рынок нужно будет заплатить. Локализацией и партнерством с Минпромом. Мировая практика — согласен. Но это должно быть рыночно, господа, а не вот это всё с двумя параллельными мирами.
Пока выглядит, что всем будет хуже и в 2026 придется в очередной раз менять правила игры. Готов принят, что ошибаюсь и всё получится. Но из того, что вижу сейчас: сигнал для рынка и потребителя негативный.
При этом, то, что происходило на рынке с 2022 года требовало мер регуляции. Факт. Молодцы, что начали регулировать. Но надо скальпелем, а не вот это. Надо более прозрачные условия. И более адекватное российскому рынку по методам, а не «как у всех». Нужна поэтапность (без коррекций), оцифровка VIN, контракты с производителями с четкими параметрами и так далее. Я это описывал.
Я думаю, что по социальному фидбеку уже всем понятно, насколько грубой была эта мера.
Посмотрим, что сложится в итоге. Буду рад ошибиться и всё взлетит. Но мой прогноз пока негативный.
Денис Мантуров вышел с очередным разъяснением, зачем это всё нужно. И как будет реализовано. Прежде всего перенос на 1 декабря.
Я уже высказывался по теме. Намерения правительства по контролю за серым рынком, по приоритезации локального производства — верные. Инструмент ультрасбора, в том виде, который сейчас — пила вместо скальпеля. Щепки полетят, чтобы Денис Велентинович не говорил.
Просто щепки в рамках частного спроса, а это мелочи на уровне больших решений.
У меня претензии (можно ведь так аккуратно назвать, да?) — три.
Ручная настройка, о которой открыто заявляется — плохой сигнал для локализации. Два параллельных рынка. На одном ультрасборы и снижение ассортимента, а второй на «ультраприбыли» и госзакупках. Совсем не рыночно.
Еще… цены — вырастут. Но как верно указал вице-премьер — не сейчас. Сейчас для них условий еще нет. Пока еще курс рубля нормальный, пока еще склады на распродаже и скидках. Стоит включить ультрасбор 1 декабря и пойдет точка отсчета новой реальности с обрывом частного ввоза. Это даст разгон цен с января-февраля.
Ну и главное. Порог в 160 л.с. выглядит как тестовый. Кого мы обманываем? Типичная регуляторная практика: начинаем с «безопасного» сегмента, где нет массового клиента, а дальше понижаем в рамках «выравнивания условий».
И опять же «исключаем» кого нужно и кто «дружественный». Понятно, что за вход на российский рынок нужно будет заплатить. Локализацией и партнерством с Минпромом. Мировая практика — согласен. Но это должно быть рыночно, господа, а не вот это всё с двумя параллельными мирами.
Пока выглядит, что всем будет хуже и в 2026 придется в очередной раз менять правила игры. Готов принят, что ошибаюсь и всё получится. Но из того, что вижу сейчас: сигнал для рынка и потребителя негативный.
При этом, то, что происходило на рынке с 2022 года требовало мер регуляции. Факт. Молодцы, что начали регулировать. Но надо скальпелем, а не вот это. Надо более прозрачные условия. И более адекватное российскому рынку по методам, а не «как у всех». Нужна поэтапность (без коррекций), оцифровка VIN, контракты с производителями с четкими параметрами и так далее. Я это описывал.
Я думаю, что по социальному фидбеку уже всем понятно, насколько грубой была эта мера.
Посмотрим, что сложится в итоге. Буду рад ошибиться и всё взлетит. Но мой прогноз пока негативный.
Загрузка...
Про выступление Набиуллионой в Государственной думе
Для начала, я всё про своё. На мой взгляд, логика Эльвиры Набиуллиной очень проста: экономика перегрета спросом, а не задушена ставкой. Суть проблемы — структурный дефицит кадров и избыточный спрос на них.
Рынок труда в РФ напряжен настолько, что компании конкурируют за работников через зарплаты, разгоняя издержки и инфляцию. При этом имея ограничения по росту производительности. Структурные. ЦБ конечно видит признаки остывания (вероятно, речь о замедлении роста вакансий и стабилизации темпов повышения зарплат), но это пока сигналы, а не тренд на ближайшие годы.
Именно поэтому регулятор двигается так осторожно. Резкое снижение ставки (которое многие требуют) сейчас вернет экономику в «горячую фазу», Будет разгон вверх. Инфляции. Будет риск 90-х. Девальвационный “трамплин” для цен. ЦБ страхуется от этого сценария через упор на защиту вкладов и предсказуемость ставок. Закладывает максимального длинный путь снижения инфляции.
Тезис о льготном кредитовании как факторе роста ключевой ставки — это публичное предупреждение Правительству РФ. Каждый рубль субсидированного займа требует компенсации в виде более жесткой политики для остальной экономики, иначе инфляция уйдет в неконтролируемый рост.
Предложение развернуть бизнес к фондовому рынку — это попытка перераспределить нагрузку. Пусть инвесторы и обеспечивают рост, а не печатный станок через банки. Правительству стоит работать с предложением для инвесторов, а не рассчитывать на легкие деньги из банков.
В общем и целом, высокая ставка работает, если экономика реагирует на нее классически — спрос падает, а за ним и инфляция. Но это, если основной драйвер — бюджетные расходы и гособоронзаказ не доминируют. Если они продолжат лететь вверх, то чувствительность к ставке снижается. Формула, которую ЦБ твердит уже который год: если бюджет продолжит щедро тратить и это не будет обеспечено реальной экономикой, то ставка останется высокой дольше планированного.
Я думаю, что это не столько отчет, сколько торг о цене текущего курса. Эльвира Сахипзадновна публично обозначила красные линии и переложила ответственность на Правительство. Если будут требовать льготы и необоснованный рост — получат сохранение высокой ставки со всеми вытекающими. Конфликт интересов. Очевидно. Стабильность регулятора против финансового стимулирования от кабмина.
Пока Набиуллина побеждает. Самый главный Кремль готов терпеть охлаждение экономики ради долгосрочной устойчивости. Неоправданно рисковать никто не собирается.
Для начала, я всё про своё. На мой взгляд, логика Эльвиры Набиуллиной очень проста: экономика перегрета спросом, а не задушена ставкой. Суть проблемы — структурный дефицит кадров и избыточный спрос на них.
Рынок труда в РФ напряжен настолько, что компании конкурируют за работников через зарплаты, разгоняя издержки и инфляцию. При этом имея ограничения по росту производительности. Структурные. ЦБ конечно видит признаки остывания (вероятно, речь о замедлении роста вакансий и стабилизации темпов повышения зарплат), но это пока сигналы, а не тренд на ближайшие годы.
Именно поэтому регулятор двигается так осторожно. Резкое снижение ставки (которое многие требуют) сейчас вернет экономику в «горячую фазу», Будет разгон вверх. Инфляции. Будет риск 90-х. Девальвационный “трамплин” для цен. ЦБ страхуется от этого сценария через упор на защиту вкладов и предсказуемость ставок. Закладывает максимального длинный путь снижения инфляции.
Тезис о льготном кредитовании как факторе роста ключевой ставки — это публичное предупреждение Правительству РФ. Каждый рубль субсидированного займа требует компенсации в виде более жесткой политики для остальной экономики, иначе инфляция уйдет в неконтролируемый рост.
Предложение развернуть бизнес к фондовому рынку — это попытка перераспределить нагрузку. Пусть инвесторы и обеспечивают рост, а не печатный станок через банки. Правительству стоит работать с предложением для инвесторов, а не рассчитывать на легкие деньги из банков.
В общем и целом, высокая ставка работает, если экономика реагирует на нее классически — спрос падает, а за ним и инфляция. Но это, если основной драйвер — бюджетные расходы и гособоронзаказ не доминируют. Если они продолжат лететь вверх, то чувствительность к ставке снижается. Формула, которую ЦБ твердит уже который год: если бюджет продолжит щедро тратить и это не будет обеспечено реальной экономикой, то ставка останется высокой дольше планированного.
Я думаю, что это не столько отчет, сколько торг о цене текущего курса. Эльвира Сахипзадновна публично обозначила красные линии и переложила ответственность на Правительство. Если будут требовать льготы и необоснованный рост — получат сохранение высокой ставки со всеми вытекающими. Конфликт интересов. Очевидно. Стабильность регулятора против финансового стимулирования от кабмина.
Пока Набиуллина побеждает. Самый главный Кремль готов терпеть охлаждение экономики ради долгосрочной устойчивости. Неоправданно рисковать никто не собирается.
Загрузка...
Присылают прокомментировать закон про запрет склонения к абортам.
Я высказывался прежде:
Это абсурд. Статистика по абортам снижается. Женщины (без всяких запретов и ограничений) делают все меньше и меньше абортов, но тут приходит чиновник (естественно мужчина) и начинает их спасать от выдуманной угрозы.
Не трогайте, что работает. Займитесь обеспеченностью молодых мам яслями и садиками. Лучшая антиабортная пропаганда.
Я серьезно. У нас кто делает аборты? Основная категория. Женщина с ребенком. Т.е. у неё есть один или два, и она уже «внутри системы». Понимает, что такое «поддержка» наших уважаемых чиновников. Какая инфраструктура вокруг детей. Вот, дайте этой маме ясли и садик без очереди и будет второй-третий, а не аборт.
Склонение к аборту — это отсутствие инфраструктуры. Хотите жесткую правду? Вот она. Чиновник плохо делает свою работу.
Накажите сами себя, ага.
Ну, серьезно. Не на таком уровне демографических проблем заниматься таким откровенным популизмом. Надо работать и спасать страну, а вы запреты на склонение обсуждаете.
Я высказывался прежде:
Никто в России не разрешает аборты и не стимулирует их, чтобы их запрещать. Не надо создавать ложное впечатление, что у нас тут «страна разрешенных абортов».
Это абсурд. Статистика по абортам снижается. Женщины (без всяких запретов и ограничений) делают все меньше и меньше абортов, но тут приходит чиновник (естественно мужчина) и начинает их спасать от выдуманной угрозы.
Не трогайте, что работает. Займитесь обеспеченностью молодых мам яслями и садиками. Лучшая антиабортная пропаганда.
Я серьезно. У нас кто делает аборты? Основная категория. Женщина с ребенком. Т.е. у неё есть один или два, и она уже «внутри системы». Понимает, что такое «поддержка» наших уважаемых чиновников. Какая инфраструктура вокруг детей. Вот, дайте этой маме ясли и садик без очереди и будет второй-третий, а не аборт.
Склонение к аборту — это отсутствие инфраструктуры. Хотите жесткую правду? Вот она. Чиновник плохо делает свою работу.
Накажите сами себя, ага.
Ну, серьезно. Не на таком уровне демографических проблем заниматься таким откровенным популизмом. Надо работать и спасать страну, а вы запреты на склонение обсуждаете.
Загрузка...
Про встречу Си и Трампа
Пользуясь терминологией одного всем известного конфликта: случилась приостановка огня по линии соприкосновения, но не долгосрочное перемирие с учетом всех первопричин. В большом смысле противостояние сохранилось на прежних позициях. Пошлины — высокие. Спор по редкоземельным отложен. «Торговая война» будет продолжена.
Логика тут у каждой стороны своя. Вашингтон хочет деэскалации и в чем-то её получил, но при этом сохраняет основные рычаги давления на Пекин. Китай же зависим от торгового потока и не против снижения пошлин, но при этом по главному пункту «технологической гонке» считает свою позицию как минимум — не проигрышной. Уступать сам ничего не будет. А равнозначную уступку от США, чтобы был обмен, Вашингтону дать нечем.
Поэтому, вроде и «встреча прошла хорошо». Но это рамочное и «на словах». Это на 2026 год, когда состоится (если состоится) обмен визитами.
Для Кремля также пауза и никаких перемен. Пекин не отворачивается от Москвы, но и не отворачивается от Киева. Трамп не решается выдвинуть условия для Си по отказу от сотрудничества с РФ. Всё как и было. Вместе будут искать пути урегулирования. Миру — мир.
Общая оценка — смягчение напряжения и передышка. Если еще раз переложить на нашу почву, то это был неподготовленный саммит. Песков у нас любит произносить эту формулу, что встреча лидеров должна быть хорошо проработана, вот у Трампа и Си не была. Отсюда и результат.
Трамп и его администрация в очередной раз убедились, что мир устроен чуть сложнее, чем им кажется. И прямыми сделками и тет-а-тетами уже ничего не устроишь. Не тот уровень давления. Игроки равны. Об я много писал прежде. США умеют в дипломатию доминирования, а она не работает с большими игроками. А перестроиться на уступки Вашингтон пока не может. Или даже скорее не умеет и проходит экстренный курс обучения.
Как там многие говорили? «Возвращение дипломатии царей»? Похоже не то.
Что-то новое. Формирующееся. Каждый сам по себе, но приходится вместе. Проект ЕС — не умер. Он стал глобальным, ага. Общую цель бы теперь найти. Какой-то смысл.
Пользуясь терминологией одного всем известного конфликта: случилась приостановка огня по линии соприкосновения, но не долгосрочное перемирие с учетом всех первопричин. В большом смысле противостояние сохранилось на прежних позициях. Пошлины — высокие. Спор по редкоземельным отложен. «Торговая война» будет продолжена.
Логика тут у каждой стороны своя. Вашингтон хочет деэскалации и в чем-то её получил, но при этом сохраняет основные рычаги давления на Пекин. Китай же зависим от торгового потока и не против снижения пошлин, но при этом по главному пункту «технологической гонке» считает свою позицию как минимум — не проигрышной. Уступать сам ничего не будет. А равнозначную уступку от США, чтобы был обмен, Вашингтону дать нечем.
Поэтому, вроде и «встреча прошла хорошо». Но это рамочное и «на словах». Это на 2026 год, когда состоится (если состоится) обмен визитами.
Для Кремля также пауза и никаких перемен. Пекин не отворачивается от Москвы, но и не отворачивается от Киева. Трамп не решается выдвинуть условия для Си по отказу от сотрудничества с РФ. Всё как и было. Вместе будут искать пути урегулирования. Миру — мир.
Общая оценка — смягчение напряжения и передышка. Если еще раз переложить на нашу почву, то это был неподготовленный саммит. Песков у нас любит произносить эту формулу, что встреча лидеров должна быть хорошо проработана, вот у Трампа и Си не была. Отсюда и результат.
Трамп и его администрация в очередной раз убедились, что мир устроен чуть сложнее, чем им кажется. И прямыми сделками и тет-а-тетами уже ничего не устроишь. Не тот уровень давления. Игроки равны. Об я много писал прежде. США умеют в дипломатию доминирования, а она не работает с большими игроками. А перестроиться на уступки Вашингтон пока не может. Или даже скорее не умеет и проходит экстренный курс обучения.
Как там многие говорили? «Возвращение дипломатии царей»? Похоже не то.
Что-то новое. Формирующееся. Каждый сам по себе, но приходится вместе. Проект ЕС — не умер. Он стал глобальным, ага. Общую цель бы теперь найти. Какой-то смысл.
Загрузка...
Финальная часть цикла: Демография как национальная стратегия
XI — Уроки истории, компромиссы и рекомендации
Мы прошли путь длиной в полтора столетия — от патриархальной крестьянской семьи конца XIX века до современной постиндустриальной модели. Каждый исторический период показал, как демография реагирует на изменение экономических условий, социальных институтов, культурных установок.
Главный общий вывод: демография — это не про мораль, традиции или идеологию. Это производная от экономической структуры, качества политических институтов и реальных условий жизни семей. Попытки управлять рождаемостью через риторику, запреты или символические выплаты дают краткосрочный эффект, но не создают устойчивой модели.
Россия сегодня находится в точке, где все структурные проблемы сошлись одновременно: малочисленное поколение 1990-х в репродуктивном возрасте, культурные изменения, экономическая неопределённость, дефицит инфраструктуры. Рождаемость упала до уровней конца 1990-х. Естественная убыль населения достигла 700-800 тысяч человек в год. Прогноз на ближайшие 15-20 лет неблагоприятен.
Но демографический кризис – это не приговор. Решения, принимаемые сейчас, определят глубину кризиса и скорость выхода из него. Есть инструменты, которые работают. Есть подходы, эффективность которых доказана опытом других стран. Есть возможность избежать наихудшего сценария.
Сегодняшняя часть (как и весь цикл) — о том, какие уроки даёт история, какие решения не работают и почему, и что нужно делать для создания устойчивой демографической модели.
Ключевые уроки истории
Урок 1
Экономика определяет структуру семьи
Патриархальная модель работала в аграрной экономике с натуральным хозяйством. Советская модель — в условиях командной экономики и тотального государственного контроля над ресурсами. Обе модели рухнули, когда изменились экономические условия.
Вывод: невозможно вернуть модель семьи из прошлого без возврата к экономике прошлого. Попытки реанимировать патриархат в постиндустриальной экономике обречены на провал.
Демографическая политика должна исходить из реальности рыночной экономики, высокой урбанизации, массового образования. Семья XXI века — это малая нуклеарная семья, где оба супруга работают, а воспитание детей требует значительных вложений времени и денег. Политика должна облегчать совмещение работы и родительства, а не требовать возврата к модели «мужчина-кормилец, женщина-домохозяйка».
Урок 2
Принуждение даёт временный эффект
Советская модель держалась на запретах: аборты нельзя, развестись сложно и дорого, без брака не получишь жильё. Это работало, пока не было альтернатив. Как только в 1990-е контроль ослаб, рождаемость обрушилась мгновенно.
Вывод: люди рожали не потому, что хотели, а потому, что не имели выбора. Это не устойчивая модель.
Современная политика не может опираться на принуждение. Запреты абортов, усложнение разводов, налоги на бездетность — эти меры создают социальное напряжение, не решая проблему. Работает только создание условий, в которых люди хотят и имеют возможность рожать детей.
Урок 3
Высокая рождаемость в традиционных обществах была вынужденной
В конце XIX века на одну женщину приходилось 7+ рождений, но из 100 родившихся мальчиков до 20 лет доживали только 49. Высокая рождаемость компенсировала высокую смертность. Это не эффективная модель, а демографическая катастрофа.
Вывод: возврат к многодетности не решает проблему. Важно не количество рождений, а количество выживших и качественно воспитанных детей.
Современная политика должна фокусироваться на качестве воспитания, а не на количестве детей. Один-два ребёнка, выросшие в благополучной семье с хорошим образованием и здоровьем, дают обществу больше, чем трое-четверо в условиях бедности и перегрузки родителей.
Урок 4
Образование женщин снижает рождаемость, но повышает устойчивость общества
Все периоды показывают: чем выше уровень образования женщин, тем ниже рождаемость. Это универсальная закономерность для всех стран.
Вывод: невозможно иметь одновременно высокообразованное общество и высокую рождаемость. Это не патология, а норма.
Образованная мать рожает меньше детей, но инвестирует в каждого больше времени, внимания, ресурсов. Это создаёт более качественное следующее поколение — образованное, здоровое, способное к сложной деятельности. Это стратегическое преимущество, а не проблема. Политика должна поддерживать качественное родительство, а не стимулировать массовую многодетность.
Урок 5
Возрастная структура определяет возможности
Демографические ямы имеют волновой эффект с плечом в 25-30 лет. Малочисленное военное поколение создало яму в 1960-е, затем в 1990-е, теперь в 2020-е. Следующая волна — 2040-е.
Вывод: структурные факторы невозможно быстро исправить. Малочисленное поколение 1990-х сейчас в репродуктивном возрасте. Даже при резком росте СКР абсолютное число рождений будет падать просто из-за дефицита потенциальных матерей.
Ожидать быстрого демографического разворота нереалистично. Политика должна быть рассчитана на 20-30 лет. Краткосрочные меры могут смягчить кризис, но не отменят его.
Урок 6
Инфраструктура важнее выплат
Все периоды показывают: денежные выплаты имеют ограниченный эффект. Материнский капитал стимулировал рождение вторых детей в 2007-2015, но эффект исчерпался. Дальнейшее увеличение выплат даёт убывающую отдачу.
Вывод: семьи принимают решение о детях не на основе разовых выплат, а на основе долгосрочных перспектив: есть ли жильё, детский сад, школа, медицина, работа для обоих родителей.
Урок 7
Культурные изменения необратимы
Индивидуализм, прагматизм, рост возраста материнства, распространение бездетности — это долгосрочные тренды, характерные для всех развитых стран. Они не отменяются риторикой о традиционных ценностях.
Вывод: попытки изменить культурные установки через пропаганду неэффективны, если они противоречат экономическим и социальным реалиям.
Политика должна адаптироваться к новым ценностям, а не бороться с ними. Поддерживать разнообразие форм семьи.
Что не работает и почему
1. Запреты и ограничения
Запрет абортов не снижает их количество, а переводит в подпольную сферу, создавая риски для здоровья женщин. Страны с легальными абортами и доступной контрацепцией имеют меньше абортов, чем страны с запретами.
Усложнение разводов не укрепляет семьи, а удерживает людей в дисфункциональных союзах. Это не создаёт благополучие, а маскирует проблему. Налоги на бездетность воспринимаются как наказание за личный выбор и создают социальное напряжение без значимого эффекта на рождаемость.
2. Риторика без ресурсов
Призывы рожать больше без создания условий для воспитания детей не работают. Люди не принимают решения на основе пропаганды, если реальность им противоречит.
Пропаганда традиционных ценностей не меняет поведение, если экономические и социальные условия требуют другой модели семьи.
3. Универсальные меры без учёта дифференциации
Единая политика для всех регионов игнорирует огромные различия между Москвой и Дагестаном, крупными городами и сельской местностью. То, что работает в одном контексте, не работает в другом.
Фокус только на многодетности игнорирует проблему роста бездетности и откладывания первого ребёнка. Стимулировать третьего ребёнка бессмысленно, если люди массово не рожают первого.
4. Краткосрочные меры вместо долгосрочной стратегии
Разовые выплаты дают временный эффект вытягивания (люди рожают раньше, чтобы получить выплату), но не меняют итоговое число детей в семье.
Отсутствие последовательности — программы запускаются, затем сворачиваются или недофинансируются. Семьи не могут планировать на основе нестабильной политики.
Что может работать: конкретные рекомендации
Направление первое
Инфраструктура — абсолютный приоритет
Ясли для детей до 3 лет: массовое строительство государственных яслей. Задача обеспечить доступность яслей для всех семей, желающих отдать ребёнка с 6-12 месяцев.
Субсидирование частных яслей для снижения стоимости.
Стандарты качества: небольшие группы (до 10 детей), квалифицированный персонал, достойная оплата воспитателей.
Это важнейшая проблема. Женщина, которая не может вернуться на работу до 3 лет, теряет квалификацию, доход, карьерные перспективы. Это главный барьер для рождения второго ребёнка. Доступные ясли решают эту проблему.
Детские сады: ликвидация очередей. Гарантированное место в саду для всех детей 1,5-7 лет. Повышение зарплат воспитателей для привлечения квалифицированных кадров. Развитие разнообразия форм: государственные, частные, семейные детские сады.
Школы: строительство новых школ для ликвидации второй смены. Повышение зарплат учителей для привлечения кадров в профессию. Развитие продлённых групп и дополнительного образования для снижения нагрузки на родителей.
Создание качественной инфраструктуры требует масштабных инвестиций в сотни миллиардов рублей ежегодно. Но это не расходы, а инвестиции. Качественное дошкольное образование окупается через рост человеческого капитала следующего поколения.
Направление второе
Доступное жильё
Социальное жильё для молодых семей: программа строительства социального жилья с последующим выкупом. Молодая семья арендует квартиру по льготной цене, затем при рождении детей получает право выкупить её с большой скидкой или списанием части долга.
Альтернатива ипотеке для семей, не имеющих первоначального взноса.
Льготная ипотека: расширение программы семейной ипотеки. Снижение ставки до 2-4% при рождении детей. Увеличение бюджета программы для охвата большего числа семей. Списание части долга при рождении второго и третьего ребёнка.
Строительство доступного жилья: стимулирование массового строительства жилья экономкласса. Упрощение градостроительных процедур, выделение земли, налоговые льготы застройщикам. Задача в том, чтобы пошло снижение стоимости квадратного метра до уровня, доступного семьям со средним доходом.
Почему это важно? Жилищная проблема — один из главных барьеров для рождения детей. Семья не решится на второго ребёнка, если живёт в однокомнатной квартире и не видит перспектив улучшения жилищных условий.
Направление третье
Гибкий рынок труда и баланс работы и семьи
Удалённая работа и гибкий график: законодательное закрепление права на удалённую работу для родителей детей до 7 лет (по согласованию с работодателем, но с презумпцией в пользу работника). Гибкий график, возможность работать неполный день без потери социальных гарантий.
Отпуска по уходу за ребёнком: увеличение размера пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет до 80-100% от средней зарплаты (сейчас около 40%). Введение равных отпусков для отцов.
Возвращение на работу: программы переквалификации для матерей, долго находившихся в декрете. Запрет дискриминации при приёме на работу. Сейчас работодатели часто избегают нанимать молодых женщин из-за риска декрета.
Почему это важно? Большая проблема современной семьи — невозможность совмещать работу и воспитание детей. Женщина вынуждена выбирать: либо карьера, либо дети. Гибкий рынок труда позволяет совмещать.
Направление четвертое
Здравоохранение
Снижение материнской и младенческой смертности: модернизация родильных домов, особенно в регионах. Современное оборудование, квалифицированный персонал. Повышение зарплат акушеров, педиатров, медсестёр.
Доступность качественной медицинской помощи: ликвидация разрыва между Москвой и регионами. Развитие телемедицины для консультаций специалистов в отдалённых районах. Бесплатное ведение беременности и родов без неформальных платежей. Жёсткий контроль за поборами.
Репродуктивное здоровье: программы лечения бесплодия. ЭКО за счёт государства для всех нуждающихся (сейчас доступность ограничена). Обследование и лечение репродуктивных заболеваний.
Почему это важно? Страх за здоровье ребёнка и собственное здоровье — один из факторов откладывания рождений. Уверенность в качественной медицинской помощи снижает этот страх.
Направление пятое
Поддержка среднего класса
Налоговые льготы: вычет из налоговой базы расходов на образование детей (детские сады, школы, вузы, дополнительное образование). Снижение налоговой нагрузки на семьи с детьми. Прогрессивная шкала в обратную сторону: чем больше детей, тем ниже эффективная ставка налога.
Субсидирование образования: бесплатные кружки, секции, дополнительное образование для детей из семей со средним доходом (сейчас льготы есть только для малообеспеченных). Субсидирование частных детских садов и школ для снижения стоимости.
Почему это важно? Текущие меры поддержки ориентированы на малообеспеченных. Но средний класс — это основная часть городского населения, определяющая демографическую динамику. Он не получает поддержки, хотя несёт основную налоговую нагрузку.
Направление шестое
Региональная дифференциация
Разные меры для разных регионов. Москва и крупные города: приоритет — инфраструктура (ясли, сады), доступное жильё, гибкий рынок труда.
Национальные республики: приоритет в создание рабочих мест, развитие экономики, чтобы высокая рождаемость не превращалась в безработицу и бедность.
Депопулирующие регионы: программы привлечения населения, развитие инфраструктуры, экономические стимулы для переезда и закрепления.
Почему это важно? Универсальные меры не учитывают огромные различия между регионами. Эффективная политика должна быть дифференцированной.
Направление седьмое
Миграционная политика
Привлечение квалифицированных мигрантов: упрощённые процедуры получения гражданства для специалистов с высшим образованием, знанием языка. Программы интеграции: языковые курсы, признание образования, помощь в трудоустройстве.
Контроль за нелегальной миграцией: жёсткий контроль за соблюдением миграционного законодательства. Ответственность работодателей за нелегальное использование труда мигрантов.
Демографический вклад диаспор: работа с диаспорами для интеграции в общество, снижения социальной напряжённости.
Миграция будет оставаться дополнительным источником пополнения населения. Но хаотичная миграция создаёт проблемы. Нужна управляемая миграция с фокусом на интеграцию и качество.
Честный разговор о компромиссах
Устойчивая демографическая политика требует признания неприятных истин и готовности к компромиссам.
Компромисс: Количество vs качество
Невозможно одновременно иметь массовую многодетность и высокий человеческий капитал. Один-два ребёнка, получивших качественное образование и воспитание, дают обществу больше, чем трое-четверо, выросших в бедности. Потому что бедность «передается по наследству», создавая цикл и нагружая социальную архитектуру.
Реалистичная цель не СКР 2,5-3,0 (как в традиционных обществах), а стабильный СКР 1,8-2,0 при высоком качестве воспитания.
Компромисс: Свобода выбора vs демографические цели
Попытки принуждать людей рожать детей создают социальное напряжение и неэффективны в долгосрочной перспективе. Устойчивая рождаемость возможна только при добровольном выборе.
Это означает признание бездетности, позднего родительства, малодетности. Политика государства должная создавать условия для тех, кто хочет детей, но не наказывает тех, кто не хочет.
Компромисс: Традиционные ценности vs современная реальность
Риторика о традиционных ценностях должна сочетаться с реальной поддержкой разнообразия форм семьи. Неполные семьи, повторные браки, незарегистрированные союзы — это реальность, которую нельзя игнорировать.
Государству следует поддерживать детей независимо от формы семьи, в которой они растут.
Компромисс: Краткосрочные результаты vs долгосрочная стратегия
Демография — это марафон, а не спринт. Быстрых результатов не будет. Политика должна быть рассчитана на 20-30 лет и проводиться последовательно, независимо от политических циклов.
Это требует политической воли и готовности вкладывать ресурсы без немедленной отдачи.
Компромисс: Бюджетные расходы vs приоритеты
Создание качественной инфраструктуры, доступного жилья, поддержки семей требует масштабных бюджетных расходов. Это означает перераспределение ресурсов — снижение расходов в других сферах или увеличение налогов.
Демография должна стать национальным приоритетом не на словах, а в фактическом бюджете.
Реалистичный прогноз и целеполагание
При реализации комплексной стратегии реалистичные цели на 2040 год будут:
СКР в рост до 1,8-1,9 (по сравнению с текущими 1,4). Это не обеспечит полного воспроизводства (2,1), но создаст относительную стабильность.
Продолжительность жизни: 78-80 лет (по сравнению с текущими 73). Это сопоставимо с развитыми странами.
Численность населения: стабилизация на уровне 140-145 миллионов к 2040 году. Небольшое сокращение по сравнению с текущими 146 миллионами, но без катастрофического обвала.
Возрастная структура: доля населения старше 65 лет вырастет до 18-20%, но это управляемый уровень старения при условии повышения пенсионного возраста и роста производительности труда.
Миграция: стабильный приток 300-400 тысяч человек в год, преимущественно квалифицированных мигрантов с эффективной интеграцией.
Эти цели достижимы, но требуют последовательной политики, масштабных инвестиций и долгосрочных обязательств.
Стоимость бездействия
Альтернатива активной демографической политике — продолжение текущих трендов. К 2040 году это означает:
Сокращение населения до 130-135 миллионов.
Возрастная структура: доля населения старше 65 лет — 22-25%. Острейший кризис пенсионной системы и здравоохранения.
Региональная дифференциация: депопуляция большей части территории. Концентрация населения в Москве и нескольких крупных городах.
Экономика: дефицит рабочей силы, снижение потребительского спроса, рост нагрузки на бюджет из-за старения.
Геополитика: ослабление позиций России из-за сокращения демографического потенциала.
Стоимость бездействия многократно превышает стоимость активной политики.
Заключение: демография как стратегия развития
Демографический кризис — это не изолированная проблема. Это симптом более глубоких вызовов: потенциала экономической модели, качества институтов, социальной политики, культурных установок.
Решение демографической проблемы невозможно без решения проблем экономики, инфраструктуры, здравоохранения, образования, рынка труда, жилищной политики. Это требует комплексного подхода и долгосрочной стратегии.
Стабильная демография — это не про возврат к прошлому. Это про создание условий, в которых современная семья может комфортно воспитывать детей.
Суммируем, что это означает:
— доступные ясли и детские сады, чтобы родители могли работать.
— доступное жильё, чтобы семья имела пространство для жизни.
— гибкий рынок труда, чтобы можно было совмещать работу и воспитание.
— качественное здравоохранение, чтобы дети рождались здоровыми.
— уверенность в будущем, чтобы решение о ребёнке не было вынужденной мерой.
История показала: люди рожают детей не по приказу и не из-за пропаганды. Они рожают, когда имеют ресурсы, перспективы и уверенность, что могут дать детям достойную жизнь.
Задача государства — создать эти условия. Не заставлять, не принуждать, не манипулировать, а обеспечить инфраструктуру, ресурсы, поддержку. Остальное люди решат и сделают сами.
Демографическая стабильность достижима. Но она требует честности в диагнозе нынешнего положения дел, смелости в решениях, последовательности в реализации и готовности вкладывать ресурсы в долгосрочную перспективу.
Решения, принимаемые сегодня, определят, какой будет Россия через 20-30 лет. Это не вопрос идеологии или традиций прошлого. Это вопрос национальной стратегии будущего.
XI — Уроки истории, компромиссы и рекомендации
Мы прошли путь длиной в полтора столетия — от патриархальной крестьянской семьи конца XIX века до современной постиндустриальной модели. Каждый исторический период показал, как демография реагирует на изменение экономических условий, социальных институтов, культурных установок.
Главный общий вывод: демография — это не про мораль, традиции или идеологию. Это производная от экономической структуры, качества политических институтов и реальных условий жизни семей. Попытки управлять рождаемостью через риторику, запреты или символические выплаты дают краткосрочный эффект, но не создают устойчивой модели.
Россия сегодня находится в точке, где все структурные проблемы сошлись одновременно: малочисленное поколение 1990-х в репродуктивном возрасте, культурные изменения, экономическая неопределённость, дефицит инфраструктуры. Рождаемость упала до уровней конца 1990-х. Естественная убыль населения достигла 700-800 тысяч человек в год. Прогноз на ближайшие 15-20 лет неблагоприятен.
Но демографический кризис – это не приговор. Решения, принимаемые сейчас, определят глубину кризиса и скорость выхода из него. Есть инструменты, которые работают. Есть подходы, эффективность которых доказана опытом других стран. Есть возможность избежать наихудшего сценария.
Сегодняшняя часть (как и весь цикл) — о том, какие уроки даёт история, какие решения не работают и почему, и что нужно делать для создания устойчивой демографической модели.
Ключевые уроки истории
Урок 1
Экономика определяет структуру семьи
Патриархальная модель работала в аграрной экономике с натуральным хозяйством. Советская модель — в условиях командной экономики и тотального государственного контроля над ресурсами. Обе модели рухнули, когда изменились экономические условия.
Вывод: невозможно вернуть модель семьи из прошлого без возврата к экономике прошлого. Попытки реанимировать патриархат в постиндустриальной экономике обречены на провал.
Демографическая политика должна исходить из реальности рыночной экономики, высокой урбанизации, массового образования. Семья XXI века — это малая нуклеарная семья, где оба супруга работают, а воспитание детей требует значительных вложений времени и денег. Политика должна облегчать совмещение работы и родительства, а не требовать возврата к модели «мужчина-кормилец, женщина-домохозяйка».
Урок 2
Принуждение даёт временный эффект
Советская модель держалась на запретах: аборты нельзя, развестись сложно и дорого, без брака не получишь жильё. Это работало, пока не было альтернатив. Как только в 1990-е контроль ослаб, рождаемость обрушилась мгновенно.
Вывод: люди рожали не потому, что хотели, а потому, что не имели выбора. Это не устойчивая модель.
Современная политика не может опираться на принуждение. Запреты абортов, усложнение разводов, налоги на бездетность — эти меры создают социальное напряжение, не решая проблему. Работает только создание условий, в которых люди хотят и имеют возможность рожать детей.
Урок 3
Высокая рождаемость в традиционных обществах была вынужденной
В конце XIX века на одну женщину приходилось 7+ рождений, но из 100 родившихся мальчиков до 20 лет доживали только 49. Высокая рождаемость компенсировала высокую смертность. Это не эффективная модель, а демографическая катастрофа.
Вывод: возврат к многодетности не решает проблему. Важно не количество рождений, а количество выживших и качественно воспитанных детей.
Современная политика должна фокусироваться на качестве воспитания, а не на количестве детей. Один-два ребёнка, выросшие в благополучной семье с хорошим образованием и здоровьем, дают обществу больше, чем трое-четверо в условиях бедности и перегрузки родителей.
Урок 4
Образование женщин снижает рождаемость, но повышает устойчивость общества
Все периоды показывают: чем выше уровень образования женщин, тем ниже рождаемость. Это универсальная закономерность для всех стран.
Вывод: невозможно иметь одновременно высокообразованное общество и высокую рождаемость. Это не патология, а норма.
Образованная мать рожает меньше детей, но инвестирует в каждого больше времени, внимания, ресурсов. Это создаёт более качественное следующее поколение — образованное, здоровое, способное к сложной деятельности. Это стратегическое преимущество, а не проблема. Политика должна поддерживать качественное родительство, а не стимулировать массовую многодетность.
Урок 5
Возрастная структура определяет возможности
Демографические ямы имеют волновой эффект с плечом в 25-30 лет. Малочисленное военное поколение создало яму в 1960-е, затем в 1990-е, теперь в 2020-е. Следующая волна — 2040-е.
Вывод: структурные факторы невозможно быстро исправить. Малочисленное поколение 1990-х сейчас в репродуктивном возрасте. Даже при резком росте СКР абсолютное число рождений будет падать просто из-за дефицита потенциальных матерей.
Ожидать быстрого демографического разворота нереалистично. Политика должна быть рассчитана на 20-30 лет. Краткосрочные меры могут смягчить кризис, но не отменят его.
Урок 6
Инфраструктура важнее выплат
Все периоды показывают: денежные выплаты имеют ограниченный эффект. Материнский капитал стимулировал рождение вторых детей в 2007-2015, но эффект исчерпался. Дальнейшее увеличение выплат даёт убывающую отдачу.
Вывод: семьи принимают решение о детях не на основе разовых выплат, а на основе долгосрочных перспектив: есть ли жильё, детский сад, школа, медицина, работа для обоих родителей.
Урок 7
Культурные изменения необратимы
Индивидуализм, прагматизм, рост возраста материнства, распространение бездетности — это долгосрочные тренды, характерные для всех развитых стран. Они не отменяются риторикой о традиционных ценностях.
Вывод: попытки изменить культурные установки через пропаганду неэффективны, если они противоречат экономическим и социальным реалиям.
Политика должна адаптироваться к новым ценностям, а не бороться с ними. Поддерживать разнообразие форм семьи.
Что не работает и почему
1. Запреты и ограничения
Запрет абортов не снижает их количество, а переводит в подпольную сферу, создавая риски для здоровья женщин. Страны с легальными абортами и доступной контрацепцией имеют меньше абортов, чем страны с запретами.
Усложнение разводов не укрепляет семьи, а удерживает людей в дисфункциональных союзах. Это не создаёт благополучие, а маскирует проблему. Налоги на бездетность воспринимаются как наказание за личный выбор и создают социальное напряжение без значимого эффекта на рождаемость.
2. Риторика без ресурсов
Призывы рожать больше без создания условий для воспитания детей не работают. Люди не принимают решения на основе пропаганды, если реальность им противоречит.
Пропаганда традиционных ценностей не меняет поведение, если экономические и социальные условия требуют другой модели семьи.
3. Универсальные меры без учёта дифференциации
Единая политика для всех регионов игнорирует огромные различия между Москвой и Дагестаном, крупными городами и сельской местностью. То, что работает в одном контексте, не работает в другом.
Фокус только на многодетности игнорирует проблему роста бездетности и откладывания первого ребёнка. Стимулировать третьего ребёнка бессмысленно, если люди массово не рожают первого.
4. Краткосрочные меры вместо долгосрочной стратегии
Разовые выплаты дают временный эффект вытягивания (люди рожают раньше, чтобы получить выплату), но не меняют итоговое число детей в семье.
Отсутствие последовательности — программы запускаются, затем сворачиваются или недофинансируются. Семьи не могут планировать на основе нестабильной политики.
Что может работать: конкретные рекомендации
Направление первое
Инфраструктура — абсолютный приоритет
Ясли для детей до 3 лет: массовое строительство государственных яслей. Задача обеспечить доступность яслей для всех семей, желающих отдать ребёнка с 6-12 месяцев.
Субсидирование частных яслей для снижения стоимости.
Стандарты качества: небольшие группы (до 10 детей), квалифицированный персонал, достойная оплата воспитателей.
Это важнейшая проблема. Женщина, которая не может вернуться на работу до 3 лет, теряет квалификацию, доход, карьерные перспективы. Это главный барьер для рождения второго ребёнка. Доступные ясли решают эту проблему.
Детские сады: ликвидация очередей. Гарантированное место в саду для всех детей 1,5-7 лет. Повышение зарплат воспитателей для привлечения квалифицированных кадров. Развитие разнообразия форм: государственные, частные, семейные детские сады.
Школы: строительство новых школ для ликвидации второй смены. Повышение зарплат учителей для привлечения кадров в профессию. Развитие продлённых групп и дополнительного образования для снижения нагрузки на родителей.
Создание качественной инфраструктуры требует масштабных инвестиций в сотни миллиардов рублей ежегодно. Но это не расходы, а инвестиции. Качественное дошкольное образование окупается через рост человеческого капитала следующего поколения.
Направление второе
Доступное жильё
Социальное жильё для молодых семей: программа строительства социального жилья с последующим выкупом. Молодая семья арендует квартиру по льготной цене, затем при рождении детей получает право выкупить её с большой скидкой или списанием части долга.
Альтернатива ипотеке для семей, не имеющих первоначального взноса.
Льготная ипотека: расширение программы семейной ипотеки. Снижение ставки до 2-4% при рождении детей. Увеличение бюджета программы для охвата большего числа семей. Списание части долга при рождении второго и третьего ребёнка.
Строительство доступного жилья: стимулирование массового строительства жилья экономкласса. Упрощение градостроительных процедур, выделение земли, налоговые льготы застройщикам. Задача в том, чтобы пошло снижение стоимости квадратного метра до уровня, доступного семьям со средним доходом.
Почему это важно? Жилищная проблема — один из главных барьеров для рождения детей. Семья не решится на второго ребёнка, если живёт в однокомнатной квартире и не видит перспектив улучшения жилищных условий.
Направление третье
Гибкий рынок труда и баланс работы и семьи
Удалённая работа и гибкий график: законодательное закрепление права на удалённую работу для родителей детей до 7 лет (по согласованию с работодателем, но с презумпцией в пользу работника). Гибкий график, возможность работать неполный день без потери социальных гарантий.
Отпуска по уходу за ребёнком: увеличение размера пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет до 80-100% от средней зарплаты (сейчас около 40%). Введение равных отпусков для отцов.
Возвращение на работу: программы переквалификации для матерей, долго находившихся в декрете. Запрет дискриминации при приёме на работу. Сейчас работодатели часто избегают нанимать молодых женщин из-за риска декрета.
Почему это важно? Большая проблема современной семьи — невозможность совмещать работу и воспитание детей. Женщина вынуждена выбирать: либо карьера, либо дети. Гибкий рынок труда позволяет совмещать.
Направление четвертое
Здравоохранение
Снижение материнской и младенческой смертности: модернизация родильных домов, особенно в регионах. Современное оборудование, квалифицированный персонал. Повышение зарплат акушеров, педиатров, медсестёр.
Доступность качественной медицинской помощи: ликвидация разрыва между Москвой и регионами. Развитие телемедицины для консультаций специалистов в отдалённых районах. Бесплатное ведение беременности и родов без неформальных платежей. Жёсткий контроль за поборами.
Репродуктивное здоровье: программы лечения бесплодия. ЭКО за счёт государства для всех нуждающихся (сейчас доступность ограничена). Обследование и лечение репродуктивных заболеваний.
Почему это важно? Страх за здоровье ребёнка и собственное здоровье — один из факторов откладывания рождений. Уверенность в качественной медицинской помощи снижает этот страх.
Направление пятое
Поддержка среднего класса
Налоговые льготы: вычет из налоговой базы расходов на образование детей (детские сады, школы, вузы, дополнительное образование). Снижение налоговой нагрузки на семьи с детьми. Прогрессивная шкала в обратную сторону: чем больше детей, тем ниже эффективная ставка налога.
Субсидирование образования: бесплатные кружки, секции, дополнительное образование для детей из семей со средним доходом (сейчас льготы есть только для малообеспеченных). Субсидирование частных детских садов и школ для снижения стоимости.
Почему это важно? Текущие меры поддержки ориентированы на малообеспеченных. Но средний класс — это основная часть городского населения, определяющая демографическую динамику. Он не получает поддержки, хотя несёт основную налоговую нагрузку.
Направление шестое
Региональная дифференциация
Разные меры для разных регионов. Москва и крупные города: приоритет — инфраструктура (ясли, сады), доступное жильё, гибкий рынок труда.
Национальные республики: приоритет в создание рабочих мест, развитие экономики, чтобы высокая рождаемость не превращалась в безработицу и бедность.
Депопулирующие регионы: программы привлечения населения, развитие инфраструктуры, экономические стимулы для переезда и закрепления.
Почему это важно? Универсальные меры не учитывают огромные различия между регионами. Эффективная политика должна быть дифференцированной.
Направление седьмое
Миграционная политика
Привлечение квалифицированных мигрантов: упрощённые процедуры получения гражданства для специалистов с высшим образованием, знанием языка. Программы интеграции: языковые курсы, признание образования, помощь в трудоустройстве.
Контроль за нелегальной миграцией: жёсткий контроль за соблюдением миграционного законодательства. Ответственность работодателей за нелегальное использование труда мигрантов.
Демографический вклад диаспор: работа с диаспорами для интеграции в общество, снижения социальной напряжённости.
Миграция будет оставаться дополнительным источником пополнения населения. Но хаотичная миграция создаёт проблемы. Нужна управляемая миграция с фокусом на интеграцию и качество.
Честный разговор о компромиссах
Устойчивая демографическая политика требует признания неприятных истин и готовности к компромиссам.
Компромисс: Количество vs качество
Невозможно одновременно иметь массовую многодетность и высокий человеческий капитал. Один-два ребёнка, получивших качественное образование и воспитание, дают обществу больше, чем трое-четверо, выросших в бедности. Потому что бедность «передается по наследству», создавая цикл и нагружая социальную архитектуру.
Реалистичная цель не СКР 2,5-3,0 (как в традиционных обществах), а стабильный СКР 1,8-2,0 при высоком качестве воспитания.
Компромисс: Свобода выбора vs демографические цели
Попытки принуждать людей рожать детей создают социальное напряжение и неэффективны в долгосрочной перспективе. Устойчивая рождаемость возможна только при добровольном выборе.
Это означает признание бездетности, позднего родительства, малодетности. Политика государства должная создавать условия для тех, кто хочет детей, но не наказывает тех, кто не хочет.
Компромисс: Традиционные ценности vs современная реальность
Риторика о традиционных ценностях должна сочетаться с реальной поддержкой разнообразия форм семьи. Неполные семьи, повторные браки, незарегистрированные союзы — это реальность, которую нельзя игнорировать.
Государству следует поддерживать детей независимо от формы семьи, в которой они растут.
Компромисс: Краткосрочные результаты vs долгосрочная стратегия
Демография — это марафон, а не спринт. Быстрых результатов не будет. Политика должна быть рассчитана на 20-30 лет и проводиться последовательно, независимо от политических циклов.
Это требует политической воли и готовности вкладывать ресурсы без немедленной отдачи.
Компромисс: Бюджетные расходы vs приоритеты
Создание качественной инфраструктуры, доступного жилья, поддержки семей требует масштабных бюджетных расходов. Это означает перераспределение ресурсов — снижение расходов в других сферах или увеличение налогов.
Демография должна стать национальным приоритетом не на словах, а в фактическом бюджете.
Реалистичный прогноз и целеполагание
При реализации комплексной стратегии реалистичные цели на 2040 год будут:
СКР в рост до 1,8-1,9 (по сравнению с текущими 1,4). Это не обеспечит полного воспроизводства (2,1), но создаст относительную стабильность.
Продолжительность жизни: 78-80 лет (по сравнению с текущими 73). Это сопоставимо с развитыми странами.
Численность населения: стабилизация на уровне 140-145 миллионов к 2040 году. Небольшое сокращение по сравнению с текущими 146 миллионами, но без катастрофического обвала.
Возрастная структура: доля населения старше 65 лет вырастет до 18-20%, но это управляемый уровень старения при условии повышения пенсионного возраста и роста производительности труда.
Миграция: стабильный приток 300-400 тысяч человек в год, преимущественно квалифицированных мигрантов с эффективной интеграцией.
Эти цели достижимы, но требуют последовательной политики, масштабных инвестиций и долгосрочных обязательств.
Стоимость бездействия
Альтернатива активной демографической политике — продолжение текущих трендов. К 2040 году это означает:
Сокращение населения до 130-135 миллионов.
Возрастная структура: доля населения старше 65 лет — 22-25%. Острейший кризис пенсионной системы и здравоохранения.
Региональная дифференциация: депопуляция большей части территории. Концентрация населения в Москве и нескольких крупных городах.
Экономика: дефицит рабочей силы, снижение потребительского спроса, рост нагрузки на бюджет из-за старения.
Геополитика: ослабление позиций России из-за сокращения демографического потенциала.
Стоимость бездействия многократно превышает стоимость активной политики.
Заключение: демография как стратегия развития
Демографический кризис — это не изолированная проблема. Это симптом более глубоких вызовов: потенциала экономической модели, качества институтов, социальной политики, культурных установок.
Решение демографической проблемы невозможно без решения проблем экономики, инфраструктуры, здравоохранения, образования, рынка труда, жилищной политики. Это требует комплексного подхода и долгосрочной стратегии.
Стабильная демография — это не про возврат к прошлому. Это про создание условий, в которых современная семья может комфортно воспитывать детей.
Суммируем, что это означает:
— доступные ясли и детские сады, чтобы родители могли работать.
— доступное жильё, чтобы семья имела пространство для жизни.
— гибкий рынок труда, чтобы можно было совмещать работу и воспитание.
— качественное здравоохранение, чтобы дети рождались здоровыми.
— уверенность в будущем, чтобы решение о ребёнке не было вынужденной мерой.
История показала: люди рожают детей не по приказу и не из-за пропаганды. Они рожают, когда имеют ресурсы, перспективы и уверенность, что могут дать детям достойную жизнь.
Задача государства — создать эти условия. Не заставлять, не принуждать, не манипулировать, а обеспечить инфраструктуру, ресурсы, поддержку. Остальное люди решат и сделают сами.
Демографическая стабильность достижима. Но она требует честности в диагнозе нынешнего положения дел, смелости в решениях, последовательности в реализации и готовности вкладывать ресурсы в долгосрочную перспективу.
Решения, принимаемые сегодня, определят, какой будет Россия через 20-30 лет. Это не вопрос идеологии или традиций прошлого. Это вопрос национальной стратегии будущего.
Загрузка...
Загрузка...
Еще раз про миграцию
Почему я так строго с ней.
Тут важным момент, как я уже описывал про экономику в целом: при дефицитном бюджете+с нагрузкой кадрового кризиса — нельзя не быть дисциплинированными.
Всё это размытие и постоянные коррекции можно себе позволить, если издержки низкой эффективности будут покрываться позитивом по ресурсам. Заливаться деньгами, да.
Сейчас на 2026-2028: или дисциплина и эффективность управления, или наращивание издержек, которые будет нечем покрывать.
Или совсем на пальцах: если раньше низкую эффективность можно было залить деньгами из бюджета, то сейчас это будет наращивание дефицита бюджета и рост госдолга и так далее.
Это разные реальности и перспективы развития. Чиновникам из первой реальности нужно переехать во вторую.
И желательно в ней и остаться, а не ждать, когда вернется «как прежде». С бюджетом в 1 триллион хорошо если 20% эффективности. А остальное… «деньги есть».
Даже если эти «деньги есть» вернутся (что далеко не факт), то куда лучше иметь дисциплину и эффективность, а не прошлую модель. И надо учитывать, что сейчас госдолг и т.п. надо также чем-то компенсировать в дальнейшем. Т.е. всё, что будет в плюс «к 2030» придется потратить на минусы текущего момента.
Поэтому с миграцией надо очень дисциплинировано. Денег на тушение пожаров нет.
Почему я так строго с ней.
Тут важным момент, как я уже описывал про экономику в целом: при дефицитном бюджете+с нагрузкой кадрового кризиса — нельзя не быть дисциплинированными.
Всё это размытие и постоянные коррекции можно себе позволить, если издержки низкой эффективности будут покрываться позитивом по ресурсам. Заливаться деньгами, да.
Сейчас на 2026-2028: или дисциплина и эффективность управления, или наращивание издержек, которые будет нечем покрывать.
Или совсем на пальцах: если раньше низкую эффективность можно было залить деньгами из бюджета, то сейчас это будет наращивание дефицита бюджета и рост госдолга и так далее.
Это разные реальности и перспективы развития. Чиновникам из первой реальности нужно переехать во вторую.
И желательно в ней и остаться, а не ждать, когда вернется «как прежде». С бюджетом в 1 триллион хорошо если 20% эффективности. А остальное… «деньги есть».
Даже если эти «деньги есть» вернутся (что далеко не факт), то куда лучше иметь дисциплину и эффективность, а не прошлую модель. И надо учитывать, что сейчас госдолг и т.п. надо также чем-то компенсировать в дальнейшем. Т.е. всё, что будет в плюс «к 2030» придется потратить на минусы текущего момента.
Поэтому с миграцией надо очень дисциплинировано. Денег на тушение пожаров нет.
Загрузка...
Минтруд предлагает нанять из-за рубежа на 20% больше трудовых мигрантов
Это минимум еще. Я вам по полочкам раскладывал, почему миграционный поток должен только расти. Это у нас внутренний кризис кадров еще только нарастает и даже не на гребне, а экономика сужается. Т.е. не много еще и надо. Потому что инфраструктурные стройки медленней идут. Все бизнесы не расширяются, а наоборот сокращают производство. Людей пока еще меньше надо. А если будет восстановление экономики? А если рост? Сколько кадров будет нужно? Где их взять? Конечно, значительная часть будет привлекаться мигрантами. Конечно, надо чётко выстроить систему уже сейчас.
И это абсурд, что у нас вот эти качели. Мы зажимаем миграционный поток, а потом вот такими полумерами добавляем тут 20%, а потом корректируем это до 30%, а к концу 2026 — 50%. И в итоге никто не понимает, сколько будет точно. Как это всё контролировать. Куда это приедет. Опять всё размывается.
В общем, странная работа для такой острой и серьезной проблемы. Причем, если спросить, а почему так? Почему эти коррекции, а не единая политика. Четкая и жесткая. То тебе и ответят: «Ну, вот если сразу сказать, что мигрантов будет много, то это создаст неблагоприятный фон и социальное напряжение».
Я не понимаю, как это работает в головах чиновников. Если в новостях не сказали, что на улицах много мигрантов, то россиянин и не заметит их, да? Он же с ними каждый день не сталкивается, а только с позволения чиновников на них обращает внимание. Видимо как то так.
Ну вот, пока всё «под контролем». Правда на 20% побольше.
Это минимум еще. Я вам по полочкам раскладывал, почему миграционный поток должен только расти. Это у нас внутренний кризис кадров еще только нарастает и даже не на гребне, а экономика сужается. Т.е. не много еще и надо. Потому что инфраструктурные стройки медленней идут. Все бизнесы не расширяются, а наоборот сокращают производство. Людей пока еще меньше надо. А если будет восстановление экономики? А если рост? Сколько кадров будет нужно? Где их взять? Конечно, значительная часть будет привлекаться мигрантами. Конечно, надо чётко выстроить систему уже сейчас.
И это абсурд, что у нас вот эти качели. Мы зажимаем миграционный поток, а потом вот такими полумерами добавляем тут 20%, а потом корректируем это до 30%, а к концу 2026 — 50%. И в итоге никто не понимает, сколько будет точно. Как это всё контролировать. Куда это приедет. Опять всё размывается.
В общем, странная работа для такой острой и серьезной проблемы. Причем, если спросить, а почему так? Почему эти коррекции, а не единая политика. Четкая и жесткая. То тебе и ответят: «Ну, вот если сразу сказать, что мигрантов будет много, то это создаст неблагоприятный фон и социальное напряжение».
Я не понимаю, как это работает в головах чиновников. Если в новостях не сказали, что на улицах много мигрантов, то россиянин и не заметит их, да? Он же с ними каждый день не сталкивается, а только с позволения чиновников на них обращает внимание. Видимо как то так.
Ну вот, пока всё «под контролем». Правда на 20% побольше.
Минтруд предлагает увеличить квоту на привлечение квалифицированных иностранных специалистов в 2026 году до 279 тысяч разрешений, приоритет отдается рабочим для промышленных предприятий. Работодатели пока используют лишь часть выделенных квот.
https://www.kommersant.ru/doc/8160624?
Загрузка...
Минобрнауки предлагает не выделять платные места вузам на направления, где в 2025/2026 учебном году средний балл за ЕГЭ был ниже 50.
Это следует из документа, с которым ознакомился ТАСС.
Хорошая мера, которая вычистит «коммерческие дипломы».
Я писал в цикле про кадровый кризис, что у нас большая проблема — это культ корочки. Т.е. люди тратят ресурсы на высшее образование, которое затем не приносит им работу и отрицательно влияет на потенциал на рынке труда.
Т.е. этой мерой государство приоритизирует специальности, которые нужны рынку труда.
Плюс «за корочкой» шли те, кто мог бы пойти в колледж. Особенно по регионам. Это повысит процент поступающих на технические специальности. А именно выпускники «с руками» так нужны рынку труда.
Очень очень толковая инициатива.
Это следует из документа, с которым ознакомился ТАСС.
Хорошая мера, которая вычистит «коммерческие дипломы».
Я писал в цикле про кадровый кризис, что у нас большая проблема — это культ корочки. Т.е. люди тратят ресурсы на высшее образование, которое затем не приносит им работу и отрицательно влияет на потенциал на рынке труда.
Т.е. этой мерой государство приоритизирует специальности, которые нужны рынку труда.
Плюс «за корочкой» шли те, кто мог бы пойти в колледж. Особенно по регионам. Это повысит процент поступающих на технические специальности. А именно выпускники «с руками» так нужны рынку труда.
Очень очень толковая инициатива.
Загрузка...
Губернаторы и мэры, которые вовремя подхватят эту повестку и предложат меры поддержки ИЖС, в итоге окажутся в выигрыше, так как есть запрос населения и его нужно удовлетворять.
Вот именно! Абсолютно согласен.
Запрос на индивидуальное жилье огромный, деньги у людей есть — нет системы. Кто первым её создаст, тот и заберёт рейтинги.
Сейчас ИЖС — это по большей части «дикий» самострой. Очень много участков без документов, есть незаконные врезки в газ, грунтовки вместо дорог, школы и больницы где-то в радиусе 50 км. Люди строятся, вкладывают миллионы, а потом десятилетиями воюют с чиновниками за «базу». За дорогу. За вывоз мусора. За школу.
Это тупиковая модель, которая только множит социальное напряжение и «критику властей».
Управляемая малоэтажная застройка — вот адекватный ответ от губернаторов. Когда губернатор контролирует процесс от начала до конца: выделяет земли под коттеджные поселки с готовой инфраструктурой, договаривается с сетевиками о тарифах на подключение, привлекает застройщиков малоэтажки на льготных условиях. Люди покупают участок с гарантией, что через год у них будет газ, свет, дороги и школа в адекватной доступности.
Экономика причем не такая сложная. Да, инфраструктура для малоэтажки дороже в расчете на человека. Но если сделать это массовым проектом — 10-20 поселков одновременно, а не хаотичные точки — издержки размазываются. Плюс федеральные программы под это также можно выбивать, особенно если привязать к демографии: семьям с детьми льготы на участки и подключение.
Политический выигрыш очень сильный. Губернатор становится тем, кто дал семьям не человейники, а возможность жить нормально. Это работает на рейтинги лучше любых пиар-инициатив. А если принести Президенту проекты для многодетных семей, то это сами понимаете, какой карьерный рост.
Вопрос не в том, выгодно ли это. Вопрос — кто первым сообразит и отстроит систему.
Загрузка...
Кстати про экономику
Много её стало последнее время. С той стороны бомбардируют про огромные проблемы и увядание экономики РФ. С нашей рапортуют, что всё под контролем и «управляемый сценарий» с ростом после сложного 2025-2026.
Моя характеристика экономики России и её перспектив: сейчас период жесткой дисциплины и это окно возможностей.
Поясню.
Об этом также говорила Эльвира Сахипзадовна — экономика РФ переживает структурные перемены. Потому что накопила структурные проблемы. Годами и даже десятилетиями. Некоторые из них в основе конструкции постсоветского этапа экономики РФ.
Я имею ввиду, что у нас сильная зависимость от сырьевой модели роста. В ней нет ничего плохого, когда она стабильна. Но она нестабильна. Подвержена геополитическим рискам, как говорится. Дальше у нас зависимость от технологий и импорта. Дальше у нас системная проблема с низкой производительностью труда. Дальше у нас износ по советской инфраструктуре. И сверху еще и демографический переход. Кризис кадров, старение население, падение рождаемости. У нас нехватка «человеческого капитала». Он сфокусирован у «молодой когорты». А возрастная пирамида растягивается. Теперь нам нужен «человеческий капитал» 45+ по возрасту. Это основной ресурс на рынке труда, а не молодые специалисты, которые только-только закончили университет.
И вот это с нами без ковида, без санкций 2014, без санкций 2022. Без роста военных расходов. Без падения нефтедоходов. Даже если всё было бы прекрасно и кругом победы, то это было бы с нами. Структурные проблемы. Фундаментальные.
И давайте признаем, что на сверхдоходах и профицитном бюджете их особо не решали (бы). Демография взлетит к такому-то году, потому что на неё есть триллионы. Всё, что плохо производится у нас — мы закупим за нефтедоллары. Инфраструктуру кое-где обновим. Причем не через рост производительности труда «своих», а через дешевый завоз мигрантов. На всё были деньги. Были ресурсы.
Сегодня эта роскошь закончилась. Сегодня дефицитный бюджет на годы вперед, инфляция в 9% — официально, жесткая монетарная политика, ограниченный доступ к технологиям, падение ресурсных доходов. Но всё это не столько наказание, сколько отрезвление. Экономика РФ оказалась в ситуации, когда нельзя ничего отложить на потом. Ей приходится быть дисциплинированной, чтобы выжить.
И это, как ни парадоксально, шанс. Это окно возможностей. Потому что без внешнего давления никакой перестройки бы не случилось. Была бы инерция, что к 2030 — взлетим. И все структурные проблемы достались бы будущим поколениям в куда более худшей точке. Обвала цен на нефть. Углубления демографической ямы, когда еще больше старения и еще меньше рождений. Всё это без резервов и с ростом госдолга. С еще более изношенной инфраструктурой.
Без мобилизационной повестки, без консолидации элит, без понимания критичности момента.
Сейчас же есть редкое окно возможностей: внешнее давление вынуждает нас искать новые модели роста. Повышение производительности перестает быть лозунгом и становится единственным условием выживания бизнеса. Инвестиции в человеческий капитал больше не красивая презентация, а реальная необходимость на фоне дефицита кадров.
Нам нужно использовать этот момент. Бизнесу нужно автоматизировать и повышать эффективность, не полагаясь на дешевую рабочую силу. Регионам — выстраивать собственные производственные цепочки, а не ждать замещения импортом. Простым людям инвестировать в собственные компетенции, которые будут востребованы в новой экономической реальности.
Болезненно? Безусловно. Очень. Но лучше пережить структурную трансформацию сейчас, имея хоть какие-то ресурсы, чем получить коллапс через десять лет. Я об этом в рамках демографических инициатив говорил давно.
Когда-нибудь придется идти на реформы. Вопрос, у кого из политиков хватит воли и смелости сделать это в «их смену».
Много её стало последнее время. С той стороны бомбардируют про огромные проблемы и увядание экономики РФ. С нашей рапортуют, что всё под контролем и «управляемый сценарий» с ростом после сложного 2025-2026.
Моя характеристика экономики России и её перспектив: сейчас период жесткой дисциплины и это окно возможностей.
Поясню.
Об этом также говорила Эльвира Сахипзадовна — экономика РФ переживает структурные перемены. Потому что накопила структурные проблемы. Годами и даже десятилетиями. Некоторые из них в основе конструкции постсоветского этапа экономики РФ.
Я имею ввиду, что у нас сильная зависимость от сырьевой модели роста. В ней нет ничего плохого, когда она стабильна. Но она нестабильна. Подвержена геополитическим рискам, как говорится. Дальше у нас зависимость от технологий и импорта. Дальше у нас системная проблема с низкой производительностью труда. Дальше у нас износ по советской инфраструктуре. И сверху еще и демографический переход. Кризис кадров, старение население, падение рождаемости. У нас нехватка «человеческого капитала». Он сфокусирован у «молодой когорты». А возрастная пирамида растягивается. Теперь нам нужен «человеческий капитал» 45+ по возрасту. Это основной ресурс на рынке труда, а не молодые специалисты, которые только-только закончили университет.
И вот это с нами без ковида, без санкций 2014, без санкций 2022. Без роста военных расходов. Без падения нефтедоходов. Даже если всё было бы прекрасно и кругом победы, то это было бы с нами. Структурные проблемы. Фундаментальные.
И давайте признаем, что на сверхдоходах и профицитном бюджете их особо не решали (бы). Демография взлетит к такому-то году, потому что на неё есть триллионы. Всё, что плохо производится у нас — мы закупим за нефтедоллары. Инфраструктуру кое-где обновим. Причем не через рост производительности труда «своих», а через дешевый завоз мигрантов. На всё были деньги. Были ресурсы.
Сегодня эта роскошь закончилась. Сегодня дефицитный бюджет на годы вперед, инфляция в 9% — официально, жесткая монетарная политика, ограниченный доступ к технологиям, падение ресурсных доходов. Но всё это не столько наказание, сколько отрезвление. Экономика РФ оказалась в ситуации, когда нельзя ничего отложить на потом. Ей приходится быть дисциплинированной, чтобы выжить.
И это, как ни парадоксально, шанс. Это окно возможностей. Потому что без внешнего давления никакой перестройки бы не случилось. Была бы инерция, что к 2030 — взлетим. И все структурные проблемы достались бы будущим поколениям в куда более худшей точке. Обвала цен на нефть. Углубления демографической ямы, когда еще больше старения и еще меньше рождений. Всё это без резервов и с ростом госдолга. С еще более изношенной инфраструктурой.
Без мобилизационной повестки, без консолидации элит, без понимания критичности момента.
Сейчас же есть редкое окно возможностей: внешнее давление вынуждает нас искать новые модели роста. Повышение производительности перестает быть лозунгом и становится единственным условием выживания бизнеса. Инвестиции в человеческий капитал больше не красивая презентация, а реальная необходимость на фоне дефицита кадров.
Нам нужно использовать этот момент. Бизнесу нужно автоматизировать и повышать эффективность, не полагаясь на дешевую рабочую силу. Регионам — выстраивать собственные производственные цепочки, а не ждать замещения импортом. Простым людям инвестировать в собственные компетенции, которые будут востребованы в новой экономической реальности.
Болезненно? Безусловно. Очень. Но лучше пережить структурную трансформацию сейчас, имея хоть какие-то ресурсы, чем получить коллапс через десять лет. Я об этом в рамках демографических инициатив говорил давно.
Когда-нибудь придется идти на реформы. Вопрос, у кого из политиков хватит воли и смелости сделать это в «их смену».
Загрузка...
Предпоследняя часть цикла: Демография как национальная стратегия
X — Современный этап (2020-2025) и новые вызовы, структурные ограничения и прогноз на будущее
Период 2020-2025 годов стал временем наложения нескольких кризисов. Пандемия COVID-19 (2020-2022) создала масштабное повешение смертности и усилила падение рождаемости. Начало СВО в 2022 году добавило геополитическую неопределённость, мобилизационное давление, миграционный отток. Экономические санкции и структурная перестройка экономики создали новые вызовы для семей.
К 2024-2025 годам демографическая ситуация достигла критической точки. Рождаемость упала до уровней, сопоставимых с концом 1990-х. Смертность выросла из-за пандемии и не вернулась к допандемийным уровням. Естественная убыль населения достигла 700-800 тысяч человек в год. Миграция сократилась и не компенсирует убыль в полной мере.
Структурные факторы работают против демографической стабилизации: малочисленное поколение 1990-х в репродуктивном возрасте, также идет рост возраста материнства, увеличение доли бездетных. И всё это на фоне общей экономической неопределенности.
Государство расширяет меры поддержки, но их эффективность ограничена фундаментальными проблемами. Прогноз на ближайшие 10-20 лет не позитивный. Население России будет сокращаться, старение ускорится, демографическая нагрузка на трудоспособное население вырастет. Решения, принимаемые сейчас, определят, насколько глубоким будет кризис и как быстро начнётся стабилизация.
Пандемия COVID-19: демографический шок 2020-2022
Пандемия стала крупнейшим кризисом общественного здоровья с 1990-х годов. 2020 год: избыточная смертность (превышение над средним за предыдущие годы) — около 340 тысяч человек. 2021 год: около 1 миллиона человек. 2022 год: около 500 тысяч человек.
Суммарно за три года — около 1,8 миллиона избыточных смертей. Это сопоставимо с демографическими потерями крупной войны.
Причины избыточной смертности:
— прямые смерти от COVID-19 (официальная статистика фиксировала около 400 тысяч к концу 2022, но фактические потери, вероятно, выше)
— косвенные смерти: ухудшение доступа к плановой медицинской помощи, отложенное лечение хронических заболеваний, стресс, рост сердечно-сосудистых заболеваний.
Из-за этих показателей пошло сокращение продолжительности жизни. 2019 год: 73,3 года (мужчины 68, женщины 78). 2021 год: 70,1 года (мужчины 65, женщины 75) — падение на 3 года за два года. 2023 год: около 72 лет (частичное восстановление после пандемии).
Падение продолжительности жизни перечеркнуло прогресс предыдущего десятилетия.
Пандемия повлияла и на рождаемость. 2020 год: СКР — 1,50. Рождений — 1,44 миллиона. 2021 год: СКР — 1,50. Рождений — 1,40 миллиона. 2022 год: СКР — 1,42. Рождений — 1,31 миллиона.
Падение на 9% за два года. Пандемия усилила тренд на откладывание рождений из-за неопределённости, страха заболеть, экономических сложностей.
Естественная убыль: максимум за постсоветский период
Сочетание низкой рождаемости и высокой (после пандемии) смертности создало рекордную естественную убыль. 2020 год: минус 702 тысячи человек. 2021 год: минус 1,04 миллиона человек (рекорд). 2022 год: минус 555 тысяч. 2023 год: минус 530 тысяч. 2024 год (оценка): минус 550-600 тысяч.
Суммарно за 2020-2024 годы — около 3,3-3,5 миллиона естественной убыли.
По структуре убыли. Основной вклад внесли центральные регионы России. В национальных республиках (Чечня, Тыва, Дагестан) сохраняется естественный прирост, но он не компенсирует убыль в других регионах.
Отдельно можно говорить о старении населения. Доля населения старше 65 лет выросла с 13% (2010) до 16% (2024). Доля трудоспособного населения (15-64 года) сократилась с 71% до 65%. Это увеличивает демографическую нагрузку на работающих.
Миграция: сокращение компенсации
В 2020-е миграция перестала полностью компенсировать естественную убыль.
2020-2021 годы: чистая миграция сократилась из-за пандемии и закрытия границ. Около 100-200 тысяч в год.
2022 год: после начала СВО произошел отток населения за рубеж. Но миграция в РФ восстанавливалась. Это привело к миграционному балансу (равенство уехавших и приехавших).
2023-2024 годы: еще большее восстановление миграции из Средней Азии. Около 200-300 тысяч в год чистого притока. Но этого было недостаточно для компенсации естественной убыли в 550-600 тысяч.
Произошло изменение структуры миграции. Рост доли мигрантов из Средней Азии (Узбекистан, Таджикистан, Киргизия). Сокращение миграции из Украины, Казахстана.
Проблемы интеграции сохранились. Большая часть мигрантов концентрируется в низкоквалифицированных секторах (строительство, торговля, услуги). Языковой барьер, культурные различия, низкая интеграция в общество. Это создаёт социальную напряжённость и не решает проблему качества человеческого капитала.
Меры демографической политики: расширение и корректировка
Государство продолжает расширять меры поддержки, но их эффективность невысока.
Материнский капитал.
С 2020 года — выплата при рождении первого ребёнка (около 630 тысяч рублей в 2024 году). При рождении второго — доплата (ещё около 200 тысяч). Расширение возможностей использования: дошкольное образование, покупка жилья, ипотека, образование, пенсия матери.
Проблема в том, что в условиях высоких ипотечных ставок (16-20%) капитал покрывает меньшую долю стоимости жилья. Его практическая ценность снижается из-за роста цен на недвижимость.
Ежемесячные выплаты.
Расширение пособий на детей от 0 до 17 лет для малообеспеченных семей. Около 7-14 тысяч рублей в месяц в зависимости от региона и уровня дохода.
Единое пособие (с 2023 года) — упрощённая система получения выплат.
В основном выплаты адресованы малообеспеченным семьям. Средний класс не получает поддержки, но именно он определяет демографическую динамику в городах.
Льготная ипотека.
Семейная ипотека под 6% (для семей с детьми). Программа продлена и расширена. Присутствует фактор ограниченного бюджета этой программы. Плюс очереди на жилье и рост цен на жильё, который съедает эффект низкой ставки.
Региональные программы.
Региональный материнский капитал при рождении третьего ребёнка (суммы варьируются от 50 до 300 тысяч рублей в зависимости от региона). Земельные участки многодетным семьям (программа действует, но реализация остаётся проблемной). Льготы на коммунальные услуги, транспорт, образование для многодетных семей.
Национальный проект «Демография».
Продлён до 2030 года. Бюджет увеличен. Направления: поддержка семей, развитие детской инфраструктуры, здравоохранение, активное долголетие.
Инфраструктура: медленный прогресс
Несмотря на декларируемые приоритеты, инфраструктурные проблемы решаются медленно. По детским садам: количество мест растёт, но не поспевает за спросом в крупных городах. Очереди сохраняются.
Проблема яслей (для детей до 3 лет) остаётся острой.
Качество дошкольного образования сильно варьируется между регионами и между государственными и частными учреждениями. По школам также проблема, что демографический рост 2000-2010-х создал переполненность школ. Вторая смена, дефицит учителей, переполненные классы.
Строительство новых школ идёт, но медленнее, чем растёт потребность.
Система здравоохранения переваривает перегрузку после пандемии. Дефицит врачей, медсестёр, особенно в регионах. Доступность качественной медицинской помощи сильно различается между Москвой, региональными центрами и периферией.
Культурные установки: укрепление индивидуализма
Культурные тренды 2010-х продолжились и укрепились в 2020-е.
Рост возраста материнства продолжается. В крупных городах средний возраст рождения первого ребёнка приближается к 30 годам. Это сокращает репродуктивное окно и снижает вероятность многодетности.
Карьера и самореализация — как базовый тренд. Для значительной части молодёжи карьера, образование, путешествия, хобби важнее традиционной семьи с детьми. Факт, который не смогла победить идеология традиционности.
В основе реальной идеологии — экономический прагматизм. Решение о рождении ребёнка принимается на основе рационального расчёта: могу ли я обеспечить ребёнку достойный уровень жизни? Если нет, то откладывается или не принимается вообще.
Отдельный фактор — рост числа незарегистрированных союзов, неполных семей, повторных браков. Традиционная модель «один брак на всю жизнь» перестала быть доминирующей.
Эти установки характерны для всех развитых стран и отражают переход к постиндустриальной модели семьи.
Региональная дифференциация: углубление разрыва
Демографический разрыв между регионами продолжает углубляться.
Москва. Население растёт за счёт миграции, но естественный прирост отрицательный. СКР — около 1,3-1,4. Высокие доходы, развитая инфраструктура, но невысокая рождаемость.
Центральные регионы. Депопуляция, старение, отток молодёжи. Многие малые города и сёла теряют население. СКР — 1,3-1,5.
Дальний Восток и Сибирь. Демографическое опустынивание. Отток населения в европейскую часть России. СКР — 1,5-1,7.
Национальные республики: Чечня (СКР около 2,5-3,0), Тыва (около 2,8), Дагестан (около 1,9-2,0). Сохранение относительно высокой рождаемости, но экономическая слабость, высокая безработица и отток в центр.
Прогноз на будущее: 2025-2040
Демографические прогнозы на ближайшие 15-20 лет не самые благоприятные.
Рождаемость: СКР останется ниже 1,5 до конца 2020-х. Абсолютное число рождений продолжит падать из-за сокращения численности женщин репродуктивного возраста. К 2030 году — около 1,0-1,1 миллиона рождений в год (по сравнению с 1,9 миллиона в 2014).
Смертность: продолжительность жизни будет расти медленно, достигнув 75-76 лет к 2040 году (по оптимистичному сценарию). Старение населения увеличит абсолютное число смертей.
Естественная убыль: достигнет пика в конце 2020-х — начале 2030-х (около 800-900 тысяч в год). Затем начнёт медленно сокращаться по мере роста продолжительности жизни и стабилизации возрастной структуры.
Численность населения: К 2040 году — около 135-138 миллионов человек (по среднему сценарию). Потеря 8-10 миллионов по сравнению с 2020 годом. По пессимистичному сценарию — ниже 130 миллионов.
Возрастная структура: доля населения старше 65 лет вырастет до 20-22%. Доля трудоспособного населения сократится до 55-58%. Демографическая нагрузка на работающих резко вырастет.
Миграция: останется важным, но недостаточным компенсатором убыли. Приток 200-400 тысяч в год. Вопросы интеграции и качества человеческого капитала останутся актуальными.
Сценарии и риски
Базовый сценарий (умеренно пессимистичный):
СКР стабилизируется на уровне 1,4-1,5 к середине 2030-х. Продолжительность жизни достигнет 75 лет. Население сократится до 138-140 миллионов. Экономика адаптируется к меньшему населению через рост производительности и автоматизацию.
Оптимистичный сценарий:
успешная демографическая политика, экономический рост, улучшение инфраструктуры приводят к росту СКР до 1,7-1,8 к 2040 году. Продолжительность жизни — 78 лет. Население стабилизируется на уровне 142-145 миллионов.
Пессимистичный сценарий:
продолжение экономической стагнации, дальнейшее падение доходов, эмиграция квалифицированных кадров. СКР падает ниже 1,3. Продолжительность жизни растёт медленно. Население сокращается до 130-135 миллионов к 2040 году.
Риски:
— новые эпидемии или катастрофы общественного здоровья.
— продолжение или эскалация военных конфликтов.
— экономический кризис, резкое падение доходов населения.
— массовая эмиграция молодого и образованного населения.
— социальная дестабилизация из-за роста неравенства или миграционной напряжённости.
Что можно изменить?
При всей неблагодарности прогнозов, демография не является фатумом. Решения, принимаемые сейчас, могут смягчить кризис и создать условия для будущей стабилизации.
Нужно сделать:
— инфраструктура
Массовое строительство детских садов и яслей. Приоритет — ясли для детей до 3 лет, чтобы женщины могли вернуться на работу раньше.
— жильё
Доступная ипотека (не столько льготная, сколько рыночная). Социальное жильё для молодых семей. Снижение стоимости жилья через увеличение предложения.
— здравоохранение
Повышение доступности и качества медицинской помощи, особенно в регионах. Снижение материнской и младенческой смертности.
— поддержка среднего класса
Текущие меры ориентированы на малообеспеченных. Но средний класс определяет демографическую динамику в городах. Нужны меры, ориентированные на них: налоговые льготы, субсидированное образование детей, гибкий рабочий график.
— изменение культуры труда
Поддержка баланса работы и семьи. Удалённая работа, гибкий график, отпуска по уходу за ребёнком для отцов, равное распределение родительских обязанностей.
— миграционная политика.
Привлечение квалифицированных мигрантов, эффективная интеграция, языковые курсы, признание образования.
Нужно признание, что демографический кризис — это проблема на десятилетия вперед. Быстрых решений нет. Нужна последовательная, долгосрочная национальная стратегия.
Выводы для демографической стратегии
Первое. Текущая демографическая ситуация — результат накопленных структурных проблем. Малочисленное поколение 1990-х, культурные изменения, экономические факторы действуют одновременно. Быстрого решения не существует.
Второе. Меры поддержки необходимы, но недостаточны. Материнский капитал, пособия, льготы помогают, но не решают фундаментальных проблем: дефицита инфраструктуры, недоступности жилья, неуверенности в будущем.
Третье. Возрастная структура — главное ограничение на ближайшие 10-15 лет. Малочисленное поколение 1990-х создаёт структурный дефицит потенциальных родителей. Это невозможно быстро компенсировать.
Четвёртое. Миграция необходима, но не определяет демографию. Она может компенсировать численность, но не решает проблему качества человеческого капитала, а также создаёт социальные вызовы.
Пятое. Региональная дифференциация требует дифференцированной политики. Универсальные меры не работают одинаково эффективно в Москве и в Дагестане, в крупных городах и в сельской местности.
Шестое. Культурные изменения необратимы. Индивидуализм, прагматизм, рост возраста материнства, распространение бездетности — это долгосрочные тренды. Политика должна адаптироваться к ним, а не тратить лишние ресурсы на борьбу с ними.
Седьмое. Современный этап показывает, что демография — это не только про количество детей. Это про экономику, инфраструктуру, качество жизни, уверенность в будущем, культурные ценности. Устойчивая демография возможна только при комплексном подходе, который создаёт условия, в которых люди хотят рожать детей, а не вынуждены или отказываются от них из-за невозможности обеспечить достойную жизнь.
Следующая и заключительная часть цикла: Стабильная демография как национальная стратегия — синтез уроков истории и план действий на будущее.
X — Современный этап (2020-2025) и новые вызовы, структурные ограничения и прогноз на будущее
Период 2020-2025 годов стал временем наложения нескольких кризисов. Пандемия COVID-19 (2020-2022) создала масштабное повешение смертности и усилила падение рождаемости. Начало СВО в 2022 году добавило геополитическую неопределённость, мобилизационное давление, миграционный отток. Экономические санкции и структурная перестройка экономики создали новые вызовы для семей.
К 2024-2025 годам демографическая ситуация достигла критической точки. Рождаемость упала до уровней, сопоставимых с концом 1990-х. Смертность выросла из-за пандемии и не вернулась к допандемийным уровням. Естественная убыль населения достигла 700-800 тысяч человек в год. Миграция сократилась и не компенсирует убыль в полной мере.
Структурные факторы работают против демографической стабилизации: малочисленное поколение 1990-х в репродуктивном возрасте, также идет рост возраста материнства, увеличение доли бездетных. И всё это на фоне общей экономической неопределенности.
Государство расширяет меры поддержки, но их эффективность ограничена фундаментальными проблемами. Прогноз на ближайшие 10-20 лет не позитивный. Население России будет сокращаться, старение ускорится, демографическая нагрузка на трудоспособное население вырастет. Решения, принимаемые сейчас, определят, насколько глубоким будет кризис и как быстро начнётся стабилизация.
Пандемия COVID-19: демографический шок 2020-2022
Пандемия стала крупнейшим кризисом общественного здоровья с 1990-х годов. 2020 год: избыточная смертность (превышение над средним за предыдущие годы) — около 340 тысяч человек. 2021 год: около 1 миллиона человек. 2022 год: около 500 тысяч человек.
Суммарно за три года — около 1,8 миллиона избыточных смертей. Это сопоставимо с демографическими потерями крупной войны.
Причины избыточной смертности:
— прямые смерти от COVID-19 (официальная статистика фиксировала около 400 тысяч к концу 2022, но фактические потери, вероятно, выше)
— косвенные смерти: ухудшение доступа к плановой медицинской помощи, отложенное лечение хронических заболеваний, стресс, рост сердечно-сосудистых заболеваний.
Из-за этих показателей пошло сокращение продолжительности жизни. 2019 год: 73,3 года (мужчины 68, женщины 78). 2021 год: 70,1 года (мужчины 65, женщины 75) — падение на 3 года за два года. 2023 год: около 72 лет (частичное восстановление после пандемии).
Падение продолжительности жизни перечеркнуло прогресс предыдущего десятилетия.
Пандемия повлияла и на рождаемость. 2020 год: СКР — 1,50. Рождений — 1,44 миллиона. 2021 год: СКР — 1,50. Рождений — 1,40 миллиона. 2022 год: СКР — 1,42. Рождений — 1,31 миллиона.
Падение на 9% за два года. Пандемия усилила тренд на откладывание рождений из-за неопределённости, страха заболеть, экономических сложностей.
Естественная убыль: максимум за постсоветский период
Сочетание низкой рождаемости и высокой (после пандемии) смертности создало рекордную естественную убыль. 2020 год: минус 702 тысячи человек. 2021 год: минус 1,04 миллиона человек (рекорд). 2022 год: минус 555 тысяч. 2023 год: минус 530 тысяч. 2024 год (оценка): минус 550-600 тысяч.
Суммарно за 2020-2024 годы — около 3,3-3,5 миллиона естественной убыли.
По структуре убыли. Основной вклад внесли центральные регионы России. В национальных республиках (Чечня, Тыва, Дагестан) сохраняется естественный прирост, но он не компенсирует убыль в других регионах.
Отдельно можно говорить о старении населения. Доля населения старше 65 лет выросла с 13% (2010) до 16% (2024). Доля трудоспособного населения (15-64 года) сократилась с 71% до 65%. Это увеличивает демографическую нагрузку на работающих.
Миграция: сокращение компенсации
В 2020-е миграция перестала полностью компенсировать естественную убыль.
2020-2021 годы: чистая миграция сократилась из-за пандемии и закрытия границ. Около 100-200 тысяч в год.
2022 год: после начала СВО произошел отток населения за рубеж. Но миграция в РФ восстанавливалась. Это привело к миграционному балансу (равенство уехавших и приехавших).
2023-2024 годы: еще большее восстановление миграции из Средней Азии. Около 200-300 тысяч в год чистого притока. Но этого было недостаточно для компенсации естественной убыли в 550-600 тысяч.
Произошло изменение структуры миграции. Рост доли мигрантов из Средней Азии (Узбекистан, Таджикистан, Киргизия). Сокращение миграции из Украины, Казахстана.
Проблемы интеграции сохранились. Большая часть мигрантов концентрируется в низкоквалифицированных секторах (строительство, торговля, услуги). Языковой барьер, культурные различия, низкая интеграция в общество. Это создаёт социальную напряжённость и не решает проблему качества человеческого капитала.
Меры демографической политики: расширение и корректировка
Государство продолжает расширять меры поддержки, но их эффективность невысока.
Материнский капитал.
С 2020 года — выплата при рождении первого ребёнка (около 630 тысяч рублей в 2024 году). При рождении второго — доплата (ещё около 200 тысяч). Расширение возможностей использования: дошкольное образование, покупка жилья, ипотека, образование, пенсия матери.
Проблема в том, что в условиях высоких ипотечных ставок (16-20%) капитал покрывает меньшую долю стоимости жилья. Его практическая ценность снижается из-за роста цен на недвижимость.
Ежемесячные выплаты.
Расширение пособий на детей от 0 до 17 лет для малообеспеченных семей. Около 7-14 тысяч рублей в месяц в зависимости от региона и уровня дохода.
Единое пособие (с 2023 года) — упрощённая система получения выплат.
В основном выплаты адресованы малообеспеченным семьям. Средний класс не получает поддержки, но именно он определяет демографическую динамику в городах.
Льготная ипотека.
Семейная ипотека под 6% (для семей с детьми). Программа продлена и расширена. Присутствует фактор ограниченного бюджета этой программы. Плюс очереди на жилье и рост цен на жильё, который съедает эффект низкой ставки.
Региональные программы.
Региональный материнский капитал при рождении третьего ребёнка (суммы варьируются от 50 до 300 тысяч рублей в зависимости от региона). Земельные участки многодетным семьям (программа действует, но реализация остаётся проблемной). Льготы на коммунальные услуги, транспорт, образование для многодетных семей.
Национальный проект «Демография».
Продлён до 2030 года. Бюджет увеличен. Направления: поддержка семей, развитие детской инфраструктуры, здравоохранение, активное долголетие.
Инфраструктура: медленный прогресс
Несмотря на декларируемые приоритеты, инфраструктурные проблемы решаются медленно. По детским садам: количество мест растёт, но не поспевает за спросом в крупных городах. Очереди сохраняются.
Проблема яслей (для детей до 3 лет) остаётся острой.
Качество дошкольного образования сильно варьируется между регионами и между государственными и частными учреждениями. По школам также проблема, что демографический рост 2000-2010-х создал переполненность школ. Вторая смена, дефицит учителей, переполненные классы.
Строительство новых школ идёт, но медленнее, чем растёт потребность.
Система здравоохранения переваривает перегрузку после пандемии. Дефицит врачей, медсестёр, особенно в регионах. Доступность качественной медицинской помощи сильно различается между Москвой, региональными центрами и периферией.
Культурные установки: укрепление индивидуализма
Культурные тренды 2010-х продолжились и укрепились в 2020-е.
Рост возраста материнства продолжается. В крупных городах средний возраст рождения первого ребёнка приближается к 30 годам. Это сокращает репродуктивное окно и снижает вероятность многодетности.
Карьера и самореализация — как базовый тренд. Для значительной части молодёжи карьера, образование, путешествия, хобби важнее традиционной семьи с детьми. Факт, который не смогла победить идеология традиционности.
В основе реальной идеологии — экономический прагматизм. Решение о рождении ребёнка принимается на основе рационального расчёта: могу ли я обеспечить ребёнку достойный уровень жизни? Если нет, то откладывается или не принимается вообще.
Отдельный фактор — рост числа незарегистрированных союзов, неполных семей, повторных браков. Традиционная модель «один брак на всю жизнь» перестала быть доминирующей.
Эти установки характерны для всех развитых стран и отражают переход к постиндустриальной модели семьи.
Региональная дифференциация: углубление разрыва
Демографический разрыв между регионами продолжает углубляться.
Москва. Население растёт за счёт миграции, но естественный прирост отрицательный. СКР — около 1,3-1,4. Высокие доходы, развитая инфраструктура, но невысокая рождаемость.
Центральные регионы. Депопуляция, старение, отток молодёжи. Многие малые города и сёла теряют население. СКР — 1,3-1,5.
Дальний Восток и Сибирь. Демографическое опустынивание. Отток населения в европейскую часть России. СКР — 1,5-1,7.
Национальные республики: Чечня (СКР около 2,5-3,0), Тыва (около 2,8), Дагестан (около 1,9-2,0). Сохранение относительно высокой рождаемости, но экономическая слабость, высокая безработица и отток в центр.
Прогноз на будущее: 2025-2040
Демографические прогнозы на ближайшие 15-20 лет не самые благоприятные.
Рождаемость: СКР останется ниже 1,5 до конца 2020-х. Абсолютное число рождений продолжит падать из-за сокращения численности женщин репродуктивного возраста. К 2030 году — около 1,0-1,1 миллиона рождений в год (по сравнению с 1,9 миллиона в 2014).
Смертность: продолжительность жизни будет расти медленно, достигнув 75-76 лет к 2040 году (по оптимистичному сценарию). Старение населения увеличит абсолютное число смертей.
Естественная убыль: достигнет пика в конце 2020-х — начале 2030-х (около 800-900 тысяч в год). Затем начнёт медленно сокращаться по мере роста продолжительности жизни и стабилизации возрастной структуры.
Численность населения: К 2040 году — около 135-138 миллионов человек (по среднему сценарию). Потеря 8-10 миллионов по сравнению с 2020 годом. По пессимистичному сценарию — ниже 130 миллионов.
Возрастная структура: доля населения старше 65 лет вырастет до 20-22%. Доля трудоспособного населения сократится до 55-58%. Демографическая нагрузка на работающих резко вырастет.
Миграция: останется важным, но недостаточным компенсатором убыли. Приток 200-400 тысяч в год. Вопросы интеграции и качества человеческого капитала останутся актуальными.
Сценарии и риски
Базовый сценарий (умеренно пессимистичный):
СКР стабилизируется на уровне 1,4-1,5 к середине 2030-х. Продолжительность жизни достигнет 75 лет. Население сократится до 138-140 миллионов. Экономика адаптируется к меньшему населению через рост производительности и автоматизацию.
Оптимистичный сценарий:
успешная демографическая политика, экономический рост, улучшение инфраструктуры приводят к росту СКР до 1,7-1,8 к 2040 году. Продолжительность жизни — 78 лет. Население стабилизируется на уровне 142-145 миллионов.
Пессимистичный сценарий:
продолжение экономической стагнации, дальнейшее падение доходов, эмиграция квалифицированных кадров. СКР падает ниже 1,3. Продолжительность жизни растёт медленно. Население сокращается до 130-135 миллионов к 2040 году.
Риски:
— новые эпидемии или катастрофы общественного здоровья.
— продолжение или эскалация военных конфликтов.
— экономический кризис, резкое падение доходов населения.
— массовая эмиграция молодого и образованного населения.
— социальная дестабилизация из-за роста неравенства или миграционной напряжённости.
Что можно изменить?
При всей неблагодарности прогнозов, демография не является фатумом. Решения, принимаемые сейчас, могут смягчить кризис и создать условия для будущей стабилизации.
Нужно сделать:
— инфраструктура
Массовое строительство детских садов и яслей. Приоритет — ясли для детей до 3 лет, чтобы женщины могли вернуться на работу раньше.
— жильё
Доступная ипотека (не столько льготная, сколько рыночная). Социальное жильё для молодых семей. Снижение стоимости жилья через увеличение предложения.
— здравоохранение
Повышение доступности и качества медицинской помощи, особенно в регионах. Снижение материнской и младенческой смертности.
— поддержка среднего класса
Текущие меры ориентированы на малообеспеченных. Но средний класс определяет демографическую динамику в городах. Нужны меры, ориентированные на них: налоговые льготы, субсидированное образование детей, гибкий рабочий график.
— изменение культуры труда
Поддержка баланса работы и семьи. Удалённая работа, гибкий график, отпуска по уходу за ребёнком для отцов, равное распределение родительских обязанностей.
— миграционная политика.
Привлечение квалифицированных мигрантов, эффективная интеграция, языковые курсы, признание образования.
Нужно признание, что демографический кризис — это проблема на десятилетия вперед. Быстрых решений нет. Нужна последовательная, долгосрочная национальная стратегия.
Выводы для демографической стратегии
Первое. Текущая демографическая ситуация — результат накопленных структурных проблем. Малочисленное поколение 1990-х, культурные изменения, экономические факторы действуют одновременно. Быстрого решения не существует.
Второе. Меры поддержки необходимы, но недостаточны. Материнский капитал, пособия, льготы помогают, но не решают фундаментальных проблем: дефицита инфраструктуры, недоступности жилья, неуверенности в будущем.
Третье. Возрастная структура — главное ограничение на ближайшие 10-15 лет. Малочисленное поколение 1990-х создаёт структурный дефицит потенциальных родителей. Это невозможно быстро компенсировать.
Четвёртое. Миграция необходима, но не определяет демографию. Она может компенсировать численность, но не решает проблему качества человеческого капитала, а также создаёт социальные вызовы.
Пятое. Региональная дифференциация требует дифференцированной политики. Универсальные меры не работают одинаково эффективно в Москве и в Дагестане, в крупных городах и в сельской местности.
Шестое. Культурные изменения необратимы. Индивидуализм, прагматизм, рост возраста материнства, распространение бездетности — это долгосрочные тренды. Политика должна адаптироваться к ним, а не тратить лишние ресурсы на борьбу с ними.
Седьмое. Современный этап показывает, что демография — это не только про количество детей. Это про экономику, инфраструктуру, качество жизни, уверенность в будущем, культурные ценности. Устойчивая демография возможна только при комплексном подходе, который создаёт условия, в которых люди хотят рожать детей, а не вынуждены или отказываются от них из-за невозможности обеспечить достойную жизнь.
Следующая и заключительная часть цикла: Стабильная демография как национальная стратегия — синтез уроков истории и план действий на будущее.
Загрузка...
Загрузка...
Студентов отчисляют за отказ устанавливать MAX. Такая информация распространяется в студенческих чатах и СМИ. Комментариев от Минпросвещения и пресс-службы мессенджера, пока, нет.
Извините, конечно, но какие же цифры и функционал пообещали Путину, что до сих пор не решаются презентовать уже вполне прилично работающий мессенджер с неплохой аудиторией?
Это не шутки были про «лучше WeChat» и замену Телеграм?
Будут гнать аудиторию, чтобы 100 млн было?
MAX — хороший продукт для своих сроков разработки и своего функционала. Для уровня WeChat нужно: или еще лет пять эволюции, или бюджеты и инфраструктура Китая.
В том то и дело, что MAX — добротный российский продукт. IT-середняка по мировым (азиатско-американским) меркам. Наоборот, надо быстрее презентовать и начинать развивать снизу-вверх, через фидбеки от пользователей. А «заряжать» его для презентаций наверх — это тупиковая ветвь.
И национальный — не значит единственный. Обязательно нужна конкуренция внутри страны и развитие других проектов. Сбер, Яндекс, Вайлдберис — все эти игроки могут давать свои продукты. Цифровизация РФ во многом снизила обороты, после излишнего (хотя и объяснимого мерами безопасности) влияния государства.
Нужен баланс. По ГОСТу айтишку не построишь. Хочется сказать, что ничего не построишь, но тут будем спорить до утра. Но с АйТи — это очевидный факт.
Извините, конечно, но какие же цифры и функционал пообещали Путину, что до сих пор не решаются презентовать уже вполне прилично работающий мессенджер с неплохой аудиторией?
Это не шутки были про «лучше WeChat» и замену Телеграм?
Будут гнать аудиторию, чтобы 100 млн было?
MAX — хороший продукт для своих сроков разработки и своего функционала. Для уровня WeChat нужно: или еще лет пять эволюции, или бюджеты и инфраструктура Китая.
В том то и дело, что MAX — добротный российский продукт. IT-середняка по мировым (азиатско-американским) меркам. Наоборот, надо быстрее презентовать и начинать развивать снизу-вверх, через фидбеки от пользователей. А «заряжать» его для презентаций наверх — это тупиковая ветвь.
И национальный — не значит единственный. Обязательно нужна конкуренция внутри страны и развитие других проектов. Сбер, Яндекс, Вайлдберис — все эти игроки могут давать свои продукты. Цифровизация РФ во многом снизила обороты, после излишнего (хотя и объяснимого мерами безопасности) влияния государства.
Нужен баланс. По ГОСТу айтишку не построишь. Хочется сказать, что ничего не построишь, но тут будем спорить до утра. Но с АйТи — это очевидный факт.
Загрузка...
Про Трампа
Если честно, то такого плюрализма мнений по актуальным острополитическим событиям я давно не встречал в РФ. Как то привычней, что есть четкий контур оценок. Это у нас — хорошо, а это — плохо. Макрон — однозначно плохое. И его политика недружественна по отношению к РФ. Кто сказал хорошее про Макрона — сделал плохо. Кто не сказал плохое про Макрона — тоже сделал плохо. Ну, понятно, как это работает. А тут с Трампом у нас широчайший диапазон. И видимо официально допустимый.
Трамп и пророссийский, и прозападный, и грозит РФ, и работает на РФ, и ведет страну (США) к краху, и всё делает правильно. И давит на Китай, и прогибается под Китаем. И так далее.
Даже удивительно, что настолько разные оценки. Впервые с 2022 года можно наблюдать такое (замешательство?) поведение официальных спикеров. Точнее самое высшее руководство весьма последовательно и конструктивно относится к переговорам с США. Весьма доброжелательно настроено на диалог.
Но ниже спикеры могут, например, в отрытую критиковать визит Дмитриева в США. Могут позволить себе весьма нелицеприятные комментарии про Трампа и его политику.
Это несколько сбивает с толку. Цензурирования нет. Про Трампа можно говорить плохо. Про Дмитриева можно говорить плохо. Про попытку перезагрузки отношений с США можно говорить плохо.
Назовем вещи своими именами, слишком много стало противников сближения РФ и США. Внутри РФ.
И в этом смысле, цитата уровня главы МИД господина Лаврова, что европейские страны делают всё, чтобы саботировать позицию Трампа по диалогу с РФ, вполне применима и к многим российским спикерам.
Такой вот плюрализм. Можно работать на повестку оппонентов.
Если честно, то такого плюрализма мнений по актуальным острополитическим событиям я давно не встречал в РФ. Как то привычней, что есть четкий контур оценок. Это у нас — хорошо, а это — плохо. Макрон — однозначно плохое. И его политика недружественна по отношению к РФ. Кто сказал хорошее про Макрона — сделал плохо. Кто не сказал плохое про Макрона — тоже сделал плохо. Ну, понятно, как это работает. А тут с Трампом у нас широчайший диапазон. И видимо официально допустимый.
Трамп и пророссийский, и прозападный, и грозит РФ, и работает на РФ, и ведет страну (США) к краху, и всё делает правильно. И давит на Китай, и прогибается под Китаем. И так далее.
Даже удивительно, что настолько разные оценки. Впервые с 2022 года можно наблюдать такое (замешательство?) поведение официальных спикеров. Точнее самое высшее руководство весьма последовательно и конструктивно относится к переговорам с США. Весьма доброжелательно настроено на диалог.
Но ниже спикеры могут, например, в отрытую критиковать визит Дмитриева в США. Могут позволить себе весьма нелицеприятные комментарии про Трампа и его политику.
Это несколько сбивает с толку. Цензурирования нет. Про Трампа можно говорить плохо. Про Дмитриева можно говорить плохо. Про попытку перезагрузки отношений с США можно говорить плохо.
Назовем вещи своими именами, слишком много стало противников сближения РФ и США. Внутри РФ.
И в этом смысле, цитата уровня главы МИД господина Лаврова, что европейские страны делают всё, чтобы саботировать позицию Трампа по диалогу с РФ, вполне применима и к многим российским спикерам.
Такой вот плюрализм. Можно работать на повестку оппонентов.
Загрузка...
Кнут и пряник.
Ядерные испытания «Буревестника» и визит Дмитриева.
Часто пишут, что это тактика Трампа, но нет. Кремль дока в этом деле. Эффект будет содержательным.
Ядерные испытания «Буревестника» и визит Дмитриева.
Часто пишут, что это тактика Трампа, но нет. Кремль дока в этом деле. Эффект будет содержательным.
Загрузка...