Суд ЕС признал правомерность санкций в отношении бизнесмена Боголюба Карича
МОСКВА, 7 ноя — РАПСИ. Суд ЕС в Люксембурге признал правомерность включения сербского предпринимателя и политика Боголюба Карича в санкционные списки — на основании убежденности в его тесных связях с аппаратом белорусского президента Александра Лукашенко.
Совет ЕС в обоснование распространения режима санкций на сербского предпринимателя пояснил, что тот вместе с членами семьи создал сеть компаний, занимающихся операциями по недвижимости в Белоруссии, якобы наладив контакты с аппаратом президента Лукашенко и получая определенные преференции.
Предприниматель добивается аннулирования Исполнительного решения Совета ЕС (CFSP) 2022/881 от 3 июня 2022 года, а также Имплементационного регламента 2022/876 в части, касающейся непосредственно заявителя. Также Карич настаивает на признании недействительными Исполнительного решения (CFSP) 2023/421 от 24 февраля 2023 года и Имплементационного регламента 2023/419.
Прежде всего, Карич обращает внимание суда ЕС на нарушение его права на защиту. Ограничительные меры в отношении физического лица могут применяться только в том случае, если это лицо лично извлекает выгоду, пусть даже опосредованно — через компании, в результате поддержки президента Белоруссии, но Совет ЕС не в состоянии объяснить, каким образом этот принцип действует в отношении сербского предпринимателя, говорится в заявлении, поданном в с суд ЕС в сентябре 2022 года.
Во-вторых, заявитель указывает на явную ошибку в оценке оснований для введения ограничительных мер. Совет ЕС, заявляя о получении неких преференций в результате поддержки власти Белоруссии, не может приводить в качестве доказательства факт ведения в республике успешного бизнеса, поясняет предприниматель. В то же время он обращает внимание на беспочвенность утверждений в СМИ, ссылки на которые содержатся в доказательных материалах Совета ЕС, равно как и недоказанность утверждений о тесных связях с президентом Белоруссии и его окружением.
Наконец, сербский предприниматель указывает на несоразмерное вмешательство в его основные права.