Задача — не наказать, а дисциплинировать водителя: судья о практике Азербайджана
Кодекс об административных проступках Азербайджана в области безопасности дорожного движения содержит «нестандартные» статьи, например, водитель обрызгал пешехода, пассажир отвлекал водителя разговорами, а велосипедист крутил педали, но не держался руками за руль. Как складывается судебная практика и формируется доказательная база по делам об административных проступках, сможет ли искусственный интеллект заменить судью, а также в чем заключается философия введения необычных статей, в интервью РАПСИ рассказал председатель Сумгаитского апелляционного суда Тофик Пашаев.
— Добрый день, у Вас в Кодексе об административных нарушениях есть очень интересные статьи по поводу правил вождения. Расскажите, пожалуйста, доходили ли до судов дела о разговорах водителя по телефону?
— Да, действительно, такой состав есть, и там прописано, что наказуемо, если водитель разговаривает, держа телефон в руках. Интересная тенденция: несколько лет назад было немало таких дел. Притом, что обращений в суд немного, а самих протоколов и наказаний достаточно. Почему дела не доходили до суда? В том числе потому, что доказательства были очень конкретные и четкие, особенно фото-видеосъемка. Водители понимали, что обращаться в суд бесперспективно.
За последнее время в апелляции ни одного такого дела не было, и вообще их количество уменьшилось. И мне самому стало интересно, и стал анализировать: почему этих нарушений стало меньше.
Думаю, во-первых, автомобили стали лучше оборудованы, и нет необходимости держать в руке телефон. За разговор же по громкой связи у нас не предусмотрена ответственность.
— Мне ещё очень понравилась статья о том, что водитель обрызгал пешехода. В дождливую и снежную погоду это актуально. А как это доказывать, бежать в химчистку?
— Да, хорошая статья, откровенно говоря, дел по ней не помню. Вы еще очень хороший вопрос поставили: а как оно доказывается? Опять же все улицы оснащены видеокамерами двух типов: автоматическая фиксация и оперативное составление протокола и наблюдение дорожной полиции, которые уже составляют не электронный, а обычный протокол.
Поэтому подобные инциденты электроника спокойно вычислит, но разбирательство, скорее всего, завершается на уровне дорожной полиции, а в судах мы не видим этого.
— Может быть, ее специально ввели как превентивную меру, чтобы поменьше такого поведения было?
— Да, конечно, ведь кодекс направлен на дисциплинирование. Тем более что водители у нас осторожно относятся к пешеходам: и пожилые, и женщины, и дети ходят пешком, а у нас такой менталитет, что мы относимся с большим уважением ко всем. Этот момент тоже присутствует.
По поводу профилактики: например, 10-15 лет назад были проблемы с включением поворотников. И в законодательном плане произошло введение ответственности – это дало положительный эффект.
Также у нас достаточно жесткие санкции по поводу автохулиганства, вплоть до административного ареста. Такой стиль вождения – как зигзагообразные маневры, громко издаваемые звуки – это и неуважение к обществу, и создание опасности на дороге.
— А про какие нарушения можно сказать, что они массовые?
— Превышение скорости, ведь большинство смертельных аварий происходит именно из-за этого. Превышение скорости фиксируется в автоматическом режиме, и оспорить это уже практически также невозможно, да и нет смысла.
— Как Вы полагаете, нужны ли изменения в законодательстве из-за новых видов транспорта: моноколеса, гироскутеров, электросамокатов? В Москве это бич.
— У нас уже есть изменения, они дословно называются «малые электрические транспортные средства». Все, что Вы перечислили, охватывается этим понятием. Они добавлены во все соответствующие статьи. То, что ранее относилось к мопедам, велосипедам, туда внесли понятия «малые электрические транспортные средства». Ответственность у них такая же, как у велосипедистов и водителей мопедов, по статье 338.4.1 Кодекса административных нарушений.
— Как Вы относитесь к электронным доказательствам? Ведь бывают и различные технические сбои. По Вашему мнению, технологии чаще помогают судье или больше сумятицы вносят?
— Несомненно, помогают. Часто даже бывает, что в материалах дела недостаточно доказательств, тогда судья истребует съемки с другой камеры, другой ракурс, и все становится ясно. Никаких технических сбоев я не встречал. Кроме того, существует постановление Кабинета Министров — все приборы постоянно должны проходить сертификацию. И в этой части в судах были дела, когда граждане обращались именно опираясь на то, чтобы проверить сертификацию. Действительно, если срок истек, то мы, конечно, такие наказания отменяем. То есть это чисто технический вопрос.
— Существует мнение, что административные дела в области дорожного движения — это такая очевидная формула, и, может быть, можно ее даже поручить. И как Вы к этому относитесь?
— Можно сказать, что робот уже работает — в виде камер с автоматической фиксацией и электронными протоколами. В этих случаях робот выносит решения, и это сейчас массовое явление. В первую очередь это нарушение скоростного режима, а также парковки. Камеры фиксируют и непристегнутый ремень.
Конечно, возникают вопросы, а надо ли полностью компьютеризировать рассмотрение всех других дел?! Думаю, что никакой компьютер работу судьи полностью не заменит. Существуют очень важные обстоятельства, которые надо понять, почувствовать, сравнить, оценить.
В любом деле надо человека выслушать. Дать оценку, насколько он искренен, насколько соответствуют его показания обстоятельствам, материалам дела, его психоэмоциональное состояние. Опытному судье достаточно иногда даже по голосу или по мимике определить, насколько искренне говорит человек. А если задать еще несколько вопросов, то складывается полная картина.
Никакой робот с этим не справится. Например, даже «признаю вину и раскаиваюсь» можно сказать по-разному: с ухмылкой, ехидно, недовольно поворчать или, наоборот, действительно абсолютно искренне. Судья сделает правильный вывод, а робот как поймет истинный настрой? Честно ли признает, искренне ли раскаивается? Он ведь просто впишет — «вину признает, раскаивается». А ведь из этого нюанса следует вопрос применения или неприменения смягчающего обстоятельства наказания!
— Спасибо Вам большое за интересную беседу.
Беседовала Ирина Новикова