ВС не стал менять правила получения компенсации за проезд в санаторий МВД
МОСКВА, 21 янв — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ не стал отменять правило об отказе в компенсации проезда в санаторий бывших сотрудников ОВД, если они сменили место пенсионного обслуживания на вневедомственное, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
В суд высшей инстанции обратился участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и бывший сотрудник МВД Сергей Ильяшенко со стажем службы более 20 лет, уволившийся из-за ограничений по состоянию здоровья. Из-за перехода на другое пенсионное обслуживание — в Фонд пенсионного социального страхования РФ — он получил отказ в компенсации расходов по оплате проезда в санаторий МВД во Владивостоке, путевкой в который воспользовался в феврале прошлого года.
Заявителю было выгодно сменить место пенсионного обслуживания, но при этом он хотел отправиться именно в санаторий МВД. Согласно действующим положениям, истцу даже путевка не была положена, но в санаторий он все же съездил, а вот возместить стоимость билетов ему отказались.
Истец просил ВС признать недействующим абзац 2 пункта 5 постановления правительства РФ от 30.12.2011 № 1229, ссылаясь на его несоответствие части 10 статьи 11 федерального закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и нарушение прав на получение компенсации расходов. Дело рассматривалось в отсутствии истца и его представителя.
Позиция ответчика
Представитель административного ответчика — МВД РФ Надежда Горбушина настаивала на отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указывая на неверное толкование истцом норм права.
«Оспариваемое правовое предписание не вводит нового правового регулирования, дополнительных оснований для реализации социальной гарантии, а лишь является элементом правового механизма. Доводы истца сводятся к несогласию с отказом в производстве выплаты, что является необоснованным.
Право на получение санаторно-курортного лечения, компенсацию расходов на проезд к месту его прохождения обусловлено тем, что лицо находится на пенсионном обслуживании в системе МВД и финансирование выделяется на конкретных сотрудников и пенсионеров. Если происходит переход, оно пропадает из-за открепления от медицинской организации», — указала Горбушина.
Представитель ответчика также заявила, что истец отказался представлять пенсионное удостоверение при получении путевки, приложив к пакету документов его копию и введя этим в заблуждение сотрудников медицинского учреждения Красноярского края о праве на получение путевки. Кроме того, на тот момент в связи с заявлением истца было принято решение о переходе на другое пенсионное обслуживание, и права на получение поездки в санаторий уже не было.
Прокурор также просил в удовлетворении иска отказать, указав на отсутствие нарушений прав и законных интересов истца.
«В удовлетворении административного искового заявления Ильяшенко <...> отказать», — сказал председательствующий судья Вячеслав Кириллов.