В Турции рестораны стали дороже отелей

Туристы по-прежнему воспринимают Турцию как дорогую страну из-за сильной инфляции, заявил генеральный директор Elite World Оркун Петекчи, слова которого приводит местное издание Turizm Guncel. При этом расходы путешественников на еду и напитки зачастую выше, чем на проживание в отеле. Эксперт отметил, что туристическая отрасль страны заинтересована в привлечении большего количества платежеспособных туристов.

Оркун Петекчи привёл в пример стоимость проживания в пятизвездочном отеле в стамбульском районе Таксим, где туристы могут остановиться в двухместном номере за 100 евро. Однако за обед на двоих в приличном ресторане, по его словам, придётся заплатить больше, чем за ночь в таком объекте.

Как отметил эксперт, турецкой туристической отрасли необходимо сконцентрироваться на привлечении туристов, готовых тратить деньги. Перспективным направлением развития он назвал MICE-туризм. По его словам, если обычный иностранный турист готов потратить 900 долларов, то участники деловых мероприятий — вдвое больше.

В текущем году цены в евро, по словам Оркуна Петекчи, уже выросли на 10%. Однако негативное влияние на прибыль турецких отелей оказывает обменный курс.

Между тем, турецкие отельеры ранее уже высказывали обеспокоенность значительным ростом цен в местных ресторанах. Как сообщал Profi.Travel, некоторые представители отрасли даже призвали бойкотировать рестораны, которые непомерно завышают стоимость блюд в своём меню. По мнению участников отрасли, таким образом они наносят ущерб туристическому имиджу страны.

В прошлом сезоне неоправданный рост цен на еду и напитки на турецких курортах, действительно, осудили иностранные туристы. Так, путешественник из Великобритании в сентябре 2024 года возмутился тем, что при среднее цене гамбургера в Burger King 5 евро, на турецком курорте он обошёлся отдыхающему уже в 12 фунтов, что по курсу на тот момент составило более 14 евро.

Рост цен в турецких ресторанах, по мнению российских экспертов, приведёт к тому, что еще больше туристов, отправляясь на отдых в страну, будут выбирать формат All inclusive. Напомним, что среди местных отельеров и других представителей туриндустрии периодически возобновляется дискуссия о возможной отмене этой системы в Турции. Впрочем, как предположил директор Space Travel Артур Мурадян, вероятно, разговоры об отказе от All Inclusive — грамотный пиар-ход, который призван подогреть интерес к направлению.

Жители Барнаула заплатили за тур в Таиланд компании «Алтай-Тур», которая работала под брендом агентства «ХотТур», 460 тыс. руб. В январе 2025 года в поездку должны были отправиться три человека — муж с женой и ее подруга. Но, по словам несостоявшихся путешественников, тур неожиданно «отложили» до неопределенного времени. Подозревают, что директор компании мог снять деньги со счетов и скрыться в неизвестном направлении, пишет «МК на Алтае».

В процессе разбирательств выяснилось, что есть еще как минимум восемь потерпевших. Кроме того, существует вероятность, что директор туркомпании мог оформить кредит на фирму.

Туристы рассказали, что еще в конце декабря им позвонили из турфирмы и пригласили на встречу. Там сообщили, что их деньги «исчезли со счетов». По словам сотрудников, вместе с деньгами пропал и, вероятно, фактический руководитель компании Сергей Панков. По их сведениям, он выкупил барнаульское агентство осенью прошлого года и начал использовать для привлечения туристов логотип «ХотТур». Агенты не смогли пояснить пострадавшим, какое отношение этот бренд имеет к их фирме, и посоветовали идти в полицию.

Адвокат потерпевших рассказала, что «Алтай-Тур» оформлено на некоего Олега Галиченко, знакомого Панкова. Сразу после назначения Галиченко подписал полную доверенность на управление ООО Сергею Панкову — впоследствие все решения принимал именно он.

Как рассказала «МК на Алтае» юрист потерпевшей семьи Анна Дворникова, действия фигурантов дела квалифицировали как особо крупное мошенничество. В качестве потерпевших сейчас фигурируют семь человек, а статус подозреваемого присвоили «неизвестным лицам из числа руководства «Алтай-Тур». Сумма ущерба пока оценивается в 1,5 млн руб., но ее, вероятно, будут корректировать.

Юрист уверяет, что незадолго до своего исчезновения Панков мог оформить на компанию «Алтай-Тур» кредит и оставить, предположительно, номинального директора Галиченко с личным поручительством за этот займ. Сумма кредита не разглашается. При этом, по словам юриста, никакого имущества у «Алтай-Тур» нет, а офис с названием «ХотТур», располагавшийся в Барнауле на улице Папанинцев, недавно закрылся.

Издание уточняет, что сотрудники компании начали свое собственное расследование и нашли след руководителя в Москве — якобы, незадолго до событий он забронировал номер в столичной гостинице, однако добрался ли до него — неизвестно. Правоохранители разыскивают его до сих пор.

Что касается логотипа «ХотТур», который использовался на всех рекламных материалах и стенах офиса турагентства «Алтай-Тур», то юрист выяснила: на самом деле он принадлежит томской компании ООО ТТА. По словам Анны Дворниковой, по закону, правообладатель несет материальную ответственность за действия тех компаний, кому он представил право использования своего товарного знака. Однако в ООО ТТА уточнили, что используемый в деятельности турагентством знак визуально отличается от зарегистрированного логотипа «ХотТур».

На данный момент адвокат подготовила претензию к «Алтай-Тур» и туроператору «ПроОтдых», через которого был забронирован тур. Оператор согласился возместить 43 тысячи рублей и в начале февраля выплатил их.

«При этом во всех заключенных договорах с туристами написано, что ответственность за непредставление турпродукта несет туроператор, чья ответственность специально застрахована в силу закона. Сумма страхового покрытия — 50 000 000 рублей», — пояснила юрист.

В настоящее время иск о возврате средств туристов предъявлен в Центральный районный суд Барнаула, вопросы распределения ответственности между турагентом, туроператором и иными лицами будет разрешать суд.

Действительно, по словам юристов, есть вероятность, что возврат средств возложат на туроператора. «Есть решение Верховного суда, на которое ориентируется практика, о том, что туроператор несет ответственность перед туристом за возврат средств, даже если турагент эти средства туроператору не передал, — пояснила Profi.Travel юрист Альянса туристических агентств Мария Чапиковская. — Логика судов проста: в туристском правоотношении кто-то не исполнил обязательства, возник убыток, этот убыток суд оставляет не на потребителе, а возлагает на туроператора. Который, впрочем, не лишен права требовать с турагента свои средства (в арбитражных судах такие иски есть)».

Однако страховка здесь никакой роли не играет. Она распространяется только на случай прекращения деятельности туроператора.

При этом руководитель юридического отдела ЮА «Байбородин и партнеры» Вадим Погорелов отметил, что судебная практика по таким делам не является полностью однозначной: существует масса прецедентов, в рамках которых именно турагент отвечал перед туристами как лицо, причинившее ущерб своим клиентам.

В целом это соответствует действующим нормам о праве на возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ).

Более того, юрист напомнил, что законом предусмотрен пул обязанностей турагента, от исполнения которых также может зависеть фактическое оказание услуг (ст. 10. 1 ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). К их числу относится и обязанность по оплате тура туроператору.

«Таким образом, я бы не стал говорить о безусловной обязанности туроператора компенсировать все убытки туристов в связи с действиями турагента. Но риски, безусловно присутствуют. Ключевая рекомендация, которая здесь напрашивается — это максимально активное участие в ходе рассмотрения гражданских дел, — подчеркнул Вадим Погорелов. — В таких делах важен каждый нюанс: начиная от условий договоров турагент — турист и турагент — туроператор и заканчивая наличием сведений о турагенте в ЕФРТА и действий бизнеса в рамках организации поездок».

«Профи Трэвeл»