Доли сособственников должника не подлежат включению в конкурсную массу - ВС РФ
МОСКВА, 18 июн — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ в новом Обзоре судебной практики по делам о банкротстве отмечает, что доли сособственников должника в праве общей долевой собственности не подлежат включению в конкурсную массу.
Высшая инстанция привела в пример дело о банкротстве, в котором на рассмотрение суда были переданы разногласия о порядке продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, принадлежащих в равных долях (по 1/4) должнику, его супруге и родителям должника.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что объекты подлежали продаже целиком с выплатой супруге и родителям должника части выручки исходя из применения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве (особенности реализации имущества гражданина) в отношении не только супруги, но и иных лиц.
Суд апелляционной инстанции определение отменил, указав, что доля в праве собственности является самостоятельным объектом гражданских прав, участвующим в обороте (пункт 2 статьи 246 ГК РФ). По смыслу статьи 446 ГПК РФ (имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам) при нахождении вещи в долевой собственности нескольких лиц право на сохранение единственного жилья для каждого отдельного сособственника обеспечивается конкретной принадлежащей ему долей в праве собственности на недвижимое имущество.
Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве (имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина) в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Доли остальных сособственников, за исключением супруга (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве), в конкурсную массу не включаются, в связи с чем по общему правилу не подлежат реализации в деле о банкротстве.
В другом деле, отмечает Верховный суд РФ, должнику принадлежало 9/10 доли в праве собственности на квартиру, не являвшуюся единственным жильем. Оставшаяся 1/10 доли принадлежала брату должника, который также не проживал в спорной квартире, однако настаивал на недопустимости ее продажи в деле о банкротстве.
Рассмотрев заявление финансового управляющего о разногласиях, суд на основании абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ (раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли) пришел к выводу о целесообразности реализации квартиры полностью как единого объекта с учетом незначительного размера доли брата должника.
Как указал суд, в случае проживания брата в спорной квартире как единственном пригодном для него жилье за ним по смыслу приведенной нормы могло быть признано наличие существенного интереса в сохранении доли. Однако в данной ситуации брат должника такого интереса не имел, а напротив, заявлял доводы о сохранении доли исключительно с целью причинения вреда интересам кредиторов посредством снижения ценности реализуемого актива.
При этом суд отметил, что после реализации квартиры полностью финансовый управляющий обязан передать 1/10 доли выручки брату должника как лицу, имущество которого не может быть направлено на погашение требований кредиторов.