«Это, конечно, смешно»
Накануне в суде допросили продюсера Андрея Дмитриева, который признан потерпевшим по делу Мамедова. Отметим, что Дмитриев позиционирует себя как субподрядчик ООО «РВ» (в простонародье - «Росвидео», подрядчик Центра развития туризма), однако некоторые собеседники называют его якобы владельцем компании, хотя официально у фирмы другой учредитель.
Как показал Дмитриев, когда подсудимый предложил ему оказать помощь парку «Аполло», а речь шла о благоустройстве, потерпевший дал свое согласие. Затем передал управляющему «Аполло» пакет, в котором находились книги и деньги, в сумме 300 тысяч рублей. Средства, согласно показаниям, были вложены в книги.
Дмитриев заявил, что отношения к контрактам деньги не имеют и, вообще, он уже позже узнал, что средства на парк потрачены не были. Подсудимый Мамедов вернул их ему, более того, оплатил услуги адвоката, а это еще 100 тысяч рублей.
«Похоже, скорее, не на взятку, а на мошенничество: попросил на парк «Аполло» - получил - потратил на свои нужды, например, на комплект зимней резины. Взятку нужно было устанавливать на этапе следствия», - рассуждает гипотетически кировский юрист Ян Чеботарев. Он предполагает, что выглядит это еще и как «хищение имущества путем обмана», ведь если опираться только на материалы, оглашенные в суде, средства шли на определенную цель - обустройство парка. На вопрос: зачем же тогда было оплачивать адвоката продюссеру, Ян Евгеньевич предположил, мол, чтобы давались правильные показания.
«Все это напоминает ситуацию с Никитой Белых, когда его приняли со взяткой в «Лотте Плаза». Белых ведь тоже настаивал, что собирал средства на определенные цели, но Судгаймер дал иные показания, которые и определили печально известную судьбу экс-губернатора региона», - рассуждает юрист. И делает вывод: «Суд разберется, хотя интересно было бы посмотреть на показания, если они, конечно, были, до оплаты услуг адвоката».
Высказал свое видение ситуации о том, как деньги оказались в книгах, и один из опытных представителей защиты, который пожелал остаться неназванным (этика запрещает адвокатам комментировать не свои дела).
«Понятно, что речь могла идти о взятке. Но исходя из показаний, «датель» становится потерпевшей стороной. Не исключаю, что в ходе разработки Руслана Мамедова были ОРД (оперативно-розыскные мероприятия — ред), это обычное дело, как и, например, прослушка телефонных разговоров», - рассуждает собеседник.
Он отметил, что «лицо официально признано потерпевшим, поэтому вполне законно выглядит компенсация судебных расходов».
«Это, конечно, смешно, но есть квалификация обвинения. Знают о том, насколько это правдиво, только участники процесса. Почему так? Возможно, следствие не сопротивлялось, либо ничего в доказательной базе нет, поэтому приняли такие вот показания сторон. Здесь можно только предполагать и рассуждать», - предположил собеседник.