Кассация отказала в передаче земельного участка правопреемнику Надежды Цапок
РОСТОВ-НА-ДОНУ, 1 сен — РАПСИ. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отказал правопреемнику Надежды Цапок в иске о взыскании сельскохозяйственного участка в Краснодарском крае, который был арестован в рамках уголовного дела о мошенничестве и обращен в пользу потерпевших и государства, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.
Истец обратился в суд с гражданским иском к бывшей судье Арбитражного суда Ростовской области Светлане Мартыновой об обращении взыскания на земельный участок сельхозназначения общей площадью 125 гектаров. Заявитель является правопреемником Надежды Цапок — матери признанного виновным в организации убийства 12 человек в кубанской станице Кущевская Сергея Цапка.
«В 2018 году Светлана Мартынова с родственником Иваном Колесником была осуждена Ростовским областным судом за мошенничество в особо крупном размере, суд признал, что Мартынова и Колесник получили от владельцев концерна «Покровский» более 40 миллионов рублей за передачу прав на бывшие земли семьи Цапков, однако своих обещаний не выполнили», — напомнили в пресс-службе суда.
Приговор стал основанием для взыскания арестованного имущества осужденной в счет долга в размере 165 миллионов рублей перед потерпевшими и государством.
Кущевский районный суд, а позже и Краснодарский краевой суд, рассматривая гражданское дело по иску правопреемника Цапок, заявившего свои права на взыскание долга путем обращения на спорный земельный участок, удовлетворили его требования. Суды сочли, что так как Мартынова официально не располагает другим имуществом для исполнения судебного решения, закон позволяет обратить взыскание на земли, формально принадлежащие другому человеку, а фактически — ей.
Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов, поскольку судьба спорного участка земли ранее была определена в рамках уголовного дела через удовлетворение гражданского иска двух потерпевших к осужденному Колеснику. Ущерб взыскали за счет продажи имущества, включая землю, зарегистрированную на члена его семьи, а расширение круга получателей прибыли от реализуемого имущества является неправомерным.
В итоге кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на пересмотр в Краснодарский краевой суд.