Кассация защитила владельца участка от его изъятия по лицензии недропользователя
МОСКВА, 14 июл — РАПСИ. Лицензия на пользование недрами не является достаточным основанием для изъятия земельного участка в интересах государства или муниципалитета, сообщили РАПСИ в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Согласно материалам дела, компания с лицензией на разведку и добычу строительных песков обратилась в областное Министерство имущественных и земельных отношений с просьбой изъять часть земельного участка у его владельца для государственных нужд. Ведомство удовлетворило ходатайство.
Однако собственник участка обратился в суд с иском о признании решения незаконным, указав на отсутствие доказательств наличия государственной нужды, сельскохозяйственное назначение участка, а также его приоритет в использовании и особую охрану.
Суд первой инстанции признал распоряжение незаконным, поскольку достоверных данных о наличии государственной или муниципальной нужды предоставлено не было, а права истца были нарушены.
Апелляция в удовлетворении иска отказала, указав на право юридического лица с лицензией подать ходатайство об изъятии участка и отсутствие оснований для отказа в его удовлетворении. Суд также отметил, что выдача лицензии означает наличие государственной или муниципальной нужды.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции и отметил, что лицензия на пользование недрами относится к условиям для изъятия земельного участка по ходатайству недропользователя, но не является основанием изъятия участка в интересах государства или муниципалитета.
«Утверждения о том, что выдача лицензии презюмирует наличие государственной или муниципальной нужды, не основано на законе, так как выдача такого разрешения само по себе не обусловлено наличием государственной или муниципальной нужды и не может во всех случаях свидетельствовать о ее наличии. Учитывая разрешительный характер деятельности по освоению недр, наличие лицензии предоставляет необходимые права соответствующему лицу, но не свидетельствует о безусловной направленности его действий на удовлетворение публичного интереса, обеспечение общественных потребностей», — уточнили в суде.
Кроме того, суд обратил внимание на предусмотренные статьей 49 Земельного кодекса РФ обстоятельства, свидетельствующие о наличии публичной нужды в изъятии земельного участка, как предусмотренного законом основания изъятия.
«Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение», — добавили в суде.