Критерий санкций против российских бизнесменов законен — Генадвокат Суда ЕС
МОСКВА, 5 июн – РАПСИ. Генеральный адвокат Суда ЕС Лайла Медина представила свои заключения по ряду дел, в которых российские предприниматели указывали на неправомерность введения против них ограничительных мер ввиду незаконности, по их мнению, одного из лежащих в основе подобных решений критерия, с выводом о необоснованности позиции заявителей.
Мнения Генадвоката Суда ЕС касаются дел C-696/23 P (Пумпянский против Совета ЕС), C-704/23 P (Худовердян против Совета ЕС), C-711/23 P (Рашников против Совета ЕС), C-35/24 P (Мазепин против Совета ЕС) и C-111/24 P (Хан против Совета ЕС).
В марте 2022 года Совет Европейского союза принял ограничительные меры, включив в санкционные списки ЕС несколько известных российских или связанных с Россией бизнесменов. Эти меры были основаны на актах Совета, принятых в 2014 году и скорректированных в феврале 2022 года после начала спецоперации на Украине. После включения в санкционные списки в 2022 году пять бизнесменов подали в Суд ЕС общей юрисдикции заявления об аннулировании соответствующих мер Совета, оспаривая законность санкций на основании того, что введенные против них рестриции были, как они полагали, необоснованными.
Совет, опираясь на аналогичные основания в каждом случае, утверждал, что перечисленные лица занимали руководящие должности или владели собственностью в стратегических секторах российской экономики. Он также утверждал, что эти сектора обеспечивают существенный источник дохода для российских властей, которые якобы несут ответственность за присоединение Крыма и «дестабилизацию» Украины.
В 2023 году суд общей юрисдикции отклонил три иска. Пумпянский, Худавердян, Рашников, Мазепин и Хан подали отдельные апелляции в Суд общей юрисдикции на эти пять решений.
В своих апелляционных жалобах заявители, в частности, настаивают, что текущая редакция Статьи 2(1), и, особенно, пункта (g) этой статьи Решения Совета ЕС 2014/145, гласящая, что все средства и экономические ресурсы, принадлежащие ведущим бизнесменам, действующим в России, и их ближайшим родственникам, или другим физическим лицам, получающим выгоду благодаря отношениям с ними, равно как и предпринимателям, юридическим лицам, организациям или органам, участвующим в секторах экономики, обеспечивающих существенный источник дохода для властей Российской Федерации, подлежат заморозке.
Во всех своих пяти заключениях Генеральный адвокат подчеркивает, что термин «ведущие бизнесмены», содержащийся в этом критерии, следует толковать как означающий значимость данного бизнесмена в экономическом секторе, в котором он ведет свою деятельность, и на который он способен оказывать влияние.
По мнению Медины, оспариваемые положения не требуют от Совета ЕС демонстрации какого-либо конкретного поведения включенного в список лица, в частности, в плане влияния на российские власти, или установления какой-либо связи с ними.
Опираясь на аргументацию, выдвинутую Судом общей юрисдикции в своих постановлениях, Медина отмечает, что существует рациональная связь между направленностью ограничительных мер на ведущих бизнесменов, занятых в секторах экономики, обеспечивающих существенный доход российским властям, и целью санкций.
Таким образом, считает Медина, критерий (g) перечня не должен быть признан незаконным, поскольку ограничительные меры, принятые в отношении ведущих предпринимателей, не являются явно не соразмерными по отношению к их целям, принимая во внимание контекст, в котором эти меры были приняты, и особую серьезность ситуации.
Соответственно, Генадвокат Суда ЕС предлагает Суду отклонить апелляции в той мере, в какой они пытаются оспорить толкование этим судом в его предыдущих постановлениях критерия (g) перечня и его оценку обоснованности и уместности этого критерия.