«Крым должен стать непригодным для жизни»: Что стоит за словами западных политиков? Михалков назвал главную угрозу

В очередной раз тему ликвидации нашей страны поднял в интервью проекту Here we go экс-главком силами США в Европе Бен Ходжес.

По его видению, НАТО должно будет в начале «спецоперации» против России напасть не на столицы. А на наши анклавы – Калининградскую область и Крым.

Бен Уоллес и другие горазды болтать: пока им ничего не будет за их опасные фантазии. Пока... 

Ему вторил на Варшавском форуме по безопасности экс-министр обороны Британии Бен Уоллес. Дескать, ЕС должен напасть на Россию первым.

«Мы обязаны помочь Украине получить вооружения большой дальности. Крым должен стать непригоден для жизни... Нужно разрушить Керченский мост», - не стесняясь заявил этот бывший политик.

Эти высказывания заметил не кто иной, как сам «бесогон», режисёр и общественный деятель Никита Михалков.

Замечания его в его же авторской программе касались двух важных смысловых пунктов. Пройдёмся по первому. Конечно же, он затрагивает «сакральный» статус Крыма в глазах горе-стратегов из ЕС и НАТО.

Это, по мнению Михалкова, сразу отсылает нас к фактам Крымской войны 1853-1856 годов. Потому «стенания» западных политиков и военных (пусть даже отставных) о полуострове тут же придают историческую глубину конфликту Запада и России.

Но даже Крымская, неудачная, война, показала во всей ширине суть русского характера. Никита Сергеевич привёл примеры из письма солдата-француза, который участвовал в той кампании.

Недооценка России и русских стоит дорого. Ф. Рубо, панорама «Оборона Севастополя» (1904) 

Оборона Севастополя овеяна легендами. Тот француз явно добавил в их копилку. Он написал домой, как дети и женщины под огнём собирали ядра на поле боя. Как защитники осаждённого города делили крошечный кусок хлеба на пятерых.

Самое главное: враги не могли понять, откуда русские брали энергию на дальнейшее сопротивление под шквалом их артиллерии и ружей. На каждую атаку наши отвечали яростной штыковой контратакой.

Французский солдат был честен: его соотечественники не были трусами на поле боя. Но перед нашими штыками устоять не могли.

Михалков отметил, что, говоря научным языком, противники не учли культурных отличий русских и западноевропейцев. Наш человек рос в атмосфере терпения, мужества и взаимопомощи.

А равно и в культуре беспримерного почтения к Родине. И буквальной любви к своей земле. Коей и был Крым. Ради своей земли, Родины, наш человек и шёл на неимоверные испытания и жертвы. Это спутало многие расчёты врагов и в Крымскую, и во многие другие войны.

Никита Михалков не был бы собой, если бы не обратил взор внутрь, в саму Россию. Если Запад нас не понимает – это, вообще-то полбеды. Хуже всего, размышлял общественный деятель, когда внутри зреет измена.

Единение общества в годы Крымской войны было поразительным. В наши же дни мы видим и совершенно иные примеры поведения.

Ирина Прохорова заняло своё место на другой стороне 

Уже 10 лет назад издатель и предприниматель Ирина Прохорова, сестра олигарха Михаила Прохорова, обмолвилась:

«Неужели русские люди готовы приносить себя в жертву, чтобы кусок камней под названием «Крым» был в составе России?»

Михалков констатировал раскол: тогда как для одних возвращение полуострова означало Русскую весну и восстановление исторической справедливости, для других это стало крушением надежд на превращение России в «европейское демократическое общество».

Не будем углубляться и дискутировать, что значит «демократическое» и «европейское». Факт в том, что они есть: те самые западники-либералы-нетвойнисты и прочие.

Можно было бы заметить и другое: ну что это за группа, все эти либералы, почти все уже сбежали из России! Во-первых, сбежали не все. Знаете, сколько подобных мини-прохоровых и мини-явлинских есть в крупных российских городах?

Во-вторых, «либералы» в России до сих пор влиятельны в определённых кругах. Многие из них имеют средства (тот же Прохоров). Многие из них ждут удачного момента, чтобы вернуться.

Понятно, что «либерализм» и «демократия» для этих сограждан – лишь удобные лозунги для превращения собственной страны в поле для бесконечных гешефтов, прибыли за которые будут оседать далеко от России.

Потому-то и претит им логика взаимопомощи и патриотизма. И российская история, с примерами силы духа и жертвенности, для них – нож острый.

Вполне возможно, что после Второго майдана в Киеве выбор был: либо майдан в Москве, либо СВО 

И именно таких, как Прохоровы обличает почти в каждой своей программе Никита Михалков. В этот раз главная мысль была такая: что было бы, если бы эти люди в России устроили свой «майдан»? И они намного страшнее внешних врагов.

Потому СВО – это не только про Украину. Это прежде всего про Россию. Историческая воля народа, помнящего о своей земле, вновь предотвратила сценарий расчленения страны.

Автор: Александр Каминский

RuNews24