КС изучил практику судов по делам об отключении за неуплату газа в жилых домах
Правилами предоставления коммунальных услуг установлен запрет на отключение за неуплату тепла и холодного водоснабжения в жилых домах. При приостановлении за неуплату подачи газа, который не входит в список «неотключаемых» коммунальных услуг, суды должны оценивать, утрачивает ли жилое помещение свойство пригодности для проживания, например, если этот ресурс используется для отопления. Об этом говорится в Определении № 906/2025 Конституционного суда (РФ), которым было отказано в рассмотрении жалобы Евгения Сисюкина, в доме которого отключили газ после несанкционированного изменения показаний прибора учета. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ.
Несанкционированное вмешательство
Как следует из текста этого документа, в июне 2019 года поставщиком газа был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, установленного в жилом доме Сисюкина в Ростове-на-Дону. После чего был произведен перерасчет платы за поставленный ресурс с использованием повышающего коэффициента. Заявитель не оплатил доначисления, и через два года поставщик прекратил подачу газа в дом Сисюкина, несмотря на то, что газ использовался в том числе для отопления.
Заявитель обратился в суд с требованием восстановить подачу газа, а также признать незаконными акты проверки газового оборудования и приборов учета, расчеты задолженности. Суд ему отказал, вышестоящие инстанции поддержали это решение.
Тогда Сисюкин обратился в КС РФ с просьбой проверить конституционность подпункта «в» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549), закрепляющего право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа, а также абзац 6 пункта 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), который определяет критерии несанкционированного вмешательства в работу приборов учета. По мнению заявителя, эти положения нарушают баланс интересов поставщика газа и его потребителей.
«Неотключаемые» ресурсы
Но КС РФ отметил, что оспариваемое положение из Правил поставки газа, наделяя поставщика правом прекращения подачи газа за неуплату (предварительно письменно уведомив об этом абонента), как раз направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора газоснабжения.
Далее КС РФ разъяснил, что Правилами предоставления коммунальных услуг установлен императивный запрет на приостановление в случае непогашения задолженности предоставления коммунальной услуги по отоплению, что обусловлено особенностями географического расположения России, предопределяющего характерные для значительной части ее территории продолжительную зиму и сопутствующие этому времени года отрицательные температуры.
«Коммунальная услуга по отоплению обеспечивает сохранность многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания», — говорится в определении КС РФ.
Также нельзя отключать подачу холодной воды в многоквартирных домах, поскольку ее отключение становится нарушением санитарных норм.
Соразмерно нарушению
Что касается газа, то тут КС РФ ссылается на разъяснения Пленума Верховного суда (ВС) РФ, согласно которым само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения подачи газа, а действия поставщика по приостановлению или ограничению ее предоставления должны быть соразмерны допущенному собственником нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих (абзац 3 пункта 40 постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
При этом КС РФ отметил, что в связи с этой позицией ВС РФ широкое распространение получила практика, согласно которой суды, разрешая такие споры, исходят из того, что отключение жилого помещения от газоснабжения, используемого для целей отопления, с учетом обстоятельств конкретного дела может являться мерой, несоразмерной нарушению в виде неоплаты поставленного ресурса (апелляционное определение ВС Республики Калмыкия от 1 июня 2023 года по делу № 33-437/2023; определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года № 88-11037/2023, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2024 года № 88-20266/2024 и другие).
Практика обеспечивает баланс
Также КС РФ привел пример из практики ВС РФ, в определении которого от 7 апреля 2023 года № 301-ЭС23-3163 были признаны обоснованными выводы нижестоящих судов о том, что ограничение подачи газа препятствует включению системы отопления жилого дома с началом отопительного периода, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению, приостановление подачи газа в жилой дом фактически влечет за собой невозможность отопления его помещений, делая такой дом непригодным для проживания граждан.
"Из судебной практики следует, что при оценке законности действий поставщика газа по приостановлению поставки газа в случае неоплаты поставленного ресурса суды, в частности, исследуют наличие альтернативных способов обогрева жилого помещения, возможность изолированного отключения оборудования, используемого для целей отопления, отдельно от оборудования, не используемого для этого, соблюдение прав и законных интересов третьих лиц — прежде всего собственников и иных владельцев соседних жилых помещений", — излагает КС РФ правоприменительные мотивы.
В итоге КС РФ делает вывод, что определение того, утрачивает ли жилое помещение свойство пригодности для проживания после прекращения подачи газа, используемого для отопления, относится к полномочиям судов по установлению и оценке фактических обстоятельств.
То есть КС РФ посчитал, что действующее правовое регулирование и его судебное толкование обеспечивают баланс прав и законных интересов участников соответствующих отношений, и оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающего конституционные права Сисюкина.
Михаил Телехов