КС РФ подтвердил право майора полиции в отставке занимать служебное жилье
Бывший сотрудник органов внутренних дел прошел все судебные инстанции и обратился за защитой своих прав в орган конституционного контроля. Конституционный суд РФ в Постановлении от 9 октября 2025 г. № 33-П "По делу о проверке конституционности части 3.2 статьи 8 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решил, что он вправе занимать служебную квартиру, несмотря на изменения в законодательстве.
В январе 2021 года офицер, имевший за плечами почти 22 года службы, подал рапорт об увольнении. С 11 января 2022 года он был уволен по выслуге лет, что давало ему право на пенсию. После этого произошло следующее:
в январе 2022 года он ходатайствовал о предоставлении ему жилого помещения для временного проживания, но жилищно-бытовая комиссия отказала, не найдя для этого законных оснований; вскоре бывшему сотруднику было направлено требование освободить занимаемую им служебную квартиру, с чем он не согласился и добровольно требование не исполнил.Управление МВД России обратилось в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования служебным жильем и его выселении. Городской суд в сентябре 2022 года, а затем и областной суд отказали истцу. Суды сочли, что, будучи поставленным на учет для получения единовременной социальной выплаты и имея стаж более 10 лет, бывший офицер не мог быть выселен без предоставления другого жилья. Они также указали, что ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ, вступившая в силу с 30 декабря 2021 года, не распространялась на жилищные отношения, возникшие до этой даты.
В мае 2023 года судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции отменила решение апелляционной инстанции. Суд посчитал, что правомерность сохранения за гражданином права пользования квартирой должна оцениваться на основании законодательства, действовавшего именно на момент его увольнения.
При новом рассмотрении дела областной суд удовлетворил исковые требования УМВД о выселении. Причиной стало отсутствие у бывшего сотрудника 25 лет стажа службы в органах внутренних дел, что требовалось по новым нормам для сохранения права на служебное жилье после увольнения. Впоследствии данное решение подтверждали и другие судебные инстанции.
Исчерпав все возможности в судах общей юрисдикции, офицер в отставке обратился в Конституционный Суд РФ. По его мнению, оспариваемая ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ противоречит ст. 25 и 40 Конституции РФ. Он считает, что эта норма необоснованно ухудшает положение уволенных сотрудников, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, позволяя выселять их из служебного жилья. Ранее, при наличии стажа более 10 лет, такое выселение было невозможно без предоставления другого жилого помещения.
После изучения всех обстоятельств дела, в суде пришли к следующим выводам.
При любых изменениях, которые могут негативно повлиять на правовое положение граждан, государство обязано соблюдать принцип поддержания доверия к закону. Это означает, что закон не может иметь обратной силы, если только он сам прямо не указывает на такое применение. Суд установил, что закон, который ввел оспариваемую норму (о 25-летнем стаже), не предусматривал ни переходного периода, ни положений об обратной силе. Следовательно, он не может исключать права, которые граждане приобрели на основании ранее действовавшего законодательства. Это касается и тех, кто был уволен уже после вступления нового регулирования в силу.
Судебная практика по данной норме была неоднородна и иногда приводила к ретроактивному применению нового ограничения. Однако у сотрудников, которые заключили договоры найма служебного жилья до введения этого ограничения и имели стаж службы не менее 10 лет, возникли правомерные ожидания. Они рассчитывали, что их не выселят из жилья до тех пор, пока им не предоставят другое помещение или единовременную социальную выплату, ради которых они состояли на учете. КС РФ подчеркнул, что отступление от этих ожиданий означало бы нарушение конституционных принципов равенства перед законом и судом, а также принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, вопреки обязательствам, возникшим из прежнего законодательства. Для тех же, кто заключил договор служебного найма уже после вступления нового регулирования в силу, условия регулируются новым законом.
По своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в данном Постановлении, сама оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, но только при условии ее корректного применения, исключающего ретроактивное ухудшение положения граждан.
В связи с изложенными разъяснениями Конституционного Суда РФ дело заявителя подлежит пересмотру.