Пользователи обжаловали в суде ограничения звонков в мессенджерах
Группа пользователей мессенджеров Telegram и WhatsApp* подала административный иск к Роскомнадзор и Минцифры, оспаривая введенные ограничения на звонки. Истцы считают, что действия ведомств нарушают их конституционные права. Об этом пишет РБК.
Как уточнили изданию представители заявителей, иск был подан 23 декабря в Таганский районный суд Москвы. Его подписали 42 россиянина — пользователи Telegram и WhatsApp. В заявлении они просят признать действия Роскомнадзора и Минцифры по частичному ограничению звонков незаконными и необоснованными.
Истцы указывают: по данным Центрального банка России, основными каналами телефонного мошенничества остаются звонки по мобильной связи и СМС, а не мессенджеры. По их мнению, борьба с мошенничеством возможна альтернативными способами, не затрагивающими права добросовестных пользователей. В числе таких мер они называют, в частности, опциональную блокировку интернет-трафика мессенджеров по желанию самих клиентов.
Кроме того, в иске говорится, что введенные ограничения нарушают свободу получения и передачи информации, тайну связи и частной жизни, а также принцип недопустимости произвольного ограничения прав и свобод граждан.
Напомним, в августе 2025 года Роскомнадзор сообщил о мерах по ограничению голосовых звонков в иностранных мессенджерах. Ведомство объяснило это необходимостью борьбы с мошенничеством и невыполнением WhatsApp требований российского законодательства. В РКН заявляли, что эти сервисы стали одними из основных инструментов для обмана граждан, вымогательства средств и вовлечения в противоправную деятельность.
Эффективность введенных ограничений подтвердили в администрации президента. 23 декабря начальник управления президента по общественным проектам Сергей Новиков заявил, что блокировка голосовых звонков в иностранных мессенджерах с августа способствовала снижению статистики кибермошенничества в стране.
С другой стороны, в декабре в Госдуме высказывались и об избыточности блокировки мессенджеров. «Полная блокировка без представленной для пользователей альтернативы — это неправильно. Передача видеофайлов и СМС через WhatsApp не играют никакой роли. Их даже за уши нельзя притянуть к мошенническим схемам. Поэтому все эти действия избыточны. Люди за годы привыкли использовать WhatsApp. Это раздражение наложится на предыдущие и в какой-то момент превысит точку кипения», — сказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационной технологии и связи Александр Ющенко.
В туризме тема связи через мессенджеры особенно актуальна. Как рассказывал в радио эфире генеральный директор компании Space Travel Артур Мурадян, турагенты ведут активную переписку с клиентами в WhatsApp. Документы не пересылают, так как это запрещено законом, но и запросы, и расчёты цен, и все общение с туристами по различным вопросам именно в этом мессенджере. Но главное — именно в WhatsApp зачастую сообщают о номере рейса, времени вылета, нештатных ситуациях на отдыхе.
Кроме того, по словам турагентов, мессенджеры — это зачастую единственный способ оперативно созвониться с клиентом, находящимся за рубежом, и помочь ему решить возникшие проблемы.
Также с помощью WhatsApp и Telegram представители туркомпаний связываются со своими заграничными партнерами. «WhatsApp, конечно, незаменим, потому что это не только способ связи с туристами, но, в первую очередь, с представителем отеля, принимающей компанией. Так как за границей в основном используют WhatsApp, то даже Telegram не решит проблему», — рассказывал Profi.Travel турагент, пожелавший остаться анонимным.
Вопрос блокировки болезненный и для въездного туризма. Мессенджеры помогают компаниям связываться со своими клиентами, которые находятся в России, гидам — решать вопросы иностранных гостей. При этом на рынке считают, что широко рекламируемый мессенджер Max вряд ли заменит привычные каналы связи. По словам экспертов, маловероятно, что его массово захотят устанавливать зарубежные партнеры и туристы.
В начале декабря редакция Profi.Travel провела опрос турагентов, сталкиваются ли они с перебоями в работе WhatsApp. 65% респондентов из регионов и 26% из Москвы подтвердили: проблемы есть. При этом только 2% участников опроса сообщили, что не используют этот мессенджер.
Таким образом, проблема актуальна и для граждан, и для бизнеса. Однако, как сказал Profi.Travel вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов, этот иск — «больше элемент общественного протеста, чем реальные судебные перспективы».
* принадлежит Meta, которая признана экстремистской и запрещена на территории России
Жительница Свердловской области не смогла вылететь на отдых в Египет из-за дефекта в загранпаспорте и добилась компенсации через суд. Ответчиком признали МВД. Ведомстве попытались оспорить решение суда: мол, повлиять на возможный дефект печати принтера они не могли. Истцу решение тоже не понравилось. О том, чем закончилось разбирательство, сообщает пресс-служба Свердловского областного суда.
В декабре 2024 года при прохождении паспортного контроля в аэропорту Екатеринбурга у туристки изъяли заграничный паспорт. Пограничная служба выявила признаки непригодности документа — в написании буквы «Д» в фамилии была обнаружена «аномалия, напоминавшая дописку». В результате женщине отказали в выезде за границу, а оплаченный тур стоимостью 93 тысячи рублей не состоялся.
Туристка обратилась в Верхотурский районный суд с иском к Министерство финансов РФ, МВД России, МО МВД России «Новолялинский», ФСБ России, Пограничному управлению ФСБ России по Челябинской области, а также к туристическим компаниям — оператору и агентству. Она просила взыскать солидарно 93 тысячи рублей убытков и 100 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Суд удовлетворил требования частично, признав надлежащим ответчиком Российскую Федерацию в лице МВД России. С казны было постановлено взыскать 93 тыс. руб. убытков, 10 тыс. руб. компенсации морального вреда и 7 тыс. — судебных расходов. В удовлетворении иска к территориальному отделу МВД, ФСБ и туристическим компаниям суд отказал.
Решение не удовлетворило обе стороны. Представители МВД заявили, что в действиях сотрудников отсутствует противоправность и повлиять на возможный дефект печати принтера они не могли. Туристка, в свою очередь, настаивала на солидарной ответственности всех ответчиков и увеличении суммы компенсации морального вреда.
Рассмотрев материалы дела, Свердловский областной суд указал, что непосредственной причиной отказа в выезде стал дефект в оформлении загранпаспорта, допущенный при его изготовлении. Проведенная экспертиза не выявила следов ручной дописки, однако зафиксировала аномалии в нанесении красящего вещества, что свидетельствует о техническом сбое при печати документа. Доводы МВД о невозможности повлиять на работу оборудования суд отклонил, отметив, что технические средства находятся под контролем органов внутренних дел, которые обязаны обеспечивать их исправную работу.
Исковые требования к турагенту и туроператору суд признал необоснованными. В договоре указано, что исполнитель не несет ответственности за отказ в выезде при прохождении паспортного контроля, а проверка подлинности и качества официальных документов, выданных государственными органами, не входит в обязанности коммерческих компаний.
Ну, а размер компенсации морального вреда, по решению суда, «соответствует принципам разумности и справедливости».
