Право на судебную защиту участников сделок с криптовалютой обсудили в КС
Можно ли отказывать в судебной защите требований, связанных с обладанием цифровыми активами, если владелец криптовалюты не информировал налоговые органы о проводимых с ней сделках и операциях, обсудили в Конституционном суде (КС) РФ. Корреспондент РАПСИ выслушал мнения представителей законодательных и исполнительных органов власти.
Особенности владения цифровой валютой
Судья КС РФ Михаил Лобов, назначенный докладчиком по этому делу, изложил суть жалобы. Он сообщил, что в 2023 году москвич Дмитрий Тимченко приобрел по договору у физического лица за 81,5 тысячи рублей 1000 единиц криптовалюты USDT (аббревиатура от United States Dollar Tether). Указанный договор был поименован сторонами как «договор купли-продажи цифровой валюты». Лобов пояснил, что после приобретения этого актива заявитель заключил соглашение, по которому передал его в управление иному лицу с целью перепродажи на бирже и получения прибыли.
«Не добившись его возврата в установленный срок, Тимченко обратился в суд для истребования имущества из чужого незаконного владения. Однако суды ему отказали, отметив, что он не информировал налоговый орган в установленном порядке о фактах обладания цифровой валютой и совершения с ней гражданско-правовых сделок», — рассказал судья КС РФ.
Поэтому Тимченко обратился в КС РФ и попросил проверить конституционность части 6 статьи 14 ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Адвокат заявителя Марат Аманлиев заявил, что обжалуемая норма создает неравенство между обладателями цифровой валюты и иными собственниками в части судебной защиты, так как связывает ее оказание с информированием государства о фактах обладания такой валютой и совершения с ней гражданско-правовых сделок, что также лишает владельцев цифровой валюты правовой охраны частной собственности.
Игровые риски
Представитель Совета Федерации в КС РФ Андрей Клишас пояснил, что с учетом имеющейся у цифровых валют и стейблкойнов платежной функции, возникают риски использования этих инструментов, в том числе российскими гражданами, в качестве альтернативного национальным валютам средства платежа — денежного суррогата.
«Поэтому оспариваемая норма устанавливает обязанность лиц, обладающих цифровой валютой, уведомлять государство о фактах ее владения и совершения гражданско-правовых сделок с ней, связывая возможность судебной защиты с выполнением этой обязанности. Такие ограничения представляются соразмерными конституционно значимым целям и не выходящими за пределы полномочий федерального законодателя», — сказал Клишас, но добавил, что совершенствование порядка уведомления налоговых органов о сделках с цифровой валютой позволило бы обеспечить более полную реализацию права таких собственников на доступ к правосудию.
Федеральная налоговая служба (ФНС) России представила отзыв в письменном виде, где разъяснила, что получение цифровой валюты в процессе майнинга не имеет достоверного документального подтверждения, поэтому торговля цифровой валютой сравнимо с участием в сделках игр и пари.
«Обязательность об информировании государства о фактах владения цифровой валютой, полученной в процессе майнинга, имело целью обеспечить создание достоверных доказательств совершения операций с ней. Но USDT нельзя получить с помощью майнинга, а можно приобрести только на биржевом рынке. Поэтому у заявителя отсутствовала обязанность информировать ФНС России о получении такой криптовалюты. Но при этом не смог доказать свои права в суде», — говорится в отзыве ФНС России.
По мнению авторов отзыва, ограничение права на судебную защиту в данном случае обусловлено особенностями оборота цифровых активов и не нарушает конституционные права заявителя.
Представители других законодательных и исполнительных органов власти также говорили о том, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ. Решение КС РФ после обсуждения жалобы Тимченко будет оглашено через некоторое время в открытом заседании.Михаил Телехов
Подписаться на канал РАПСИ в MAX >>>