"Примирительные процедуры остаются исключением из правил" - Виктор Момотов
Верховный Суд РФ уделяет особое внимание развитию внесудебных форм разрешения споров, однако их распространенность по-прежнему недостаточна. Эта проблема стала темой научной статьи председателя Совета судей Российской Федерации, судьи Верховного Суда РФ, доктора юридических наук Виктора Момотова.
Несмотря на законодательные новеллы 2019 года, масштаб применения примирительных процедур остается крайне ограниченным. «Их использование остается исключением из правил и укладывается в рамки статистической погрешности», — указывает Виктор Момотов в статье для журнала Lex russica.
Среди основных проблем — устойчивые культурные установки. «Многие граждане после предложения о примирении могут даже заподозрить суд или собственного представителя в непрофессионализме или сговоре», — отмечает Момотов. Поэтому он подчеркивает необходимость «воспитания граждан в духе сотрудничества и готовности идти на уступки».
По данным судебной статистики, в 2022 году лишь 837 гражданских и 8 административных дел завершились мировым соглашением после медиации или судебного примирения. Для сравнения: в том же году суды прекратили 74,1 тысячи гражданских дел по мировым соглашениям и 223,5 тысячи — из-за отказа истца от иска. Однако, как подчеркивает Момотов, «даже эти цифры являются небольшими»: мировые соглашения составили лишь 1,9% арбитражных, 0,3% гражданских и менее 0,01% административных дел.
Почему примирение не работает?
Основные препятствия для широкого применения примирительных процедур:
• Культурные факторы. Граждане привыкли решать конфликты через суд, а не через переговоры. «Меньше всего при подаче искового заявления сторона думает о примирении с тем, кто, по ее мнению, является нарушителем права», — отмечает Момотов. Существует и дефицит мотивации: как у сторон, так и у медиаторов. «Судебный примиритель — это авторитетный и опытный юрист… Фигура судьи в отставке вызывает у многих граждан большее уважение, чем фигура медиатора».
• Организационные проблемы. Количество судебных примирителей в России критически мало — всего 351 человек, причем в некоторых регионах их нет вовсе. «В Москве при численности населения около 13 миллионов человек работают всего лишь три судебных примирителя, − подчеркивает судья ВС РФ. – Очевидно, что такого количества примирителей недостаточно». При этом, по мнению Момотова, для привлечения новых специалистов «целесообразно пересмотреть требования к кандидатуре примирителя» и допускать к этой роли не только судей в отставке, но и опытных юристов.
• Экономические барьеры. Несмотря на возврат 70% госпошлины при досудебном урегулировании, размер пошлины остается низким, что не стимулирует стороны к примирению. Момотов предлагает идти от обратного: «не снижать издержки использования примирительных процедур, а увеличивать издержки обращения в суд».
Что предлагается изменить?
Момотов выделяет три ключевых направления реформ:
• Информирование граждан о преимуществах примирительных процедур, включая обязательные встречи с судебными примирителями по семейным и трудовым спорам.
• Расширение института судебных примирителей: привлекать не только судей в отставке, но и других юристов с опытом, а также увеличить их количество до уровня, позволяющего охватить все суды первой инстанции.
• Экономическое стимулирование: повышение госпошлины для судебных разбирательств при сохранении льгот для социально незащищенных групп.
Выводы
Ключевая цель законодательства не формализация процедуры, а информирование и побуждение к компромиссу. «Проведение примирительных процедур характеризуется значительной степенью диспозитивности. Роль государства ограничивается информированием граждан о возможности их использования», — пишет судья.
По его мнению, развитие альтернативных форм урегулирования — долгосрочный проект. «Государство должно ставить задачи даже не на ближайшие годы, а на десятилетия вперед», — резюмирует Момотов.