Спросите сами: Александр Шумилин. Потребность в едином учебнике назрела давно
В федеральном перечне учебников до конца 2026 года появятся учебники по русскому языку, литературе, химии, физике и биологии для 10-11 классов. А еще единые учебники по технологии. Что дает эта унификация? В чем было неудобство, когда учебники были разные?
В гостях заведующий кафедрой основного и среднего образования Института повышения квалификации Тульской области Александр Шумилин.
Александр, в чем же было неудобство?
В первую очередь, в том, что при переходе из одной школы в другую даже в одном районе программы были разными. Я, как специалист по методике обучения химии, могу сказать, что до недавнего времени действовало две программы: концентрическая и линейная. Они кардинально отличались друг от друга в восьмом и девятом классах. То есть в восьмом классе проходились одни темы, а в девятом — совершенно другие. И, соответственно, основное неудобство это создавало именно для обучающихся.
А вы сейчас про какой предмет говорите? Линейная схема или концентрическая? Про химию?
Да, про химию. Это просто как пример.
Можете расшифровать немного этот пример? В чём, собственно, заключались неудобства и как эта программа строилась?
Ну, например, строение атома по концентрической системе проходилось в восьмом классе, и это было положено в концепцию преподавания предмета у конкретного автора. А при линейной системе строение атома проходилось в конце восьмого класса, а не в начале. То есть предметное содержание по классам отличалось. Сейчас же в стандартах закреплено содержание по каждому предмету и по каждому классу. Это основное достижение современных стандартов.
Ваша специализация — это как раз химия, да? Если говорить о других предметах, вы как специалист по методике наверняка тоже можете оценить, какие были концептуальные или содержательные различия, которые сейчас решает и убирает унификация учебников.
В первую очередь, если говорить о единых учебниках, первые такие учебники — это учебники истории. Эта унификация, скажем так, помогла сделать образование единым, то есть создать единое образовательное пространство. А также единый учебник, который сейчас есть по истории, обеспечил доступность к качественному образованию. Мы теперь понимаем, что все ученики нашей страны примерно в одну неделю изучают одно и то же.
Поняла, в чём разница в химии и неудобства перехода из одного класса в другой. А на тот момент, когда учебники были разными и каждая школа была вольна выбрать какой-то свой учебник, была ли какая-то разница в результатах итоговых экзаменов? Ведь ЕГЭ — это как раз очень унифицированная история. Жители всех муниципалитетов, всех уголков нашей страны сдают один и тот же экзамен, несмотря на то, что учебники были разными.
Содержание в учебниках действительно могло отличаться друг от друга. По многим предметам так и было: где-то темы освещались более широко, где-то менее широко. Но по большому счёту всё регламентировалось стандартом. Раньше авторы учебников писали примерные программы, под которые адаптировали свой учебник. А сейчас у нас есть федеральная рабочая программа, которая написана на федеральном уровне, и авторы учебников подстраивают свои пособия под эту программу. При создании единых учебников все будут делать учебник под федеральную рабочую программу. То есть ведущая идея заложена именно в рабочей программе, а учебник выступает как средство её реализации.
Давайте вернёмся к истории, потому что это, пожалуй, единственный пока реализованный проект единого учебника. Поговорим о том, чем этот единый учебник отличается от ранее использовавшихся в школьных программах. Есть ли разница в его наполнении, структуре?
Если говорить о едином учебнике истории, то он назрел давно. Ещё в тринадцатом году по поручению президента говорилось о том, что нужно унифицировать программу по истории, чтобы не было разных трактовок тех или иных событий. Была создана рабочая комиссия, разработан Российский историко-культурный стандарт, на основе которого фактически и создан единый учебник по истории.
А были ли какие-то особые интересные места, которые трактовались в разных учебниках по-разному? Каких тем это касалось?
Из того, что мне запомнилось, — это, например, как трактовалось присоединение Крыма в Советском Союзе? Как это трактовалось в российских и даже советских учебниках и как это трактуется сейчас?
Присоединение Крыма Екатериной?
Нет, с Хрущёвым. Сама идеологическая подоплёка немного отличалась. Одно и то же событие, но разный подход. Также отношение к некоторым историческим личностям, например к Иосифу Виссарионовичу Сталину и к его смерти. В одном случае говорилось, что умер тиран, в другом — что смерть Сталина стала горем для людей, о чём свидетельствует давка на похоронах. И снова трактовка различалась: заслуги Сталина в индустриализации и то, что он был главнокомандующим в Великой Отечественной войне и одержал победу. Одно и то же событие, но разные трактовки.
Я думала, что такое возможно в какой-то исторической литературе, но не в учебниках. Неужели до двадцатых годов XXI века дошли такие авторские трактовки событий?
Во-первых, учебников по истории было, насколько я помню, до пятнадцатого года около двадцати линеек. Их было очень много.
И все они были согласованы Министерством?
Там был немного другой подход к попаданию учебника в федеральный перечень. Вообще, если говорить о построении курса истории, то в Советском Союзе он строился на концепции классовой борьбы: один класс сменяет другой, и в итоге должен победить коммунизм. Несмотря на все достоинства, коммунизм так и не был построен. Потом во многих учебниках была взята, по большей части американская, парадигма о движении человека к свободе. Если сейчас сравнить, кто свободнее: человек Древнего Египта или современный человек в контексте информационной зависимости? Здесь ответ будет дискуссионным. В связи с этим было общественное обсуждение, которое возглавил Мединский. Он сформулировал семь тезисов по преподаванию истории, они находятся в открытом доступе. На основе этих тезисов и подхода к цивилизационному наследию и культурно-исторической памяти строится современное преподавание.
Чем отличаются знания по истории у школьника, который сдавал ЕГЭ в 2016 году, и школьника, который сдаёт ЕГЭ в 2026 году? Есть ли какие-то возможные преимущества у выпускников, если рассматривать это через призму единого варианта проверки?
Если говорить о качестве знаний, то, в принципе, можно сказать, что качество образования улучшается. В Тульской области результаты ЕГЭ и Всероссийских проверочных работ по большинству предметов выше, чем в среднем по Российской Федерации. Если говорить конкретно об истории, то сейчас выпускники лучше знают персоналии по сравнению с выпускниками прошлых лет, лучше знают события Великой Отечественной войны. И я думаю, это неспроста, потому что количество часов на изучение Великой Отечественной войны увеличилось за счёт перераспределения времени. И это дало свои плоды.
Интересно, что знают больше персоналий. Помнится, когда я училась, упор был на даты, а не на персоналии. Теперь давайте поговорим о том, какие учебники ещё стоит унифицировать и почему.
По плану будут унифицированы вообще все учебники. Все учебники станут государственными. Будет одна линейка, и все права будут принадлежать государству, а не издательству. Сейчас, в связи с тем, что по распоряжению правительства реализуется усиление естественно-научного и математического образования, помимо истории и русского языка, внимание уделено предметам естественно-научного и математического блоков. До конца двадцать шестого года учебники по химии, биологии, физике должны войти в федеральный перечень.
А если ответить на вопрос, какие именно предметы особенно нуждаются в унификации? Может быть, где-то этот вопрос назрел особенно остро? По химии вы очень хорошо обозначили, и мне, даже далёкой от химии, стало понятно, почему.
Это не только химия. По многим предметам была такая проблема, что содержание от класса к классу могло отличаться. Я просто как специалист привёл пример по химии. Но если говорить о том, какой учебник следующим объявят государственным, — это будет обществознание. Потому что обществознание — это предмет, который формирует патриотизм и гражданскую идентичность. Важно, чтобы он соответствовал государственной политике.
Вот как раз обществознание сейчас — предмет, вокруг которого идут дискуссии. Кто-то говорит, что это слишком раздутый предмет в школьной программе, и его части передаются другим дисциплинам, которые теперь появляются в программе.
Часы, которые выделены на обществознание, будут сокращены. Обществознание будет начинаться с девятого класса и проходиться в девятом, десятом и одиннадцатом классах.
Давайте поговорим о технологии. Появилась информация, что учебники по технологии и труду тоже будут едиными. Я, честно сказать, в своём детстве вообще не припоминаю учебников по технологии. Как меняется этот предмет? Какое у него наполнение?
Если вы не помните, что был такой учебник, это не значит, что его не было. Я прекрасно помню учебник «Трудовое обучение», по которому учился сам.
А мы, наверное, по разным учебникам учились: мальчики отдельно, девочки отдельно на технологии.
В том-то и дело. Трудовое обучение было, и, скорее всего, существовало два учебника: один для мальчиков, другой для девочек. Просто здесь нужно понимать, что учитель волен сам выбирать средства обучения. Учебник — это средство обучения. У нас, например, эти учебники всегда были в классе, их не выдавали на дом. Мы изучали теоретическую часть, а затем переходили к практике: работали на станке или с какими-то предметами труда. В принципе, учитель мог либо показать выкройку фартука в учебнике, либо использовать выкройку в натуральную величину. И здесь вопрос: какое средство обучения было бы лучше? Наверное, предпочтение стоит отдать натуральной величине. Поэтому на уроках труда могли использоваться именно натурные модели, которые помогали донести информацию более правильно.
Раньше, несколько лет назад, точно знаю, что программа по технологиям очень разнилась от школы к школе, и зависело это прежде всего от материально-технической базы. Где-то были швейные машинки, где-то нет, где-то оборудованная кухня, где-то нет. А сейчас, правильно ли я понимаю, что тоже будет какая-то унификация тем в этом предмете? Я как девочка говорю про машинки и кухню, у мальчиков наверняка так же в зависимости от того, какие станки и оборудование есть. Будет ли здесь унификация?
Смотрите, на сегодняшний день предмет «Труд (технология)» не просто так называется. Он содержит модули и по робототехнике, и по кулинарии, и по столярному делу, и так далее. Упор сделан на технологии. Чтобы достичь технологического превосходства и лидерства, на этом предмете изучаются не только традиционные «труды», как это было раньше, но и современные достижения: как я уже сказал, робототехника, беспилотные летательные системы (они тоже частично проходятся), 3D-моделирование и 3D-прототипирование. Это используется на уроках труда. Что касается оборудования…
Полное интервью смотрите в видеоверсии!
