Суд в США признал законным обучение ИИ на текстах без согласия авторов
МОСКВА, 25 июн – РАПСИ. Суд в США согласился с доводами компании Anthropic PBC, что использование для обучения системы искусственного интеллекта (ИИ) произведений без согласия их авторов отвечало принципам доктрины «добросовестного использования».
В то же время суд продолжит разбирательство в отношении ряда материалов, которые компания получила путем пиратства, с учетом того обстоятельства, что позже часть из таких произведений была приобретена Anthropic уже на законных основаниях, следует из постановления Федерального суда по Северному округу Калифорнии, с которым ознакомилось РАПСИ.
Как указывается в решении суда, компания, основанная в 2021 году рядом бывших сотрудников OpenAI и занимающаяся разработкой систем ИИ, бесплатно загрузила через сеть Интернет более семи миллионов электронных копий защищенных авторским правом книг с пиратских сайтов. Anthropic также приобрела ряд произведений в бумажной форме, часть из которых совпадала с загруженными пиратскими материалами, и перевела их в электронную форму.
По уверениям компании, все это было проделано для наполнения центральной библиотеки «всеми книгами мира» для их сохранения «навечно».
Соответственно, выборки различного размера из всего массива данных, находящегося в центральной библиотеке, использовались для обучения разрабатываемых компанией больших языковых моделей для оказания услуг на основе технологии ИИ.
Пять авторов обратились в суд с целью защиты своих прав на использованные Anthropic произведения (дело Bartz и др. против Anthropic).
Проанализировав фактические обстоятельства дела и аргументы сторон, суд пришел к следующим выводам:
Использование книг для обучения ИИ отвечало критериям добросовестного использования согласно положениям Закона об авторских правах ввиду значительной трансформации исходного материала, равно как и в отношении перевода в электронную форму бумажных экземпляров книг. При этом цифровизация бумажных материалов, то есть приведение их в более удобный формат, являлась, по мнению суда, законной, поскольку она не сопровождалась созданием новых копий работ или их распространением.
При этом, как уже отмечалось выше, применение со стороны Anthropic пиратских материалов не могло быть оправдано целями создания «вечной библиотеки» и не могло, соответственно, классифицироваться как добросовестное использование.
«Мы проведем судебное разбирательство по пиратским копиям, использованным для создания центральной библиотеки Anthropic, и причиненному в результате ущербу. То, что Anthropic позже приобрела копию книги, которую ранее украла из Интернета, не освобождает ее от ответственности за кражу, но может повлиять на размер установленных законом убытков», — отмечается в решении.