Суд защитил владельца разрушенного в ДНР дома после отказа в мерах соцподдержки
МОСКВА, 16 сен — РАПСИ. Владелец поврежденного из-за боевых действий жилья сохраняет право на социальные льготы вне зависимости от наличия другого имущества в собственности, следует из определения Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Кассация рассмотрела дело о незаконном отказе в предоставлении мер социальной поддержки собственнице жилого дома в Мариуполе, который был поврежден из-за боевых действий.
Из материалов дела следует, что собственница обратилась в Комиссию по установлению причиненного ущерба жилым помещениям с заявлением о получении социальных льгот за принадлежащий ей поврежденный в результате боевых действий дом.
Комиссия отказала ей в требованиях, ссылаясь на то, что у заявительницы уже есть квартира в другом регионе. Получив такой ответ, она обратилась за защитой интересов в прокуратуру. Госорган подал иск к местной администрации с требованием признать такой отказ незаконным и предоставить соцподдержку за поврежденное жилье, уточнили в суде.
«Прокурор мотивировал требования тем, что квартира в ином регионе была приобретена после возникновения права на получение социальных льгот за поврежденное жилье, в связи с чем улучшение жилищных условий после окончания боевых действий не лишает собственницы права на получение мер социальной поддержки», — отметили в кассации.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию прокурора, отметив, что приобретение квартиры после возникновения права на социальную поддержку не лишает заявительницу такой привилегии. Они приняли во внимание тот факт, что она была вынуждена переехать в другой регион и купить там квартиру в ипотеку, поскольку единственное жилье в Мариуполе пострадало из-за боевых действий.
При этом суды обязали администрацию предоставить владелице жилья предусмотренные меры социальной поддержки. С таким исходом администрация не согласилась и обжаловала решение во Втором кассационном суде общей юрисдикции. В результате кассация подтвердила законность позиций нижестоящих судов и в жалобе отказала.
«Улучшение жилищных условий, произошедшее после окончания боевых действий, не отменяет факта повреждения единственного жилья и не лишает права на получение меры социальной поддержки, тогда как обжалуемое решение комиссии является формальным и нарушает жилищные права истца», — подчеркнули в кассации.