Суды должны проверять сведения о самовольном подключении к электросетям — ВС
Верховный суд (ВС) РФ выступил против формального рассмотрения дел судами, напомнив, что они должны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе бездоказательно принимать позицию истца либо ответчика. Об этом говорится в изученном РАПСИ определении ВС РФ, которым он отменил судебные решения, принятые лишь на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
Неосновательное обогащение
Как следует из материалов дела, инспекторы ПАО "Россети Московский регион" выявили место самовольного подключения к электросетям в отсутствие договора энергоснабжения и посчитали, что потребителем был собственник земельного участка, расположенного рядом с линией электропередач. В итоге компания предъявила ему иск о взыскании неосновательного обогащения на 2,5 миллиона рублей. Суду был предъявлен акт о неучтенном потреблении ответчиком электроэнергии в период с ноября 2018 по ноябрь 2019 года, и на основании этого документа первая инстанция удовлетворила требования истца. Вышестоящие суды согласились с таким решением.
Ответчик обратился в ВС РФ с кассационной жалобой и попросил отменить все вынесенные по этому делу судебные акты. В обоснование своей позиции он сообщил, что вышеупомянутый акт, положенный судом в основу решения суда, был составлен без указания точного места нахождения электропринимающего устройства. Также ответчик написал в своей жалобе, что в материалах дела нет документов, свидетельствующих о том, что ему принадлежит земельный участок, куда поступала потребляемая электроэнергия, а прибор, с помощью которого было осуществлено присоединение к сетям, находится на землях общего пользования. Кроме того, ответчик сообщил, что ему принадлежат три земельных участка и ни один из них фактически не мог быть присоединен к той линии электропередач, через которую осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии.
Формальный подход
ВС РФ отметил, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, по мнению ВС РФ, в данном деле обязанность доказать факт незаконного потребления электроэнергии ответчиком должна быть возложена на истца.
Все изложенное в кассационной жалобе ответчик сообщал в суде первой инстанции и в своих жалобах на принятое решение. Как пояснил ВС РФ, ответчик уверен, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие потребление им поставляемой истцом электроэнергии, но его доводы были проигнорированы судами.
"Доводы ответчика при вынесении решения проверены не были, названные обстоятельства, существенные для правильного разрешения дела, не устанавливались. Проверить данные доводы можно было путем назначения соответствующей судебной экспертизы, чего сделано не было. Не установив обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения спора, суд разрешил дело формально", — говорится в определении ВС РФ.
ВС РФ указал, что рассматривая дело суды должны исследовать по существу фактические обстоятельства и что они не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм. В результате, он отменил судебные акты всех трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Председатель ВС РФ Игорь Краснов отметил в своем интервью "Российской газете" и ТАСС, противоречивые и порой прямо противоположные подходы судов при рассмотрении дел еще встречаются.
"Это приводит к многочисленным пересмотрам актов и явно не способствует уважению судебной власти. Роль Верховного суда в решении данной проблемы трудно переоценить. Как известно, разъяснения высшей инстанции, акты официального судебного толкования нередко полностью меняли траекторию правоприменения, делая его более справедливым", — говорил Краснов.
(Определение ВС РФ № 5-КГ25-91-К2)
Михаил Телехов
Верховный суд в MAX
РАПСИ в MAX