Турагрегаторы столкнулись с нормативным противоречием

В регулировании туристических агрегаторов сегодня есть нормативная неопределенность: оно основывается на двух законах, разница между которыми — почти 30 лет. Новый закон не целиком соответствует их специфике, а в первом они попросту отсутствуют. Об этом сообщил член совета директоров сервиса путешествий «Туту», член правления Ассоциации туристических агрегаторов (АТАГ) Игорь Сивец на Дне платформенной экономики, который прошел в Национальном центре «Россия» на этой неделе.

Он пояснил, что закон о платформенной экономике, который был принят в июле 2025 года, больше нацелен на регулирование маркетплейсов, чем туристических агрегаторов, — с их пунктами выдачи заказов (ПВЗ), особенностями логистики и возврата товаров. А в законе об основах туристской деятельности, которому в следующем году исполнится 30 лет, в принципе нет такого понятия, как «агрегатор», он регулирует деятельность туроператоров и турагентов, которые могут использовать онлайн-платформы разве что для продвижения своих услуг.

«Текущая версия закона о платформенной экономике содержит специальное регулирование для товарных маркетплейсов. Это выражено в общей схеме работы посреднической цифровой платформы (ПЦП), где оператором выступает владелец прямого договора с поставщиком, то есть работа выстраивается по схеме — «Поставщик — Платформа — Пользователь».

К сожалению, эта схема только частично применима к туристическим агрегаторам. Наши партнерские отношения выстраиваются по более гибким и вариативным схемам. Помимо прямых договоров с партнерами мы взаимодействуем, например, с консолидаторами, что выстраивает другую цепочку договорных отношений («Поставщик — Консолидатор — Платформа — Пользователь»). Кроме того, работа с каждым транспортным направлением в отдельности формирует разные, сложные и витиеватые цепочки взаимодействия — с авиа, жд, автобусными перевозчиками», — прокомментировал Игорь Сивец Profi.Travel.

Его точку зрения подтвердил эксперт по цифровым технологиям и управлению ИТ-проектами в гостиничном бизнесе и туризме, автор тг-канала «ПроБизнес» Яков Адамов: «OTA действительно работают не так, как товарные маркетплейсы. Общепринята агентская схема, в которой отель как поставщик платит системе дистрибуции комиссию — проценты от проданных услуг отеля. Особенность российского рынка в том, что на нем также присутствуют так называемые консолидаторы — это тоже онлайн-платформы, которые исторически были заточены на работу с b2b-рынком, но для увеличения своей выручки начали работать и с OTA. В международной практике нельзя представить себе, чтобы условный Booking или Agoda закупали инвентарь у консолидаторов, и чтобы отели позволяли b2b-платформам продавать в OTA свой инвентарь. У нас же такая схема существует».

Как подчеркнул Игорь Сивец, закон о платформенной экономике в меньшей степени влияет на работу туристических агрегаторов, чем классических маркетплейсов из-за различий в специфике их деятельности и отличных механизмов продажи между товарами и услугами. «Невозможно представить ситуацию, когда отельер не знает о снижении цены на размещение за его счет — он просто не забронирует номер и не пустит гостя. А агрегатор потеряет клиента и репутацию. На товарных же маркетплейсах до недавнего времени работал принцип: «Если поставщик не ответил на письмо о скидке за его счет, значит он на такую скидку согласен». Особенность агрегаторов в туристической отрасли заключается в том, что платформы борются за клиента путем скидок, предложений, создания программ лояльности, промо-акций, предоставляемых за счет самой платформы, делая отдых доступнее широкому кругу граждан», — объяснил он.

Однако Яков Адамов подчеркнул, что здесь есть важный нюанс: «Если считать комиссию, получаемую агрегатором за бронирование, деньгами самого агрегатора, то, действительно, можно сказать, что платформа делая скидку, борется за спрос из своих собственных средств». При этом он отметил, что плюсов у OTA для пользователя много, и скидка — далеко не самый главный инструмент. «Это и удобство — возможность тут же забронировать авиа- и ж/д-билеты, и прочее, плюшки программы лояльности, клиентский сервис 24/7 (если есть), приложение и удобный пользовательский интерфейс, объем предложения в одном окне», — пояснил он.

Что же касается отраслевого законодательства, то в нем агрегаторская модель работы в туризме сегодня не отражена. «132-ФЗ был написан в 1996 году, когда турагрегаторы просто не существовали, а весь турбизнес сводился к организованным групповым поездкам. В следующем году закону исполнится 30 лет, мы подчиняемся его действию, но формально не обозначены в нем как субъект, на который распространяется регулирование. Мы видим сложности в объединении в законе о платформенной экономике таких разных и специфических площадок, например, как «Вайлдберриз» и «Туту», — добавил Игорь Сивец.

По его словам, сложившаяся в нормативном регулировании ситуация создает противоречия, поскольку некоторые виды деятельности, такие как бронирование туров или предоставление услуг через агрегаторы, могут одновременно подпадать под действие обоих законов, требуя соблюдения норм проведения одних и тех же операций. Игорь Сивец считает, что на следующих этапах регулирования необходимо продумывать решения для таких смежных и специфичных отраслей, как TravelTech.

Между тем, по словам Якова Адамова, консолидаторы — такие же агенты, как и ОТА, чья деятельность регулируется 132-ФЗ, а также ФЗ «О защите прав потребителей». «Желание бизнеса снять с себя дополнительную бюрократическую нагрузку — понятно. Но если уж мы хотим ввести новую сущность в туризме, то эти вопросы нужно обсуждать отдельно, и точно в рамках отраслевого закона. Поскольку «закон о маркетплейсах» их никак не охватывает». Эксперт подчеркнул, что к этой теме стоит подходить крайне взвешенно и продуманно, чтобы в итоге не проиграл потребитель.

Напомним, недавно Комитет по туризму ГД раскритиковал законопроект об турагрегаторах и отправил его на доработку. Как комментировал Profi.Travel вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов основная проблема — освобождение агрегаторов от ответственности за услуги, нечеткая грань между деятельностью туроператора, реализующего услуги онлайн и агрегатором туруслуг. Это создает высокий риск и возможность миграции туроператоров в онлайн-сервисы, которые ни за что не отвечают».

12 ноября часть пассажиров Turkish Airlines, которые прилетели в Москву из турецкой Антальи, не смогли получить свой багаж. Сегодня, 13 ноября, в телеграм-канале аэропорта Внуково появилось сообщение о том, что чемоданы доставлены в столицу.

Как пояснила авиакомпания, причина в том, что не все чемоданы загрузили при вылете из Турции. «Уважаемые пассажиры рейса Turkish Airlines TK-3050/12.11.2025 Анталья-Москва! К сожалению, 50 единиц багажа не были загружены на ваш рейс в аэропорту отправления», — процитировал сообщение перевозчика аэропорт Внуково.

В итоге багаж отправили отдельно, рейсом TK-419, который вылетел в Москву из Стамбула ночью 13 ноября.

Отметим, что проблемы с доставкой багажа у «Турецких авиалиний» случаются постоянно. В августе этого года Общероссийское объединение пассажиров выступало с предложением Минтрансу ввести новую меру ответственности для иностранных авиакомпаний, которые систематически нарушают права российских пассажиров. В конце августа замминистра транспорта России констатировал: ситуация с недоставкой багажа у Turkish Airlines на российских направлениях улучшилась. Однако после этого у перевозчика снова были зафиксированы сбои.

Например, в начале октября рейс турецкого перевозчика TK-3104 прибыл из Даламана в Москву без 62 чемоданов. А на следующий день количество недоставленного багажа выросло до 207 единиц.

Эксперты объясняют проблемы тем, что Turkish Airlines использует модель маршрутизации багажа через Стамбул, и задержки в обработке на любом этапе приводят к сбоям цепочки обработки — багаж остаётся в аэропорту. Кроме того, как поясняли источники, знакомые с ситуацией, недозагрузка багажа — это осознанная политика перевозчика, связанная с требованиями Star Alliance по безопасности при закрытиях аэропортов в России из-за плана «Ковер». Впрочем, другие участники этого альянса, например, Air China и Egyptair, летающие в РФ, доставляют все чемоданы вместе с пассажирами, отмечают на рынке.

Как показал опрос Profi.Travel, в котором летом приняли участие более 120 профессионалов турбизнеса, более 40% агентов предупреждают своих туристов о такой опасности, причем 17% из них даже отговаривают клиентов от рейсов Turkish Airlines и предлагают подобрать аналоги. При этом, по их словам, четверть туристов сами просят найти альтернативу, и столько же вообще не в курсе подобных проблем авиакомпании.

Профи Трэвeл