ВС подтвердил запрет предпринимателю использовать обозначение "Озон" в домене
МОСКВА, 16 окт — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ подтвердил запрет предпринимателю по иску ООО «Интернет решения» (правообладатель более 60 товарных знаков с элементом «Ozon»/«Озон») использовать обозначения «Озон» и «Озончик» в доменных именах, говорится в определении суда.
Ранее арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ООО о запрете Дмитрию Гончаруку использовать в доменных именах обозначения «Озон», «Озончик», «Озоны» и «Озо», сходные до степени смешения с товарными знаками истца. Суд по интеллектуальным правам 28 июля оставил без изменения решение первой инстанции.
Ответчик обжаловал в ВС РФ эти судебные акты. Однако суд отметил, что доводы жалобы Гончарука не подтверждают наличие оснований для передачи дела в Судебную коллегию ВС и пересмотра обжалуемых судебных актов.
В ходе мониторинга интернета компания «Интернет решения» выявила, что ответчик незаконно зарегистрировал доменные имена, сходные до степени смешения с его товарными знаками, один из которых является общеизвестным (ozon.ru). Как отмечается в решении суда, Гончарук ранее зарегистрировал и администрирует спорные домены озон.рф, озончик.рф, озоны.рф и озо.рф.
Правообладатель товарных знаков с элементом «Ozon»/«Озон» (ООО «Интернет решения») подал иск в столичный арбитраж. Суд пришел к выводу о том, что зарегистрированные на имя Гончарука доменные имена являются либо тождественными, либо в высокой степени сходными с товарными знаками истца, в том числе с его общеизвестным товарным знаком.
По мнению предпринимателя, компания «Интернет решения» не воспользовалась предоставленным ей приоритетным правом на регистрацию доменного имени в зоне .рф и не предприняла никаких попыток к этому, т.е. выразила свою волю на отказ от регистрации доменного имени «озон.рф». Ответчик считает, что он использует в доменных именах не товарные знаки истца, а общеизвестное, общеупотребительное слово «озон» и производные от него «озончик», «озоны», «озо», вошедшее в широкое употребление задолго до регистрации истца и его средств индивидуализации.
Верховный суд РФ в МАХ