ВС указал на риски игнорирования требований налоговой при камеральных проверках

В случае неисполнения требований налогового органа по предоставлению дополнительной документации, риск наступления негативных последствий, в том числе доначисления налогов и привлечения к ответственности, полностью лежит на налогоплательщике, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении.

Суть дела

Решением налоговой инспекции ООО «МиСТ» было привлечено к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ. Так, в ходе камеральной проверки налоговый орган обнаружил расхождения между выплатами физическим лицам, указанными в представленных обществом расчетных документах, и данными, отраженными в форме 6-НДФЛ. Инспекция направила в адрес компании требование о предоставлении пояснений и документов, подтверждающих основания для неудержания НДФЛ с произведенных выплат. Однако общество это требование не исполнило, что и явилось основанием для привлечения его к ответственности в виде штрафа и доначисления НДФЛ.

Арбитражный суд Оренбургской области отказался признать недействительным решение налогового органа. Такую же позицию занял и суд апелляционной инстанции. Суды пришли к выводу о том, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе запросить документы, необходимые для установления правильности расчета исчисленных обществом сумм налогов и страховых взносов.

Однако суд округа удовлетворил иск ООО «МиСТ» и отменил решение о привлечении его к ответственности. Окружной суд сослался на закрепленный в пункте 7 статьи 88 Налогового кодекса запрет на истребование налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки дополнительных сведений и пояснений.

Не согласившись с постановлением суда округа, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд.

Позиция ВС

Камеральная налоговая проверка является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства и проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также иных документов, имеющихся в распоряжении налогового органа, напоминает высшая инстанция.

«Частью 3 статьи 88 НК РФ установлено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок», — указывает ВС.

Он уточняет, что при осуществлении контрольных мероприятий налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у плательщика необходимую информацию (документы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 88 НК РФ налогоплательщик, который уже представил в налоговую пояснения относительно выявленных в его декларации ошибок, вправе дополнительно направить в налоговый орган выписки из своих бухгалтерских или налоговых учетных записей, а также другие документы, которые подтвердят, что все данные в декларации правильные, отмечает Верховный суд.

«Риск негативного исхода налоговой проверки, связанного с доначислением налогов и привлечением к налоговой ответственности, возлагается на налогоплательщика (налогового агента), не представившего вместе с пояснениями необходимые для проверки документы и не устранившего сомнения в правильности и достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации», — подчеркивает ВС.

В настоящем деле инспекция также обращала внимание судов на то обстоятельство, что налоговый агент уклонился не только от представления соответствующих пояснений (документов) в рамках камеральной проверки расчета 6-НДФЛ, но и не исполнил требование инспекции о представлении документов в рамках проверки уточненного расчета по страховым взносам, право на истребование закреплено в пункте 86 статьи 88 НК РФ.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из необходимости возложения на общество в силу статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию тех обстоятельств, на которое оно ссылалось в обоснование своей позиции по спору, и учли, что несмотря на неоднократные требования по представлению документов, подтверждающих произведенные расчеты при исчислении НДФЛ, такие доказательства заявитель не представил ни налоговому органу, ни суду, резюмирует высшая инстанция.

На основании изложенного ВС отменил постановление суда округа, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

(Определение Верховного суда № 309-ЭС25-6656)

Никита Ширяев

Верховный суд РФ в MAX

РАПСИ в MAX

РАПСИ