ВС защитил правообладателя от абстрактных исков о прекращении товарных знаков
Суды должны оценивать реальную заинтересованность компании в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Сам факт неиспользования знака или наличие других споров с правообладателем не дают «абстрактного права» требовать снятия охраны — заявитель обязан подтвердить реальное намерение использовать обозначение в коммерческой деятельности, следует из изученного РАПСИ определения Верховного суда (ВС) РФ.
Высшая инстанция сместила фокус с формальных критериев заинтересованности на глубокую проверку реальных и добросовестных намерений истца, затруднив подачу исков, целью которых является не свободное использование обозначения, а уход от ответственности за прошлые или будущие нарушения.
Суд высшей инстанции отменил решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, содержащего изображение персонажа «Симка» из мультсериала «Фиксики», и направил дело на новое рассмотрение. Причиной послужило то, что нижестоящие суды неполно исследовали вопрос о реальной заинтересованности истца в прекращении охраны знака.
Компания «Ника мебель», ранее привлекавшаяся к ответственности за незаконное использование этого товарного знака и образа персонажа, потребовала прекратить его охрану в отношении мебели по основанию неиспользования. Нижестоящий суд удовлетворил иск, признав компанию заинтересованной, поскольку она производит однородные товары и является ответчиком по делу о нарушении прав на этот знак.
Однако Верховный суд указал, что для признания заинтересованности недостаточно лишь факта судебного спора или потенциальной возможности использовать обозначение. Суды должны были установить реальность намерения истца правомерно использовать это обозначение в будущем. В данном случае изображение является объектом авторского права, и его использование без согласия правообладателя всегда будет нарушением. Это создает обоснованные сомнения в том, что «Ника мебель» действительно сможет легально использовать образ «Симки» после прекращения охраны знака, что и не было учтено при первоначальном рассмотрении дела.
Верховный суд признал допущенные нижестоящими судами нарушения существенными и отменил обжалуемые акты в части удовлетворения иска и распределения госпошлины; соответствующая часть дела направлена на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам. ВС указал, что при новом рассмотрении необходимо всесторонне оценить и сопоставить все доказательства, в том числе фактическую возможность и правомерность планируемого использования обозначения истцом после прекращения охраны, с учётом охраны авторских прав на образ персонажа.
Позиция ВС
Высшая инстанция подчеркнула, что само по себе участие сторон в другом споре не означает автоматической заинтересованности в прекращении правовой охраны. «Наличие спора, связанного с защитой исключительного права на спорный товарный знак, само по себе не является обстоятельством, однозначно подтверждающим заинтересованность лица для целей досрочного прекращения правовой охраны», — следует из определения.
Суд высшей инстанции указал, что недостаточно просто доказать, что вы можете использовать спорный знак. Вы должны доказать, что у вас есть реальное, осуществимое намерение и правомерная возможность это сделать.
«При этом такое намерение должно быть реальным. То есть помимо установления обстоятельств, подтверждающих потенциальную возможность истца использовать спорное обозначение после прекращения его правовой охраны в качестве товарного знака, судам надлежит оценить, действительно ли истец планирует в будущем использовать это обозначение в своей коммерческой деятельности, зарегистрировав его в качестве товарного знака или без регистрации, не нарушая при этом прав и законных интересов третьих лиц», — указано в определении.
Даже если товарный знак прекратят, истец не сможет легально использовать изображение «Симки», поскольку оно охраняется авторским правом, которое остается в силе. Таким образом, сама цель иска — получить возможность использовать обозначение — изначально недостижима правомерным путем.
«Использование истцом спорного обозначения без регистрации в качестве товарного знака в случае, когда персонаж является объектом авторского права, приводит к нарушению исключительного права на произведение, как это усматривается из судебных актов по делу <...>. Указанные обстоятельства создают разумные сомнения, что досрочное прекращение правовой охраны товарного знака № 502206 позволит истцу реально использовать спорное обозначение в своей коммерческой деятельности, не нарушая прав и законных интересов ответчика», — указывает ВС РФ.
Отдельно суд высшей инстанции отметил, что само по себе неиспользование знака не влечет абстрактное право любого лица на предъявление иска о досрочном прекращении правовой охраны знака.
Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов неоднократно подчёркивал значение защиты государственного достояния, в том числе культурных и интеллектуальных ценностей. Этот подход был реализован в иске, который Генпрокуратура подготовила и направила в суд в период, когда Краснов возглавлял ведомство. Благодаря иску удалось добиться признания оцифрованных нотных фондов АО «Издательство «Музыка» государственной собственностью, что освободило их от обременений и вернуло в образовательные учреждения и музыкантам.
СИП-1077/2023
Верховный суд РФ в МАХ