ВС защитил собственников апартаментов от изъятия недвижимости при банкротстве
МОСКВА, 18 июн - РАПСИ. Само по себе несоответствие жилища условиям отнесения его к жилому фонду в соответствии с законодательством не может служить основанием для отказа в применении к нему исполнительского иммунитета, разъясняет Верховный суд РФ в новом Обзоре судебной практики по делам о банкротстве.
Высшая инстанция привела в пример дело, по которому должник обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы апартаментов, зарегистрированных в качестве нежилого помещения в здании.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что апартаменты не относятся к жилым помещениям по смыслу жилищного законодательства, в связи с чем на них не может быть распространен исполнительский иммунитет. Суд апелляционной инстанции эти выводы поддержал.
"Отменяя судебные акты, суд округа отметил, что по смыслу статьи 446 ГПК РФ реализация конституционного права гражданина на жилище не может быть обусловлена отнесением помещения, в котором он и члены его семьи фактически проживают, к жилому либо нежилому фонду в соответствии с административно-распорядительными актами органов исполнительной власти. В рассматриваемом случае гражданин в связи с рождением второго ребенка за несколько лет до банкротства продал принадлежавшую ему квартиру и приобрел трехкомнатные апартаменты, которые по своим техническим характеристикам (наличие инженерных коммуникаций, электричества, отопления и пр.) отвечают признакам пригодности для постоянного проживания. Поскольку сам гражданин рассматривает соответствующее помещение пригодным для постоянного проживания, он не может быть лишен жилища по формальному признаку непринадлежности его к жилому фонду", − отмечает ВС.
При этом, как следовало из пояснений должника, несмотря на регистрацию по другому адресу, в собственности у него иного жилого помещения не было, уточняет высшая инстанция.
В Обзоре также обращается внимание на то, что отсутствие постановки на кадастровый учёт недвижимости не может лишить должника права на иммунитет на единственное жилье.
"Отсутствие легализации помещения в гражданском обороте в процедурах банкротства не должно влечь отказа в предоставлении исполнительского иммунитета, если у семьи должника отсутствует иное пригодное для проживания жилое помещение и сам должник причисляет к жилым исключаемое помещение", − отмечает ВС.