Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на «Форуме будущего 2050»
Уважаемые друзья,
Коллеги,
Д.Саймс начал почти с эпиграфа бывшей вице-президента США К.Харрис. Она сказала, что происходящее сегодня уже не повторится завтра. Это примерно то, что она хочет сказать в своих известных выражениях. Это жизнь.
Благодарю за такие добрые слова в мой адрес. Вопрос о том, как меняется человек, когда он занимает достаточно ответственный пост на изломе эпох, весьма актуален. Он, с одной стороны, личный. Я уже не думал об этом давно. Сейчас вспомнили про ту историческую эпоху. В памяти и даже в ощущениях оживают чувства, которые мы тогда испытывали от глубочайшего разочарования, горечи. Потом были проблески надежды.
Тема многополярного мира как раз вызвала к жизни те проблески надежды, которые мы увидели в середине 1990-х гг. С 1994 г. я работал в Нью-Йорке. В январе 1996 г. министром иностранных дел был назначен Е.М.Примаков. Он остается нашим великим учителем. Личность ярчайшая, многогранная. Дар политического, геополитического предвидения ему был присущ, как мало кому на этой земле и мало кому в политике. Именно он тогда сформулировал по тем временам революционную концепцию многополярного мира. Она стала ответом на «заклинания» известных политологов о том, что наступил «конец истории», и отныне и впредь западный либеральный порядок беспрепятственно будет «обволакивать» весь земной шар, человеческие мысли, души, сердца и всю повседневную деятельность.
Е.М.Примаков не просто выдвинул эту концепцию, он ее активно продвигал. Первым конкретным шагом на этом пути была Декларация о многополярном мире и формировании нового международного порядка, подписанная главами России и Китая в Москве еще в 1997 г.
Е.М.Примаков тогда еще был министром иностранных дел правительства Б.Н.Ельцина. Именно в 1997 г. был заложен правовой фундамент для того, чтобы многополярность уже обретала постоянную «прописку» в международном диалоге.
В 2002 г., когда президентом стал В.В.Путин, состоялся первый трехсторонний саммит Россия-Индия-Китай. И с тех пор эта «тройка» – РИК – утвердилась в качестве полезного для всех участников формата. О нем, может быть, не так много писали, как про ШОС, БРИКС и другие структуры. РИК без особого шума, но и не скрываясь, не таясь, достаточно уверенно продвигала сотрудничество в этом формате. Состоялось около 20 встреч министров иностранных дел и несколько десятков встреч на других министерских уровнях, включая министров экономики, транспорта, энергетики, гуманитарной сферы.
Многополярность с тех пор набирает обороты. Мы это можем говорить со всей ответственностью. Анализ Е.М.Примакова, который лег в основу этой концепции, в полной мере подтверждает свою актуальность.
Новые центры силы (экономического роста, финансовой мощи, вместе с чем появляется и политическое влияние) появились в Евразии, в АТР, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке – в общем, повсюду. Эта тенденция отражает стремление стран каждого региона взять ответственность за свое развитие, за развитие своих частей мира в свои руки. Считаю, что это здоровая тенденция. Тем более она набрала новые обороты и ускорилась в контексте изменений, привнесенных в мировые экономические и прочие отношения с избранием Д.Трампа президентом Соединенных Штатов. Модель глобализации, пествовавшаяся всеми его предшественниками, оказалась для философии трампистов не вполне подходящей, слишком идеологизированной. И они стали очищать свои действия на международной арене от всяких влияний различных идеологий. Идеологии были различные, но суть у них была одна – неолиберальные подходы, распространение влияния «коллективного Запада» на весь остальной мир, по сути дела, попытка переиграть и разыграть снова конец истории, попытка по-прежнему жить за счет других, только уже не грубыми методами колониальной эксплуатации, а методами современного неоколониализма, когда страны Глобального Юга, Глобального Востока играют роль поставщиков сырья, за некоторыми исключениями, если обобщенно. Львиная доля добавленной стоимости производится на Западе. И примеров тому множество.
Это второе «пробуждение» Африки, в частности, где колониализм был особо жесток, связано именно с борьбой за отказ от неоколониальных методов ведения дел, до сих пор весьма активно применяющихся Западом и наталкивающихся на неприятие все большего числа стран мира.
В декабре 2024 г. по инициативе Группы друзей в защиту Устава ООН (структура, созданная в 2022 г. по предложению Венесуэлы и насчитывающая сейчас порядка 20 стран, и число желающих растет) была принята резолюция, как раз посвященная необходимости противодействовать современным практикам неоколониализма. На предстоящей осенью очередной 80-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН эта тема будет одной из самых острых и вызывающих серьезные дебаты.
Это не просто движение, какие-то конференции, бумаги, которые обсуждаются и принимаются. Статистика показывает прогресс, демонстрируемый процессом многополярности. Например, Китай – сегодня первая экономика мира по паритету покупательной способности. Кстати, Россия – четвертая. Надеюсь, что мы не опустимся ниже, учитывая все дискуссии, ведущиеся сейчас о макроэкономических задачах, решаемых нами, и о методах, используемых при этом.
Россия, как это было объявлено еще в 2024 г., обогнала Японию и Германию по паритету покупательной способности, а БРИКС целиком по тому же показателю уже несколько лет как обошел «семерку» западных стран. И разрыв между ними увеличивается. При этом не просто видим механические цифры экономического роста. Это все достигается путем важных структурных преобразований. Большинство государств Глобального Юга так или иначе, даже поддерживая (мы все это понимаем) деловые и нормальные отношения с Западом (мы тоже готовы были их поддерживать, это не наш выбор, что их разорвали, растоптали), все-таки снижают зависимость от западных стран и от западных валют, в частности, формируют неподконтрольные Западу механизмы обеспечения внешнеторговых операций, прокладывают новые транспортно-логистические цепочки, создают новую архитектуру взаимодействия в сфере культуры, образования и спорта. Последнее, что я сказал, это тоже весьма интересная тенденция. Она происходит параллельно с тем, как Соединенные Штаты сейчас тоже создают новые формы организации многосторонних глобальных спортивных состязаний. Мы много чего еще увидим, в том числе в сфере культуры. «Евровидение» со всеми присущими ему экзотическими «орнаментами» и «виньетками» тоже вызывает желание вернуться к нормальным песням про нормальные человеческие интересы. Процесс идет.
То, что многополярность – это геополитическая реальность, признают и на Западе. Напомню, что еще представители администрации Дж.Байдена говорили об этом. М.Рубио, мой коллега, нынешний Государственный секретарь США, в январе 2025 г. назвал однополярный миропорядок «аномальным продуктом окончания «холодной войны»». Когда казалось, что наступил «конец истории» и все будет теперь так, как решили на Западе.
Генсекретарь ООН А.Гутерреш при всех своих достаточно спорных, не очень продуманных заявлениях на другие темы по вопросу многополярности четко констатирует, что эта тенденция всерьез и надолго, что она необратима.
Представители многих стран Европы неоднократно признавали факт изменения баланса сил на мировой арене не в пользу Запада.
Другое дело, что все западные представители, когда они говорят об этом, признают факты. Они видят в многополярности не благо, не реализацию принципа равноправия, братства, свободы, а видят угрозу, вызов своим интересам и своему владычеству, которым они долгие столетия и обеспечивали свое благополучие.
Мы больше не ездим на Мюнхенскую конференцию по безопасности, проходящую в феврале каждого года. Она целиком превратилась в структуру-апологет западной философии, западной школы мысли. Последнее заседание этой конференции в феврале с.г. как раз и было посвящено многополярности (multipolarization, как они ее назвали). Доклад, который был выпущен, говорит о том, что они боятся многополярности, хотят ее остановить, а еще лучше вообще поломать, и не дать этим тенденциям возобновиться. Отсюда и такая нахрапистость, жесткость вплоть до ультиматумов суверенным государствам ни в коем случае не нарушать односторонние порядки, которые Запад устанавливает или пытается установить, включая незаконные, преступные, подрывающие постулаты самого Запада, которые он продвигал еще 3-4 десятилетия назад, – односторонние нелегитимные санкции.
Тезис о том, как доклад Мюнхенской конференции описывал многополярность, что это вызов, чуть ли не синоним хаоса, конфронтации между великими державами, обреченными на перманентное соперничество и, соответственно, создающими через это соперничество угрозы международной безопасности. Логика, философия людей, писавших доклад, такая, что только в «единоначалии» могут быть обеспечены спокойствие и уверенная перспектива развития человечества. «Единоначалие» понятно, под кем. Любое многообразие, любая многополярность видится как угроза, конечно же, прежде всего тем, кто хотел обеспечить «конец истории», сохранить однополярный мир. Не получится. Вывод этот сомнителен.
Работа, ведущаяся сейчас на международной арене, доказывает обратное – что всегда, когда страны, в том числе великие державы, с уважением относятся к интересам друг друга, у них получается договариваться. У нас много вопросов, вызывающих споры и требующих дополнительных рассмотрений, дополнительных взаимных уступок, с нашими великими соседями из Китая, из Индии, да и со странами СНГ, ЕАЭС. Чем плотнее, теснее сотрудничество, тем больше возникает вопросов, по которым каждый хочет чуть-чуть побольше отстоять свои интересы. Но в итоге, если работать уважительно, не употреблять угрозы, ультиматумы, тем более не применять их на практике, всегда можно найти честный баланс интересов. Такое происходит, как я уже сказал, в наших отношениях с Китаем, Индией, с соседями, со странами БРИКС, с ШОС, с партнерами в арабском мире, в исламском мире в целом, в Африке, в Латинской Америке.
Повторю, объем контактов, объем совместной работы у нас, прежде всего, сконцентрирован в ближайшем окружении и в таких структурах, как БРИКС, ШОС, СНГ и ЕАЭС. Для того, чтобы так развивался мир, нужно уважать общепринятые принципы. Слышал многих коллег, в ходе различных дискуссий они прогнозировали, что придется ломать Ялтинско-Потсдамскую систему, создавать что-то новое. Я бы предостерег от таких радикальных подходов. Наверняка, как говорится, правоприменительная практика не годится в том виде, в котором Запад ее применяет, использует.
Что касается международно-правовых основ, то чем кому не угодил Устав ООН? Он гласит, во-первых, что вся деятельность Объединенных Наций основана на принципе суверенного равенства государств. Он гласит, что нельзя вмешиваться в дела друг друга, что войны, угрозы войн должны быть ликвидированы, и это – главная цель ООН. Другое дело, что применять эти принципы Устава нужно не выборочно, как в меню. «Нашел котлетку себе, а рыбку не хочешь» – как Запад поступает. Они уцепились за принцип самоопределения народов на самой первой странице Устава ООН. И через него в ситуации, когда не было никаких войн, никаких рисков военного противостояния, взяли и «оторвали» Косово от Сербии. И сказали, что это очевидная вещь, это самоопределение народов. Хотя там никакого референдума не было, никто там не самоопределялся, кроме парламента, который был «ручным» и возглавлялся, равно как и «правительство» этого сербского края, преступниками из «Освободительной армии Косово». Это было в 2008 г.
Вдруг в 2014 г., политически восстав против путчистов, захвативших в Киеве власть путем кровавого госпереворота, растоптавших подписанный накануне под гарантии Евросоюза договор с тогдашним президентом о том, что нужно провести досрочные выборы, объявивших себя «правительством победителей», крымчане, люди в Донбассе попросили оставить их в покое. Именно их путчисты объявили террористами, бросили против них регулярную армию, включая боевые самолеты, которыми бомбили Луганск. И многое другое там творилось, в том числе продолжается до сих пор. К позору всего Запада – нерасследованные преступления, включая такие знаковые, как сожжение заживо полусотни человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г. Тогда Совет Европы робко попытался предложить свои услуги и помочь в расследовании. Ему разрешили. Потом он, видимо, получил непубличное разъяснение, где его «шесток», и какое место на этом «шестке» ему принадлежит. Позорище.
Упомяну сразу здесь и Бучу. Три с лишним года назад «случайно», двое суток спустя после того, как российские войска в знак доброй воли перед подписанием соглашения отошли от пригорода Киева (двое суток там были только местные власти), вдруг туда приехали корреспонденты «Би-Би-Си» и чудесным образом показали не в подвалах, а на центральной улице этого поселка аккуратно разложенные тела. Взрыв негодования, «Россия – варвар, мясник», новый пакет санкций.
С тех пор было направлено несколько наших официальных запросов в структуры ООН с просьбой расследовать нарушения прав человека. Они в Совете по правам человека специально создали без нашего участия независимую комиссию по украинским делам. Мы туда официально обратились три раза. Тишина гробовая. Мои прямые, публичные вопросы Генсекретарю А.Гутеррешу на заседаниях Совета Безопасности ООН – нельзя ли получить через его «добрые услуги» список тех людей, чьи трупы показали так удачно оказавшиеся на этом месте корреспонденты «Би-Би-Си». Уходит, стесняется, отводит глаза. Я дважды за последние два года был в Нью-Йорке на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. У меня в конце бывает пресс-конференция. Там представлены все мировые СМИ. Я уже воззвал к их профессиональному чутью, инстинктам, гордости. Спросил, неужели им наплевать, что там произошло? Или им запретили даже касаться этой темы? Ответа нет, естественно.
В Уставе ООН помимо территориальной целостности, права наций на самоопределение есть много других принципов. В 1970 г. Генеральная Ассамблея приняла огромную развернутую Декларацию о принципах отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН. Она там расставила точки над «ё». В отношении принципа самоопределения и как он связан с территориальной целостностью там было сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют всё население, проживающее на данной территории. То есть правительство в государстве, чью территориальную целостность надо защищать, обязано представлять все население, проживающее на данной территории.
Кто после путча сомневался, что пришедшие к власти расисты, нацисты представляли русских, русскоязычных, да и многие другие этнические группы, не желавшие этой преступной власти?
В Уставе ООН еще раньше, чем право наций на самоопределение написано (не поверите), что необходимо уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Хоть раз слышали, чтобы западные страны, защищая правительство В.А.Зеленского, говорили о том, что надо соблюдать права человека? Ни разу.
О какой бы стране Запад не распространялся в публичном пространстве (Россия, Китай, Венесуэла, Иран, даже Венгрия, Словакия теперь – любую страну назовите), права человека у них где-то на самом верху в числе претензий. А на Украине – ничего подобного. Глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, бывший глава Евросовета Ш.Мишель и всякие прочие калласы, большинство европейских лидеров заявляют, что надо продолжать помогать Украине, чтобы она «победила Россию». Потом после «победила» уже было «чтобы она не проиграла России», сейчас «уже нужно перемирие, чтобы восполнить поставки боеприпасов». Но все они говорят, что Украина «заслуживает их поддержки», потому что она «защищает европейские ценности». Законы, истребляющие русский язык во всех сферах, и последний закон, по сути дела направленный на истребление канонической Украинской Православной Церкви, прямо нарушающий процитированную мной статью Устава ООН, оказывается, «просвещенной» Европой воспринимаются как борьба украинских нацистов за европейские «ценности». Комиссар Евросоюза по расширению М.Кос сказала, что «Украина выполнила все предварительные условия, необходимые для того, чтобы начинать переговоры о ее приеме в Европейский Союз».
Стремление к тому, чтобы «похоронить» многополярность и вообще любое инакомыслие, как поступили с Румынией, как пытаются поступить с Венгрией, со Словакией, со всеми теми, кто думает о национальных интересах, – это не для Европейского Союза. Многополярность – это нечто другое. Она формируется и будет формироваться независимо от того, как ведут себя европейские лидеры.
Какое-то время назад мы подумали о том, что сейчас много везде – в Евразии, в Африке, в Латинской Америке – различных интеграционных группировок. В Африке есть общеконтинентальное объединение – Африканский союз, в Латинской Америке и Карибском бассейне есть такое же объединение – СЕЛАК, а в Евразии – нет. Хотя это самый большой, самый богатый, наверное, самый успешный на обозримую историческую перспективу континент.
Когда мы говорим о безопасности в Евразии, до недавнего времени на ум сразу приходили такие структуры, как ОБСЕ (НАТО само собой), Европейский Союз. Да, они пытались играть роль «честного брокера» в подтягивании к своим механизмам соседей из азиатской части Европейского континента. Но ОБСЕ и НАТО были созданы на основе евроатлантической концепции. Даже когда в 1975 г. готовился саммит в Хельсинки, тогда предполагалось, что это будет Европа к западу от Урала и вплоть до Лиссабона. Однако европейцы настояли на приглашении США и Канады.
Евроатлантическая модель себя дискредитировала. Это касается не только ОБСЕ, но и НАТО, как другого порождения евроатлантических концепций. Теперь уже можно с уверенностью сказать, что это касается и Европейского Союза, который занимался экономическим, социальным, инфраструктурным развитием территорий стран-членов, обеспечивал связанность этих территорий. А пару лет назад уже в разгар специальной военной операции, выбросив наружу ненависть по отношению к России, вновь возродив нацистские захватнические идеи о «нанесении России стратегического поражения», поставив всю Европу под ружьё, как это сделал Наполеон, как это пытались сделать в Крымскую войну и в ходе Первой и особенно Второй мировой войны (сейчас у всех нормальных людей, которые верили в это, пелена слетела с глаз), Евросоюз подписал соглашение с НАТО, в соответствии с которым предоставил Североатлантическому альянсу свою территорию для перебросок любых вооружений на восток к границам Российской Федерации. И он впал в евроатлантизм.
Главное, что эти структуры уже не могут претендовать даже на то, чтобы хоть частично восполнить какой-то вакуум общеконтинентального форума. ОБСЕ разрушена почти до основания. Консенсус растоптан. Сейчас Финляндия, являющаяся председателем, готовит юбилейную 50-ю сессию совета министров иностранных дел ОБСЕ. Зовут не всех (просто так они решили), чтобы не портили праздник. НАТО в глубочайшем кризисе. Посмотрим, как реформы (5% на оборону), вокруг которых сейчас идет сыр-бор, будут влиять на НАТО. Посмотрим, как на НАТО будет влиять очевидное желание Вашингтона при администрации Д.Трампа заниматься больше дальневосточными делами, «Индо-Тихоокеанским регионом», как они называют Азиатско-Тихоокеанский регион, оставив Европу, как говорят французы, разбираться со своими делами самостоятельно.
В этой связи просится общеконтинентальный формат. У нас были отношения с Евросоюзом – десятки механизмов. Существовал Совет Россия-НАТО. Там тоже было много программ: борьба с терроризмом, сотрудничество по Афганистану – чего только не было. Пока нет общеконтинентального механизма.
В свое время, когда проводился первый саммит Россия-АСЕАН, Президент России В.В.Путин предложил не что-то там создавать, а идти «от жизни». Есть ЕАЭС. У него есть отношения с ШОС. У каждой из этих организаций есть отношения с АСЕАН. Есть отношения между ЕАЭС и проектами в рамках китайской концепции «Один пояс, один путь».
Если собрать вместе тех, кто планирует по каждому из этих направлений дальнейшую работу, и посмотреть, где эти планы с пользой для дела можно гармонизировать, – этот процесс Президент В.В.Путин назвал формированием Большого Евразийского партнерства. Не только те структуры, которые я перечислил. Там есть еще и ССАГПЗ, с которым у нас очень тесные отношения, Совет развития Южной Азии, есть Центральноазиатская «пятерка» и целый ряд других структур.
Большое Евразийское партнерство предлагаем развивать на основе открытости для всех без исключения стран континента, дающего расположенным на нем государствам огромные конкурентные преимущества, от которых сейчас Запад хочет отказываться.
Канцлер ФРГ Ф.Мерц, как бы чего не вышло, наверное, чтобы американцы не восстановили «Северные потоки», сказал, что «Северные потоки» подпадают под санкции и восстанавливать их запрещено. Он же «плачется», что простые немцы страдают от тарифных войн. Молодцы.
Если Большое Евразийское партнерство будет складываться естественным образом, то оно вполне может стать материальным фундаментом и для архитектуры евразийской безопасности. Мы сейчас этим занимаемся, прежде всего с нашими белорусскими друзьями. Они в этом году будут проводить уже третью конференцию по евразийской безопасности.
Сегодня-завтра в Москве с визитом будет Министр иностранных дел Белоруссии, мой коллега М.В.Рыженков. Мы с ним распространили в качестве инициативы для обсуждения проект Евразийской хартии многообразия и многополярности. Процесс идет и вызывает интерес. В Минских конференциях участвовали и представители стран НАТО, и Евросоюза (Венгрия, Словакия, Сербия). Процесс открыт для всех стран, расположенных на континенте.
Наша правящая партия «Единая Россия» вместе с представителями других думских партий неделю назад провела в Перми общественно-политические слушания по той же теме. Участвовали лидеры партий из целого ряда азиатских государств, в том числе из Японии, из Южной Кореи, из Таиланда, из КНР. Это партии, которые входят в Международную конференцию азиатских политических партий.
Вопрос: Вопрос относительно американской администрации. Они уже будут у власти на протяжении пяти месяцев. За это время было много заявлений и назначений. Некоторые из этих назначений уже закончились пересмотром, увольнениями. Как Вы видите отношения России с новой администрацией Д.Трампа? Где мы находимся? Куда все это ведет?
С.В.Лавров: Считаю, что мы находимся в более правильном, более нормальном положении, нежели это было в отношениях с администрацией Дж.Байдена, которые после обнадеживающих переговоров Президента России В.В.Путина с Президентом США Дж.Байденом в Женеве 16 июня 2021 г. развернулись (к сожалению, не на 360 градусов, как советовала А.Бербок) на 180 градусов. Были перекрыты все каналы общения. Встреча в Женеве была хорошей. В начальной части встречи (в узком составе) Дж.Байден самостоятельно, не заглядывая в шпаргалки, сказал следующее: США и Россия – две великие державы. У каждой державы своя история. Надо уважать историю друг друга и любой другой страны. США формировались как плавильный котел, куда погружались все мигранты и выходили из него с надписью «права человека» на лбу, а «все мы – американцы». Российская империя развивалась иначе. Она присоединяла к себе территории, где столетиями жили оседлые народы. Их не опускали ни в какие плавильные котлы, оставляли с уважением все их традиции, чтили их историю, культуру, религию. Даже Российская Империя имела практику предоставлять разный статус своим составным частям, чтобы уважать и учитывать их многообразие. Поэтому это совершенно другое государственное образование, цивилизационное в самых разных смыслах этого слова. США не хотят, чтобы кто-то подорвал эту монолитность, это единство. В.В.Путину пришлось многое сделать после прихода на пост президента в 2000 г. Страна окрепла. Это очень полезно. Нам надежно, когда Россия, обладая ядерным оружием, контролирует страну.
Президент Бразилии Л.Лула да Силва на днях заявил, что Дж.Байден, еще будучи президентом, сказал ему, что Россию надо уничтожить. Это как два разных человека. Тогда его главной заботой было, чтобы Россия не потеряла способность контролировать свою военную мощь. А затем главным стало уничтожить Россию.
Ротом был обрыв. Приезжал директор ЦРУ У.Бёрнс. Пытался (в изложении американцев) отвадить нас от «безотзывного» решения напасть на Украину. Мы им ответили, что наша забота – не нападать на кого-то, а защитить свои законные интересы безопасности. Тогда был представлен проект соглашения России и НАТО, а также проект договора России и США, в которых были четко обозначены интересы безопасности России, но не в ущерб безопасности наших соседей. По обоим документам мы встречались в январе 2022 г. с тогдашним Госсекретарем США Э.Блинкеном в Женеве. Нас фактически проигнорировали. Задачи, которые были выдвинуты и которые мы сейчас решаем в рамках специальной военной операции, были названы неприемлемыми. Никаких гарантий невступления Украины в НАТО. Даже не думайте об этом.
Госсекретарь США Э.Блинкен сказал мне, что максимум – мы создаем наземные ракеты средней и меньшей дальности. Это класс, который был запрещен ДРСМД, откуда США вышли. Они не откликнулись и не откликнутся на наш призыв в отсутствие договора сделать два параллельных, не взаимосвязанных моратория. Э.Блинкен предложил договориться, что США в определенном количестве разместят на Украине наземные РСМД. А Россия, мол, рядом с украинской границей также возьмет на себя такое обязательство. Будет обеспечен «потолок». Через неделю на Мюнхенской конференции по безопасности В.А.Зеленский истерично кричал, что никто не запретит Украине вступать в НАТО. Ему аплодировали. Еще через неделю в грубейшее нарушение Минских договоренностей обстрелы Донбасса возросли в 10-15 раз. Когда уже был готов к реализации «план Б» – не через Минские договоренности заканчивать ту войну, а через насильственный захват небольших территорий Донецкой и Луганской республик, которые находились не под контролем Киева, у нас не осталось другого выбора.
Мы никогда не должны предаваться иллюзиям. Когда мы встречались с Госсекретарем США М.Рубио в Эр-Рияде в конце февраля с.г., американцы как инициаторы встречи, начинали разговор и сказали, что внешняя политика Президента США Д.Трампа и его администрации прочно опирается на национальные интересы. Они признают, что и другие страны имеют национальные интересы, особенно когда речь идет о великих державах, какими являются США и Российская Федерация. Поэтому, чтобы не было сюрпризов и недопониманий, они исходят из того, что в большинстве случаев у крупных стран интересы не будут совпадать. Но когда национальные интересы таких стран, как Россия и США, совпадают, было бы колоссальной ошибкой не использовать это совпадение для того, чтобы реализовывать взаимовыгодные проекты в материальной сфере (экономика, энергетика, транспорт, космос, Арктика, да что угодно). А в том большинстве случаев, когда эти интересы не совпадают, обязанность великих держав – не допустить, чтобы это несовпадение деградировало в конфронтацию, тем более горячую. Двумя руками поддерживаю такой подход. Президент России В.В.Путин всегда исходил из этого, формулируя свою внешнюю политику. Мы готовы со всеми разговаривать по-честному, не поступаясь своими национальными, коренными и законными интересами и не требуя этого от партнеров. Договориться можно всегда. «Баланс интересов», «компромиссы» – эти слова Президент России В.В.Путин произносил многократно, отвечая на вопрос, с кем тут договариваться.
Я бы не стал обольщаться. Мы не знаем, как будет разворачиваться ситуация внутри администрации Д.Трампа. Считаю, что отношения, которые установились между президентами наших стран еще в первый срок Д.Трампа, рабочие. Им не нужны никакие прелюдии, предисловия. В ходе их регулярных телефонных контактов они сразу приступают к сути. Так и надо работать. Лучше всегда напрямую излагать свою позицию. Тогда не будет иллюзий, не сбывшихся надежд. Мне кажется, Президент США Д.Трамп, его госсекретарь и вице-президент – политики, которые хотят работать именно таким образом.
Вопрос (перевод с английского): Какие проблемы и вызовы Вы видите в движении России от специальной военной операции к антитеррористической?
С.В.Лавров: Это нас заботит не только потому, что произошло в начале июня с.г., но и потому, что эти методы в том или ином виде (не в таком обнаженном, как это было сделано в Брянской и Курской областях) у киевского режима присутствовали с самого начала. Можно перечислить любую территорию, на которой велись боевые действия, и результат будет один и тот же. Считаю, что самым ярким примером является Курская область. Наши вооруженные силы объясняют, по каким объектам они наносили удары на территории Украины. Это объекты, связанные с вооруженными силами, воинские части, места скопления техники либо бывшие гражданские объекты, используемые вооруженными силами или службой безопасности Украины.
Что касается Курской области, то мы все видели, что там творили украинские нацисты. Там нет ни единого объекта, который мог бы быть представлен «зрителю», как объект, связанный с ведением боевых действий. Поэтому для нас это неудивительно. Президент России В.В.Путин на последнем совещании с членами правительства четко сказал, к какому выводу мы пришли. Будем исходить из этого.
Эта угроза достаточно серьезная. Очевидно, что делается все украинской стороной, но она была бы беспомощна без поддержки англосаксов. Теперь без «саксов», просто без поддержки англичан. Хотя, может быть, там по инерции еще и спецслужбы США участвуют, но британцы – 100%. Необходимо принимать соответствующие меры не только по линии ФСБ России (у нее огромное количество работы), но и по линии МВД России, Росгвардии, других специальных служб. Важно то, что мы раньше называли повышением бдительности населения. Этим занимаются. Вы правы в том, что риски нарастания террористической угрозы существуют. Мы их видим. Будем делать все, чтобы они были подавлены и не принесли вреда нашим гражданам.
Вопрос: В Концепции внешней политики Российской Федерации 2023 г. Ваша страна обозначается как государство-цивилизация. Подчеркивается его самоидентификация на евразийских цивилизационных традициях, отличных от западного либерализма. Каким будет влияние этой идентификации, посвященной культурной и цивилизационной суверенности, на дальнейшие отношения России с Европой и США? Государства-цивилизации, такие как Россия и Китай, являются главными архитекторами многополярности. Их цивилизационная легитимность, особенно стремление выйти из-под западной логики («разделяй и властвуй», «игра с нулевой суммой»), способствует улучшению сотрудничества между людьми. Что Вы думаете о синергии экономики Китая и ЕАЭС? Какое будет влияние в регионе и за его пределами? Может ли быть создана общеевразийская организация? Могут ли Россия и КНР заложить фундамент для её создания?
С.В.Лавров: Евразийский континент уникален тем, что здесь расположены и тысячелетиями развивались, созидали не только две цивилизации. Их гораздо больше. Есть цивилизация индийская, есть османская, есть цивилизации, которые в свое время назывались Римской Империей. Какие-то отзвуки тех традиций тоже остаются. На других континентах – в Африке, Латинской Америке – есть цивилизационные корни, прежде всего, коренных народов, но они не столь очерчены в цивилизационные символы: культура, традиции, обычаи. Даже в Гренландии нет таких традиций.
Во вступительном слове я постарался донести мысль о том, что все люди разные также, как и цивилизации, разные религии отличаются друг от друга. В Евразии мы со всеми своими соседями, со всеми крупными державами можем находить общий язык. Полностью с Вами согласен в том, что именно через диалог цивилизаций этот процесс может обрести общеконтинентальное звучание, а также в том, что Россия и КНР могут и должны сыграть ведущую инициативную роль в этом общеконтинентальном процессе. В качестве первого шага надеюсь, что мы сможем восстановить работу «тройки» РИК (Россия, Индия, Китай). Последние пару лет мы не собирались на уровне министров иностранных дел. Обсуждаю эту тему как с моим китайским коллегой, так и с главой индийского внешнеполитического ведомства. Надеюсь, что после того, как значительно спало напряжение на границе между Индией и Китаем, и ситуация стабилизируется, есть диалог между Нью-Дели и Пекином, мы сможем возобновить работу «тройки» РИК. Это будет важный шаг вперед в продвижении общеконтинентальных процессов.
Вопрос (перевод с английского): Как можно изменить то, как Запад воспринимает Россию?
С.В.Лавров: У многих русских и представителей других народов СССР был счастливый в жизни момент, похожий на «встречу на Эльбе», когда разгромили страшного врага, когда вопреки всем дипломатическим маневрам, которые мы наблюдали со стороны Запада в первые дни, месяцы и годы войны, шла помощь, «ленд-лиз» (не бесплатно). Но главное – британцы выжидали, когда и на чьей стороне вступать в войну. Это накапливалось. Оставалось недоверие. Благодаря нескольким российско-американо-британским встречам «в верхах» удалось выработать геополитические компромиссы на высшем уровне. Был и холодный расчет, и баланс интересов. Я не видел большего проявления счастья, как кадры из хроники встречи на Эльбе. Потом все это оказалось подорванным. Еще не закончилась Вторая мировая война, а наши союзники уже готовили по инициативе британцев операцию «Немыслимое». Хорошо, что они понимали, что напасть на СССР было немыслимо. Но направление мыслей было задано. Потом была Фултонская речь У.Черчилля, «холодная война» и «железный занавес».
Счастливая общность людей из разных стран и культур, которые испытывают одинаковые чувства, победив зло, – самое главное. Сейчас тоже речь идет о борьбе добра со злом. Вы правы, когда говорите, что Запад (прежде всего, Европа и её агрессивное ядро, ведомое стармерами, мерцами, макронами), помимо того, что воюет против нас, поставляя на Украину высокоточные вооружения (ими украинцы не могут управлять, это делают граждане тех стран, которые эти вооружения поставляют), просто хочет продемонстрировать изоляцию нашей страны, запрещая всем сюда ездить.
Какой-то евродепутат приехал праздновать 80-летие Победы. Его выгнали из какой-то фракции. Не пустили на заседание. Позор. Фашизм. Диктатура. Уже упоминал, что сотворили с Румынией.
У всех этих стран в Москве есть послы. У некоторых есть генеральные консульства в Москве и Санкт-Петербурге. Работа посла заключается в том, чтобы доносить правду до своего правительства. Правительство объявило целью нанести России «стратегическое поражение». Послы обязаны докладывать, как эта задача решается на земле, то бишь на территории Российской Федерации, против которой объявлена война на поражение. Я не знаю, что послы доносят, но кое-что мы можем рассказать.
У меня есть пример. Год назад, в мае 2024 г. мы подумали в нашем Министерстве и решили не отвечать грубой взаимностью на те порядки, которые ввели в отношении наших послов в Европе страны пребывания. Они их не принимали, за редким исключением, когда нужно было выразить какие-то гневные протесты.
До начала специальной военной операции у нас была практика, что дважды в год мы встречались со всеми послами Европейского союза по очереди, то на нашей площадке, то у них, и обсуждали за рабочим ланчем всё подряд, что кого интересует.
В мае 2024 г. мы решили их пригласить и поинтересоваться, без объявлений (теперь это уже не имеет никакого значения), что им непонятно из происходящего. Явно столицы этих стран не проявляли осведомленность о том, что происходит и какой результат имеет их агрессия против России, какой эффект это произвело и производит на российское руководство, на российский народ. Мы пригласили всех, включая главу представительства Евросоюза, назначили дату и время. Вдруг за несколько дней до назначенного мероприятия от них поступает ответ, что они получили из своих столиц указание отказаться от этого приглашения. То есть Европе было наплевать, каков результат (на тот момент) от её воинственной, агрессивной политики. Они запретили послам «двигаться».
Я об этом упомянул публично. После этого нам стало известно, что они собирались у представителя Европейской комиссии и решили ответить на мою публичную критику – написать бумагу, которую потом опубликовать. В этом проекте, который распространили, было сказано, что это все не так, они не могут принять приглашение от министра иностранных дел страны, которая напала на Украину, и которая, оказывается, отравила А.А.Навального.
В этой связи я напоминаю, что мы также не можем добиться ответа по именам тех, чьи тела показали в н.п.Буча ни от Генерального секретаря А.Гутерреша, ни от Верховного комиссара ООН по правам человека, ни от журналистов, которые, казалось бы, про Дж.Эпштейна знают, а про Бучу никак не получается.
Говоря про А.А.Навального, считаю, это тоже кощунство – спекулировать на жизни человека, как бы к нему ни относились. А.А.Навального мгновенно, без оформления каких-либо необходимых документов, которые нужно оформлять в таких случаях, в течение суток из Омска отправили в Германию на самолете, на котором прилетели люди без виз, без паспортов и улетели соответствующим образом. Когда его привезли в гражданскую больницу «Шарите», то там ничего не нашли. Его тут же перевезли в клинику Бундесвера и там «что-то» нашли. Мы написали ноту, что это наш гражданин. Спросили, можно ли нам посмотреть, что они нашли, потому что нам важно знать. Нам ответили, что нет, мол, если нам сообщат результаты анализов А.А.Навального, то мы будем знать, на какой стадии находится их биологическая программа. Сказали, что все анализы отдадут в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Организация, которую Запад давным-давно тоже приватизировал, сказала, что немцы им анализы отдали, но сказали нам не показывать. Сейчас не шучу совершенно. Как его лечили, что ему там давали в этой клинике Бундесвера, мы не знаем. Как эти препараты могли проявиться через год, полтора, два, три, тоже не знаю. Этот разговор основывается на отказе предоставить факты.
Как и малазийский «Боинг». Никто не предоставил фактов. 13 свидетелей, только один был лично, все остальные анонимные. Недавно был суд в Нидерландах. Соединенные Штаты предоставили спутниковые данные, которые просто упомянуты, что их показали суду. А может не показали, но суд верит Соединенным Штатам, что спутниковые данные правильные. Больше ничего не надо.
Это опять проявление безнаказанности и непоправимой уверенности в собственной правоте, которая и служит главным двигателем тех, кто хочет подорвать, в том числе и военными методами, процесс многополярности. Так и хочется сказать, что правда на нашей стороне, многополярность будет за нами.
Вопрос (перевод с английского): Я наполовину шотландец, наполовину ирландец, поэтому хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы снять с себя какую-либо ответственность за исторические преступления англосаксов.
Президент Д.Трамп находится в должности, но находится ли он у власти? В последние головокружительные дни в Вашингтоне мы убедились в способности Президента Д.Трампа «вертеться» не хуже А.Бэрбок на 360 и на 180 градусов. Возможно, это черта его характера.
В Соединенных Штатах существует двоевластие. Я лично считаю, что Президент Д.Трамп ничего не знал о террористических атаках на военные аэродромы в России за последнюю неделю. Это было сделано оперативно и явно теми, кто действовал по приказу предыдущей администрации. Как Вы думаете, есть ли основания полагать, что в Соединенных Штатах есть силы, намеревающиеся помешать любому благу, которое может иметь в виду Президент Д.Трамп?
С.В.Лавров: Думаю, что в любом обществе, особенно в том, которое долгие десятилетия развивалось в рамках своей политической системы, как бы по наезженной колее, приход яркого, нестандартного деятеля к руководству государством всегда вызывает какие-то подспудные процессы, направленные на то, чтобы все-таки продолжать жить, как привыкли – в долг тратить и распространять свою идеологию. Думаю, что это характерно не только для Соединенных Штатов.
Не раз об этом говорили за последние пару-тройку лет. В нашем обществе тоже были люди, которые надеялись, что всё вернется на круги своя, опять вернутся те, кто сбежал (имею в виду западный бизнес), и опять их с распростертыми объятиями примут, опять будут поездки на Лазурный берег, на Сардинию. И всё, жизнь будет налажена, когда потребление в большей части обеспечивалось через импорт.
Президент В.В.Путин чётко сказал про наших людей, которых называют не «глубинное государство», по-другому, но смысл примерно тот же. У нас опыт объединения такого рода «персонажей» далеко не столь силен, как в США, но Президент В.В.Путин чётко сказал, говоря про возвращение бизнеса, мол, мы не против, но будет по-честному. Если ты убежал, бросил своих работников, то ниша занята, извини, предлагай что-нибудь, что нам будет приемлемо.
Но самое главное, что вскоре после начала специальной военной операции, говоря о будущем мира, он сказал такую вещь, что никогда для нас, для России, для российского народа не будет всё так, как было до февраля 2022 г. Иными словами, он до последнего надеялся, что те проекты договоров Россия – НАТО и Россия – США, которые в 2021 г. мы передали своим коллегам, что они все-таки будут восприняты всерьез, и что здравый смысл возобладает. Не получилось, нам не поверили.
Совсем недавно было интервью Президента России В.В.Путина. Ему задали прямой вопрос, значит ли это, что он был наивен. Он сказал, да, он был наивен. Но это означает, что нас «оплели» таким количеством дружественных форматов и лозунгов «от Атлантики до Тихого океана», «общие пространства с Евросоюзом», четыре направления – безопасность, экономика, инфраструктура, гуманитарные вопросы. Общие пространства выстраивали от Атлантики до Тихого океана. Десятки направлений, совместных проектов, ежегодно два саммита, встречи министров, постоянных представителей, Россия и Евросоюз, Совет России и НАТО и многое другое. Клятвенные заявления на высшем уровне, подписанные в ОБСЕ, что безопасность неделима, и никто не будет укреплять свою безопасность за счет других. То есть всё это по инерции накапливалось, и каждый раз Запад доказывал свою полную недоговороспособность, что все эти красивые слова были нужны только для одной цели, чтобы опять готовиться к войне с Россией на уничтожение, как они это делали в прошлые века.
Но не хотелось верить, и до последнего пытались в контактах с Германией, с Францией, с Лондоном продвигать мысль о том, что мы же договорились. А они «по кусочку отламывали» от этих договоренностей и, как потом призналась бывшая заместитель госсекретаря США В.Нуланд, вкладывали в общей сложности 5 млрд долл. в Украину, чтобы только сделать из нее «антиРоссию».
Простите, что сбился с американской повестки на нашу, но «глубинное государство» отнюдь не уникально для Соединенных Штатов. Уже упоминал сегодня Еврокомиссию, которую вообще никто не выбирал, и состав которой является предметом такого «подковерного торга» (ты – мне, я – тебе). «Персонажи» в этой Еврокомиссии тоже ведут свою игру так, как это делает «глубинное государство». И они хотят «подмять» это «глубинное государство». Как только в какой-то стране на выборах первый тур выигрывает не «номенклатурный человек», а тот, который в хорошем смысле националист (он может не любить ни нас, ни кого-то еще, но он думает о своем народе. Это обязанность любого политика), тут же включаются механизмы типа «глубинного государства», и все возвращается на круги своя.
Искренне надеюсь, что в Америке возобладают конституционные нормы, что Президент Д.Трамп не будет стеснен в реализации своих конституционных полномочий, что ему не будут мешать, и что он будет получать весь объем информации.
Не знаю, как обстоят дела с информированием Президента США о тех операциях, которые украинский режим проводит против нашей страны. То, что в здании службы безопасности Украины сидит огромное число американских советников - это факт. Их никто никуда не убирал. То, что там работают инструкторы из других государств, поставляющие украинскому режиму вооружение - это тоже факт. То, что они консультируют украинские вооруженные силы при планировании стратегических операций, при размещении объектов, при маскировке объектов, мы это тоже знаем. Уже упоминал, что целый ряд современных вооружений невозможно использовать без прямого участия военнослужащих тех стран, которые поставили эти вооружения.
Как понимаю, Президента Д.Трампа спросили в самолете, что он думает по поводу последних атак, не последних, а террористических атак. Он сказал, что, когда об этом услышал, он сразу понял, что за это украинцы получат свое и их разбомбят «к чертям», как он выразился. Могу только воспринимать и комментировать то, что слышу. Как налажено информирование Президента США по линии спецслужб? Не знаю, честно говоря. Мы в чужие секреты по линии Министерства иностранных дел не вторгаемся.
Вопрос (перевод с английского): Каково будущее дипломатии в условиях и обстоятельствах мультикультурного, многополярного и взаимосвязанного мира?
С.В.Лавров: Считаю, что дипломатия в любых системах и форматах мироустройства никуда не исчезнет.
Я уже говорил, что дипломатия – это самая древняя профессия, потому что обо всем остальном надо договариваться. Без дипломатии никуда.
Говоря о наивном восприятии того «розового» постсоветского периода, когда нас все «обхаживали»: в наших государственных учреждениях, особенно финансовых структурах работали сотни специалистов. Казалось, действительно, «конец истории», теперь мы часть цивилизованного мира. Разочарование пришло очень быстро. Но в тот период в нашем внешнеполитическом языке бытовала такая формула (она записывалась в различные аналитические документы), что новая постсоветская эпоха, после «холодной войны», имеет своей главной чертой снижение фактора силы в международных делах. Сейчас можно только посмеяться на эту тему. Как только кого-то убедили снизить фактор силы, тот, кто убеждал, задействовал этот фактор по полной программе.
Теперь такого наивного восприятия всех этих обещаний, «заклинаний» быть не может, но дипломатия все равно нужна. В том числе для того, чтобы не допустить бесконтрольного выхода гонки вооружений (особенно ядерных вооружений) на уровень, когда может случиться непоправимое. Тем более сейчас еще добавляется такой серьезный риск, как искусственный интеллект. Кто знает, что он там решит для себя, когда поймет, как организовано управление той или иной страной. Этим сейчас многие и занимаются.
Есть в администрации Д.Трампа желание возобновить стратегический диалог. Мы исходим из того, что как только базовые составляющие наших отношений, на которых они зиждутся, будут приведены в соответствие с принципами ведения равноправных переговоров о стратегической стабильности, мы будем готовы их возобновить. Пока еще надо предпринять дополнительные усилия.
Еще один пример, когда дипломатия все-таки нужна – это украинская “ситуация”. Сейчас наши самые лучшие дипломаты – это безусловно бойцы на передовой, на линии боевого соприкосновения. Они отвоевывают правду, честь и достоинство людей.
Недавно Канцлер ФРГ Ф.Мерц «зашелся в угаре» в одной из своих речей и сказал, что нужно Россию «остановить», мол, они опять сделают Германию военной силой номер один в Европе. Не знаю, понимал ли он, что в этом контексте означает слово «опять», но он потом добавил – Россия на Украине не остановится и будет завоевывать всю Европу. Он судит по себе, у него остался менталитет гитлеровской Германии, которой нужны были территории, чтобы получить доступ к природным богатствам. А большинство людей определенных этнических норм и форм они собирались просто уничтожать и уничтожали. Он пытается думать о нас, исходя из своих генетических инстинктивных оценок и планов.
Мы проводим специальную военную операцию не за территории, а за людей, предки которых столетиями жили на этих землях, создавали там города, строили порты, фабрики, дороги, сеяли пшеницу, производили другие продукты. Именно этих людей объявили «нелюдями» первые лидеры, пришедшие к власти после путча в 2014 г. В.А.Зеленский в сентябре 2021 г., отвечая на вопрос, что он думает о людях по ту сторону в Донбассе, сказал, что бывают люди, а бывают «существа». Если ты живешь на Украине и думаешь, что ты принадлежишь к русской культуре, его совет: ради безопасности и счастья детей и внуков – проваливай в Россию. Они, собственно говоря, послушались его. Провели референдум и, как он говорит, «провалили» в Россию. Вот о чем речь.
Когда в русском городе Одесса киевский нацистский режим, игнорируя протесты горожан, сносит памятник основательнице города, императрице Екатерине Великой, а через неделю ЮНЕСКО объявляет историческую часть Одессы, где стоял этот памятник, всемирным культурным наследием, что мы теперь должны думать об этой организации, которую возглавляет гражданка Франции О.Азуле? Как можно так опозориться и сделать так, чтобы никто на Западе об этом даже не упомянул? Хотя факт абсолютно очевидный.
Сейчас проводили переговоры в Стамбуле. Наша операция будет продолжаться. Президент В.В.Путин это четко объяснил. Но параллельно мы готовы внести вклад классической дипломатии в достижение целей специальной военной операции. Прежде всего, в решение гуманитарных вопросов, включая обмен военнопленными, возвращение молодых ребят, «забритых» украинскими территориальными центрами комплектования, раненых, больных и тел погибших.
Про отказ В.А.Зеленского забрать тела своих военных уже столько сказано, что не хочу даже дополнительно говорить на эту кощунственную тему. Но еще раз: результаты, достигнутые на земле, все равно будут оформляться в юридические, правовые документы. Делать это будут вместе с военными, но прежде всего дипломаты. Наша позиция ясна, мы знаем, за что сражаемся – там, непосредственно на фронте, на дипломатическом и на экономическом направлении, и на направлении воспитания наших детей.
Вопрос (перевод с английского): Я знаю, что Вы радеете за ООН, за международные организации, в которых Вы начинали свою дипломатическую карьеру. Мой вопрос касается географического статуса таких организаций, отделения которых сейчас находятся в «нейтральных странах», таких как Швейцария и Австрия, хотя, как мы знаем, за последние три года нейтральными они быть перестали. Полагаю, что в условиях многополярного мира необходимо провести релокацию. К примеру, ОПЕК могла бы переехать в Стамбул, или некоторые организации ООН, размещенные в Женеве, могли бы быть перемещены в Индию или на Африканский континент.
С.В.Лавров: Лучше всего перенести ООН в Сочи.
И.В.Сталин это всерьез предлагал. Но потом пошел навстречу Ф.Д.Рузвельту – сначала Лонг-Айленд, а потом Нью-Йорк и Манхэттен.
Сейчас все эти структуры глубоко пустили свои корни. Причем не только физически в виде зданий, собственности, но и в виде персонала. Тем более после того, как были введены постоянные контракты, персонал купил себе квартиры, дома. Если сейчас вдруг это все перевести, то это будет такое перемещение народов, даже страшно себе представить.
Считаю, что здесь надо подходить с тем же принципом, что и к Уставу ООН. Там нет ни единого принципа, который был бы сегодня неактуален, несправедлив. И единственным недостатком является то, что они не выполнены. Как говорили у нас в Российской империи: строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения.
Так и с Уставом ООН. То же самое со странами, которые Вы перечислили, где сейчас находятся штаб-квартиры (США, Австрии и Швейцарии). Если выполнять Устав ООН, то, наверное, все мировые проблемы будут решаться гораздо более эффективно. Чего стоит один принцип суверенного равенства государств? Выполняй. Трудно, едва ли реалистично, но тем не менее.
То же самое по поводу переезда. У каждого города, где сейчас расположены ооновские структуры, есть обязательства, записанные в соглашении между этой организацией и страной пребывания. Эти обязательства недвусмысленно требуют не задерживать выдачу виз на год, на два и не ограничивать передвижение дипломатов, которые работают в представительствах при международной организации.
Поэтому в Нью-Йорке создан был Комитет ООН по сношениям со страной пребывания, в рамках которого мы даже во времена администрации Дж.Байдена записали положение о необходимости для Соединенных Штатов, государственных хозяев штаб-квартиры, выполнять свои функции. Это важно не столько потому, что это будет дешевле, чем переезжать, но это важно из принципа, что вы не хотите мириться с тем, что некогда записанные обязательства грубейшим образом нарушаются.
Правота всегда на стороне того, кто требует выполнения договоренностей. Россия всегда выполняет свои договоренности. Мы еще раз подтвердили это в ходе переговоров в контексте специальной военной операции.
mid.ru
Ключевые слова: МИД РФ Сергей Лавров