Злоупотребления коллективным доминирующим положением: уточнения президиума ВС РФ
Президиум Верховного Суда (ВС) РФ 25 апреля утвердил Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. В обзор была включена правовая позиция по особенностям привлечения к административной ответственности за злоупотребление коллективным доминирующим положением, развивающая правовые положения, сформированные в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года. Этот обзор РАПСИ прокомментировал ректор Московского университета им. А.С. Грибоедова, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Владислав Гриб.
Согласно ним, суды должны устанавливать «совокупное влияние всех субъектов коллективного доминирования на условия обращения товара на товарном рынке». Таким образом, уточнена необходимость при установлении состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 «Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке» КоАП РФ, включать в предмет доказывания наличие злоупотребления хозяйствующим субъектом коллективным доминирующим положением вопросы соотношения действий члена коллективного доминирования и поведения всех остальных его членов. Антимонопольные органы должны будут теперь определять наличие cовокупного влияния всех субъектов коллективного доминирования на условия обращения товара на товарном рынке, с целью выявления наличия или отсутствия факта совместного злоупотребления доминирующим положением, заметил эксперт.
«Президиум ВС РФ фактически указал антимонопольным органам на необходимость устанавливать полную объективную сторону административного правонарушения, не ограничиваясь, как прежде, лишь описанием поведения лица, непосредственно осуществившего деяния, признаваемые злоупотреблением коллективным доминированием. Существенное значение президиум ВС РФ придает не просто описанию деяний такого лица, но и описанию поведения всех участников коллективного доминирования, действиями которых обеспечивается возможность одному из участников злоупотребить доминирующим положением», - считает Гриб.
По его мнению, «теперь уже невозможным будет объективное вменение при обвинении в злоупотреблении коллективным доминирующим положением, так как антимонопольным органам будет необходимо изучить поведение всех участников коллективного доминирования. А коллективное доминирующее положение и злоупотребление им будет устанавливаться не только на основе объективных данных о положении на товарном рынке в соответствии с частью 3 статьи 5 «Закона о защите конкуренции», но и на основании данных о поведении всех участников коллективного доминирования при злоупотреблении коллективным доминированием».
Практика антимонопольных органов, которые до этого даже не привлекали всех участников коллективного доминирования к рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в случае злоупотребления одним из участников коллективного доминирования таким доминирующим положением, теперь должна прекратиться, считает эксперт. Также должна прекратиться и практика проведения антимонопольными органами отдельного расследования злоупотребления коллективным доминированием на товарном рынке в отношении каждого участника коллективного доминирования, обвиненного в злоупотреблении без учета поведения других участников коллективного доминирования.
«Антимонопольные органы относились к институту коллективного доминирования как к средству придания статуса доминирующего на рынке каждому участнику коллективного доминирования, что фактически превращало любого участника коллективного доминирования в доминанта индивидуального, в отношении которого действовал запрет на злоупотребление доминирующим положением. Это было необходимо для того, чтобы обеспечить возможность привлечения к административной ответственности за индивидуальное злоупотребление коллективным доминирующим положением», - пояснил Гриб.
Эта позиция до сих пор содержится в разъяснении ФАС России №15 «О привлечении к ответственности за злоупотребления доминирующим положением хозяйствующих субъектов, признанных коллективно доминирующими», утвержденном протоколом президиума ФАС России от 24 октября 2018 года №11 (далее – Разъяснение №15). Она не претерпела изменений и после выхода постановления Пленума ВС РФ №2. Установление совокупного влияния всех участников коллективного доминирования на товарный рынок согласно Разъяснению №15 не требуется.
Эксперт напомнил, что согласно Разъяснению №15 для привлечения к административной ответственности за злоупотребление коллективным доминирующим положением требовалось в совокупности:
- наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта;
- совершение конкретно им действия (бездействия), которое приводит или может привести к таким негативным последствиям, как недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей;
- наличие объективной взаимосвязи между таким доминирующим положением, действием (бездействием) и указанными последствиями (возможностью их наступления).
По мнению вице-президента Федеральной палаты адвокатов РФ, обзор вселяет надежду на перемену позиции антимонопольных органов. «Теперь они будут вынуждены изучать как поведение всех участников коллективного доминирования, так и поведение потребителей в рамках одного дела о нарушении антимонопольного законодательства. И не только по отношению к тому, кто злоупотребил коллективным доминирующим положением, но и к другим участникам коллективного доминирования, включая вопросы о том, как себя ведут другие участники коллективного доминирования, если первый повышает цены или отказывается заключать договор, поддерживают ли они злоупотребляющего коллективным доминированием ростом цены или отказом заключить договор или действуют как конкуренты в своих интересах, а не в интересах коллектива доминантов», – заметил Гриб.