Суд ЕС отклонил жалобы предпринимателя Кесаева против санкций
МОСКВА, 4 мен – РАПСИ. Суд ЕС в Люксембурге отказал в удовлетворении заявления бизнесмена Игоря Кесаева, требовавшего аннулировать решение Совета Евросоюза о введении в отношении него ограничительных мер из-за ситуации на Украине, сообщается на официальном сайте суда.
Для изучения и принятия решения судебный орган объединил заявления Кесаева (Case T-290/22 и Case T-763/22). По итогам рассмотрения дела европейская инстанция приняла сторону Совета ЕС, посчитав аргументы и основания, на которые ссылался заявитель, необоснованными.
Суд в Люксембурге также обязал предпринимателя оплатить расходы, понесенные не только им самим, но и Советом Европейского союза.
Напомним, первое заявление (Case T-290/22) предприниматель представил в суд 19 мая 2022 года. Кесаев настаивал на отмене касающихся его положений исполнительного регламента Совета 2022/581 от 8 апреля 2022 №269/2014 об ограничительных мерах в отношении действий, подрывающих или угрожающих территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины.
Свою позицию в отношении действий Совета ЕС Кесаев обосновывал тем, что его внесение в санкционные списки было произведено на несоответствующих фактам основаниях, поскольку, как он утверждал, являлся лишь пассивным акционером попавшей под рестрикции компании (в рамках данного дела ее название не раскрывается Судом ЕС) через принадлежащее ему ООО «Глобалвоентрейдинг Лтд», более того, продал принадлежавшую ему долю в указанной компании еще в январе 2022 года, то есть до начала специальной операции на Украине.
Кроме того, он отрицал наличие у него каких-либо связей с российскими службами безопасности и настаивает, что не принимал активного или исполнительного участия в деятельности попавшего под санкции ЕС благотворительного фонда (его название также не разглашается Судом ЕС в рамках данного дела), равно как и не знает, входят или не входят в его руководство бывшие сотрудники служб безопасности РФ, при этом соответствующие сведения о нем не отражены в материалах Совета ЕС.
Поскольку бизнесмену не была предоставлена возможность изложить объяснения, он указывал, что своим решением Совет ЕС нарушил его право на справедливое судебное разбирательство, и что, если бы он был должным образом и своевременно уведомлен о намерениях ввести в его отношении санкции, он смог бы убедительно доказать непричастность к приписываемым ему действиям.
Более того, по мнению заявителя, его включение в санкционные списки нарушает ряд положений законодательства Евросоюза, равно как и принцип правовой определенности, поскольку такие решения являются произвольными из-за того, что принимаются на основе размытых и нечетких критериев.
В своей второй жалобе на действия Совета ЕС (Case T-763/22), поданной 7 декабря 2022 года, предприниматель добивался аннулирования решения Совета 2022/1530 от 14 сентября 2022 года, вносящее поправки в решение 2014/145/CFSP о введении ограничительных мер из-за ситуации на Украине и ряд соответствующих регламентов Совета, а также решения Совета от 13 сентября 2023 года, которое привело к продлению мер в отношении заявителя до 15 марта 2024 года.
Здесь предприниматель также утверждал, что его включение в санкционные списки основывалось на неверных или не относящихся к делу фактах.
Так, согласно позиции Кесаева, его деятельность осуществлялась вне секторов экономики, выступающих значительными источниками средств для правительства РФ, он не поддерживает и не осуществляет действий или политики, направленной на подрыв или угрожающей территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины, равно как и ее стабильности или безопасности. Заявитель также отрицал, что является акционером ОАО «Завод им. В. А. Дегтярева».
Предприниматель далее утверждал, что не оказывал какой-либо материальной или финансовой поддержки правительству России. По его словам, национальный некоммерческий фонд «Монолит» является политически нейтральной благотворительной организацией, в то же время полученные награды и поощрения не могут рассматриваться в качестве доказательства оказания материальной или финансовой поддержки российским властям.
Кесаев настаивал, что никогда не получал каких-либо выгод, в том числе через фонд «Монолит», от правительства России, более того, по его мнению, в касающихся его материалах приводятся устаревшие или не относящиеся к делу факты, не могущие служить основанием для продления рестрикций в его отношении.
Таким образом, подчеркивал заявитель, решения Совета нарушают возложенную на этот орган обязанность предоставления доказательств, поскольку абсолютно все фактические сведения в его материалах получены из пристрастных, неверных и непроверенных источников.
Кроме того, по мнению Кесаева, принимая свои решения, Совет нарушил его право на справедливое судебное разбирательство, ряд положений законодательства Евросоюза, а сами решения являются произвольными из-за размытости и нечеткости терминологии, что не отвечает принципу правовой определенности.
В то же время, с точки зрения предпринимателя, санкции против него представляют собой форму дискриминации, поскольку они не вводились против иных лиц, находящихся в схожих с ним обстоятельствах. По мнению Кесаева, ограничительные меры в его отношении были введены из-за того, что он является: 1) состоятельным, 2) политически нейтральным и 3) российским предпринимателем.
Помимо этого, в заявлениях содержались требования о возложении расходов по разбирательству на Совет Евросоюза, поскольку, как указывал предприниматель, ему пришлось инициировать данное разбирательство исключительно вследствие того, что респондент не отреагировал своевременно на его требования по пересмотру своих соответствующих решений.
Совет ЕС, в свою очередь, просил суд отказать Кесаеву в удовлетворении требований и обязать бизнесмена возместить все расходы.