Опросы EADaily: неприятная, но правда. И руководство к действию
«Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Это изречение Марка Твена вспоминается каждый раз, когда в СМИ появляются данные, выдаваемые за объективные, но при этом не имеющие ничего общего с реальной картиной. Сколько лет прошло с момента, когда эти слова выдающийся американский писатель выложил на страницах работы «Главы моей биографии», а ситуация в лучшую сторону не изменилась.
В последние годы проводимое различными органами, институтами, организациями и средствами массовой информации изучение общественного мнения сползло от основополагающего вопроса ученого-аналитика «что хотим узнать» к вопросу полового (это не прилагательное, а существительное, обозначающее профессию) из трактира «Чего изволите?». Подогнать под нужный ответ стало нормой: вы нам — деньги, мы вам — стулья. И чтобы не оскудела вдруг рука дающего, приложите к вашему финансированию записочку, какой результат для вас, заказчика, является предпочтительным. Да, мы все распишем, что проводили выборку во всех категориях населения страны, опросили аж 3000 человек, которые достойно представляют все слои нашего почти 150-миллионного народа. Думающего, как нам удалось установить, подведя итоги наших трудов праведных, совершенно так же, как и представлял себе инициатор опроса накануне его проведения.
Но нет правил без исключений и EADaily — одно из них. С нашими опросами все обстоит совершенно по-другому. Во-первых, мы предлагаем ответить на публикуемые нами вопросы одной-единственной категории населения: нашим читателям. Олигархи ли они, представители среднего класса, пенсионеры, военные, учителя, врачи — все они для нас из одной (этой) социальной группы. Даже если кто-то случайно увидел проводимый нами опрос, а до этого момента — ни сном, ни духом о существовании издания EADaily, его мы с полным правом вносим в категорию читателей. «Кто уж начал — тот не начинающий», заметил когда-то С.Я. Маршак.
В духе этой логики, кто что-то прочел у нас — наш читатель. Пусть даже и не постоянный, а может быть одноразовый, но все же факт, как говорится, налицо. Именно такое многообразное единообразие нашей аудитории (численно, кстати, на порядок, а иногда и несколько порядков выше, чем пресловутые 3 тыс. респондентов) позволяет нам быть уверенными, что итоги наших опросов имеют объективный характер. И показывают — с большей степенью достоверности, чем составленные по методике «чего изволите» — что народ наш устал от безоглядного гуманизма властей, от творящихся за его спинами «договорняков», от беспредельничающих ворюг-замминистров и т. д. Народ не просто выступает за твердую руку, но и готов к тому, что может быть и придется потерпеть кое-какие неудобства из-за этого.
«Я врач. Мне иногда приходится делать больному больно, чтобы потом ему было хорошо». Это из той самой «Иронии судьбы», которую мы смотрим ежеНовогодно на протяжении — страшно сказать — чуть ли не полувека, и до сих пор не поняли, что эта фраза про всех нас, а не про одного Женю Лукашина. Про все общество.
Или все-таки поняли, наконец? Но только сейчас. О чем и говорят результаты проводимых нами опросов.
«Чего бы вы пожелали руководству России в нынешней ситуации?» (проводился 2 — 5 сентября 2024 года).
Вариант «осторожности» выбрали всего 5%. Неудивительно. Осторожность руководство России в борьбе с явным и скрытым противником и так уже напроявляло сверх меры. Стать еще более осторожным значит, заслужить в среде врагов титул труса. Хотя, кто знает, где граница между осторожным и трусливым пролегает? Может быть уже пройдена давно в стремительном погружении на дно? Так что пора отталкиваться от него и всплывать. А точнее — взлетать. Поэтому 69% опрошенных предлагают руководству обзавестись решительностью, как главным качеством, необходимым сегодня на всех фронтах — политическом, экономическом, военном и дипломатическом тоже. Впрочем, 23% респондентов подозревают, что руководству о необходимости стать решительным и без нас известно. Но ему обладание этим знанием, видимо, хорошо удается скрывать.
«Как Путин накажет за Курск?» (23 — 26 августа 2024 года). «Нанесет удар по Банковой» (4,3%), «Ликвидирует Зеленского, Буданова и прочих» (6,4%). Ожидаемо мало количество голосующих за эти пункты: терроризм — это не наш метод, как говорится. Хотя мы регулярно хвалили Израиль за то, что он террористов не прощает и сроков давности для их наказания никаких не признает. Да и сами не против формулы «переговоров с террористами не ведут, они подлежат уничтожению». Уничтожение конкретных фигур — это точечные удары. Снайперские выстрелы, если хотите, которыми судьба большого сражения на поле боя никогда не решалась.
«Уничтожив всю группировку ВСУ в Курской области» — 47,2%. Откровенно скажу — ожидал более высокой цифры. Получается, что каждый второй опрошенный — не уверен в силе нашей армии? В обладании нашими генералами талантами, сравнимыми с гением А.В. Суворова, П.С. Нахимова, Г.К. Жукова? Или здесь ответ с подковыркой: сомневаются в талантах именно В.В. Герасимова и остальных в руководимом им Генштабе? Скорее всего — да, ибо 33,9% респондентов считают, что В.В. Путин должен отправить в отставку Генштаб во главе с его нынешним начальником.
И что взамен? Вернуть в зону СВО отстраненных ранее способных, сообразительных, знающих дело и умеющих побеждать генералов Ивана Попова (6%), Сергея Суровикина (22%), а лучше, не концентрируясь на отдельных персонах, отправить туда вместе всех ранее отстраненных «лампасов», «лишь бы толк был» (68%).
С этими-то генералами, зарекомендовавшими себя толковыми полководцами, Россия вряд ли посчитает задачи СВО выполненными, освободив полностью лишь четыре новых/старых территории. Наши читатели прекрасно понимают, что Москва должна вернуть под свое крыло, как минимум еще и Одесскую область с Николаевской, а также Киев (мать городов РУССКИХ же, а не каких-либо иных!) и Приднестровье (см. опрос от 23 — 25 октября 2024 года). За это 38,7% опрошенных. А еще 40% считают, что завершить СВО надо на границе с Польшей.
Люди прекрасно понимают, что оставлять хотя бы часть т.н. Украины Западу — это значит создавать России самой себе своими руками проблемы. Вот прямо с первой же минуты после окончания войны. Здравомыслящие российские политики уже столько раз объяснили, что миролюбие, выражающееся в стремлении к «компромиссам за свой счет» — это признание своего поражения в выигранной войне. Компромисс должен состоять из двух пунктов:
1. Противная сторона безусловно признает интересы России и соглашается на все выдвинутые ею условия.
2. Если противная сторона не согласна, пусть еще раз читает пункт 1.
И да, компромиссный документ по итогам СВО должен называться «Акт о капитуляции Украины».
А пока… Пока глас народа, который, как известно, и глас Божий, подчеркивает, что мягкотелость по отношению к противнику (45%), пустое сотрясание воздуха угрозами, которые никто не собирается реализовывать на практике (59%), нерешительность в наказании бездарных военачальников (опрос 23 — 26 декабря 2024 года) больше всего раздражает население и рождает у него стойкую неуверенность в том, что «задачи СВО будут выполнены, а цели — достигнуты».
Результирующие цифры опроса, проведенного 23 — 26.12.2024 превышают 100%. Здесь нет никакой ошибки — просто вопросы в последнее (на данный момент) социсследование внесены такие, что выбрать один из них в качестве главного препятствия на пути к победному завершению СВО невозможно. Поэтому и разрешено отмечать столько проблемных пунктов, сколько респонденту кажется значимыми.
И в завершение. На пункте о нерешительности (31% респондентов он раздражает более всего) стоит остановиться особо. Я бы разбил его на два подпункта:
А) наказание бездарных генералов за необязательные ошибки. То есть, провалы, вызванные не доблестью врага, проявленной на поле боя, а враньем в освещении вышестоящему руководству положения дел на фронтах;
Б) наказание проворовавшихся генералов (тех самых, что сейчас уже сидят в СИЗО и тех, у кого эта перспектива еще только прорисовывается).
Так вот, статьи, по которым им предъявлено обвинение, должны быть переквалифицированы. Из-за воровства выделенных из бюджета денег наша армия осталась без надежной связи, бронежилетов, обмундирования. Не были запущены в производство некоторые свежие разработки техники и вооружений. Статья о взяточничестве не отражает тяжести совершенных ими преступлений — ведь замы-воры фактически своими действиями поставили Россию на грань потери боеспособной армии. Это преступление называется не взяточничеством и мошенничеством. Это — измена Родине. И кара за него должна быть соответствующей.
Если хотите — можно провести опрос и на этот счет. Но мне кажется, здесь и без этого все ясно.