Константин Затулин внес предложения, касающиеся Генплана Сочи
Константин Затулин направил депутатский запрос о Генеральном плане развития города Сочи Главе города Сочи Алексею Копайгородскому, Председателю Городского Собрания Сочи Виктору Филонову, Генеральному директору ООО "Научно-исследовательский Институт перспективного градостроения" Сергею Митягину
В своем запросе депутат от Сочинского округа излагает свои сомнения и соображения, связанные как с содержанием вынесенного на обсуждение проекта Генерального плана, так и с процедурой его принятия.
"Уважаемый Алексей Сергеевич!
Уважаемый Виктор Петрович!
Во исполнение прежде принятых решений, в Сочи завершается подготовка к принятию нового Генерального плана развития. Это – далеко не ординарное событие в жизни нашего города, если учесть, что попытки разработать третий по счету полноценный Генеральный план развития Сочи предпринимаются с начала 1990-х годов (принятый в 2009 году по заказу ГК «Олимпстрой» Генеральный план вряд ли можно считать полноценным – он лишь отвечал жгучей потребности внесения поправок в предыдущий Генплан 1967 года для строительства олимпийских объектов в Адлерском районе).
Вполне естественно, что общественность города с большим напряжением следит за ходом работы и самим процессом разработки и утверждения Генерального плана. В течение всего этого периода по этому поводу ко мне неоднократно обращались представители общественных организаций и жители города Сочи, что и заставило меня в апреле 2023 года провести в Городском Собрании Сочи «круглый стол», на котором все заинтересованные, включая представителей Администрации города, обсудили и обменялись своими позициями по проекту Генерального плана.
Хочу отметить, что ряд высказанных критических замечаний и предложений, судя по всему, принят Вами во внимание. Считаю правильным решение о создании в июне с.г. пяти рабочих групп по обсуждению проблемных вопросов проекта Генерального плана, подготовленного специалистами Санкт-Петербургского НИИ Перспективного градостроительства. Как депутат Государственной Думы от Сочинского округа, принял предложение и направил для участия в работе каждой из этих групп своих представителей, штатных и внештатных помощников.
Считаю необходимым, тем не менее, изложить в настоящем письме на Ваше имя и в адрес разработчиков проекта свои сомнения и соображения, связанные как с содержанием вынесенного на обсуждение проекта Генерального плана, так и с процедурой его принятия.
1. Предполагается, что новый Генеральный план развития Сочи, после его более или менее широкого обсуждения, будет принят и утвержден осенью с.г. властями муниципального образования Город-курорт Сочи. Исходя из полномочий городских властей, НИИ Перспективного градостроительства и подготовил свои проектные предложения. Однако в ведении города находится всего 3% его территории – свыше 90% сочинской земли являются федеральной и краевой собственностью. Возможно ли считать юридически обязывающим Генеральный план развития города, в отношении перспектив которого на подавляющей части его территории принимающие Генплан инстанции – Администрация и Городское собрание города Сочи – не имеют властных полномочий?
Такая же проблема вставала при утверждении Генерального плана развития города-курорта Сочи в 1967 году. Выход был найден в утверждении разработанного по инициативе Сочинского горисполкома Генерального плана Постановлением Совета министров РСФСР за № 662 от 31 августа 1967 года за подписью Председателя Правительства СССР Г. Воронова.
Без утверждения на уровне Правительства Российской Федерации новый Генеральный план развития города Сочи не станет обязательным к исполнению документом для федеральных и краевых властей, которым, по сути, принадлежат основные объекты и, самое главное, сочинская земля.
2. Как уже было отмечено, над проектом Генерального плана развития города Сочи уже два года, в соответствии с контрактом, работают специалисты НИИ Перспективного градостроительства из Санкт-Петербурга. Весной этого, 2023 года, Администрация города Сочи подписала с другой Санкт-Петербургской организацией, Консорциумом «Леонтьевский центр» договор о разработке «Стратегии социально-экономического развития Сочи до 2035 года».
Не сомневаюсь в компетентности обеих структур. Но получается, что Генеральный план развития Сочи должен быть принят до завершения работы по написанию и утверждению Стратегии его развития. Невольно напрашивается избитая аналогия с телегой, стоящей впереди лошади. Причем исполнители, хотя и из одного города, но принадлежат к разным научным учреждениям.
Предлагаю совместить и синхронизировать работу по утверждению Стратегии и Генерального плана. По-хорошему, утверждение Стратегии должно предшествовать принятию Генерального плана.
3. Знаю, что Вы обратили внимание на имеющиеся расхождения при определении такой базовой для Генерального плана категории как фактическая и прогнозируемая численность населения Сочи на период действия Генерального плана, то есть до 2044 года. В соответствии со Всероссийской переписью, численность населения Сочи – 564 тыс. чел.; по данным Администрации города, с учетом незарегистрированных, но постоянно проживающих и работающих – 720 тыс. чел. По подсчетам экспертов, в реальности в Сочи уже проживают более 1 млн. чел. Данные о строящихся и предполагаемых к строительству жилых комплексов говорят, что в ближайшие годы в Сочи будут введены в эксплуатацию сотни тысяч квадратных метров жилья. Но разработчики Генплана считают, что за весь период с 2023 по 2044 годы население Сочи вырастет до 800 тыс. чел., то есть всего на 80 тыс. чел.
Это нереально. Очевидно, что без жестких административных и иных барьеров механический прирост населения города Сочи не остановить. Еще один повод к тому, чтобы поставить этот вопрос перед Правительством Российской Федерации. Но утверждать Генеральный план с заведомо заниженными показателями численности населения – значит вновь, как во все предыдущие годы, не предусмотреть необходимого развития социальной инфраструктуры – школ, детских садов, поликлиник и больниц и др., – что уже превратило лучший в стране курорт Сочи в город социального бедствия.
4. Город Сочи характеризуется сложной геоэкологической обстановкой, высокой сейсмичностью территорий, наличием тектонических разломов, развитием опасных оползней, селей, обвалов, наличием природных и техногенных аномалий, которые не учтены в проекте Генерального плана. В серьезную проблему может вырасти нарушение в результате нового строительства водного баланса и водообеспечения, вплоть до деградации запасов питьевых и минеральных вод. Поддерживаю выделение этой проблематики при создании уже упомянутых рабочих групп и предлагаю в обязательном порядке пересмотреть проект Генерального плана с учетом геологии.
5. Проблема утилизации мусора, угрожающая функционированию города Сочи, и не выдерживающая никакой критики действующая схема вывоза мусора из Сочи на Белореченский полигон, диктует необходимость строительства современного мусороперерабатывающего завода на территории города. Я знаком со всей демагогией на тему «Нет мусорному заводу на курорте!». Плечо доставки составляет 300 км или 8,5 часов пути в одну сторону по однополосной горной дороге, что перегружает транспортный поток и уже сегодня вызывает потребность во временных свалках на территории города.
Совершенно уверен, что в развитие курорта Сочи, в случае дальнейшего непринятия решений, заложена «мусорная бомба». Чистота моря в районе Сочи уже оставляет желать много лучшего. Считаю, что в проекте Генерального плана должна быть зарезервирована площадь – в надлежащем месте и по результатам обсуждения – для строительства мусороперерабатывающего завода с безотходной технологией. На это, кстати говоря, ориентируют и последние совещания и решения в Правительстве Российской Федерации.
Ко всему вышесказанному можно и нужно добавить целый ряд других соображений, вопросов и тем. Главная дилемма – что лучше: продолжать принимать решения по развитию города Сочи в отсутствии нового Генерального плана или принять заведомо ошибочный? Следует оценить, возможно ли и в какие сроки провести корректировку и заново обсудить, а затем принять Генеральный план с утверждением его на уровне Правительства Российской Федерации.
Со своей стороны готов, как и прежде, принять самое активное участие в обсуждении вопроса".
Источник: