Чем опасны пожертвования и подарки для организаций бюджетной сферы
Недавно мы затрагивали вопрос о том, с какими негативными последствиями сопряжено получение организациями бюджетной сферы пожертвований (Постановление АС Поволжского округа от 4 сентября 2025 г. № Ф06-4614/25), (Постановление АС Центрального округа от 29 марта 2023 г. № Ф10-1004/23). Однако наряду с безвозмездным получением имущества, в пользу таких организаций безвозмездно могут выполняться работы либо оказываться услуги, информация о видах которых подлежит раскрытию в текстовой части Пояснительной записки (ф. 0503160, 0503760).
Казалось бы, зачем пользователю отчетности информация о таких договорах, если расходов на оплату работ / услуг не было?
Во-первых, чтобы впоследствии потребность в уже выполненных работах / оказанных услугах не учитывалась при выделении целевого финансирования в целях оплаты "задним числом". Во-вторых, само по себе наличие таких договоров может сигнализировать о нарушении субъектом учета антимонопольного, а в отдельных случаях – антикоррупционного законодательства.
Дело в том, что при определенных обстоятельствах судьи приходят к выводу, что подобного рода договоры являются соглашением с целью ограничения конкуренции и / или создания преимущественных условий для каких-либо хозяйствующих субъектов. Так и произошло в нашем примере.
Несмотря на то что в местном бюджете были предусмотрены средства для разработки проектно-сметной документации для проведения ремонтных работ, сами ремонтные работы в здании не проводились. После того, как ПСД была разработана и оплачена, здание признано аварийным, эксплуатация его приостановлена. "Безвозмездный" договор с ИП, предметом которого являлись работы по сносу здания, местная администрация заключила практически одновременно с принятием решения о выводе здания из эксплуатации. Именно заключение такого договора и стало поводом для обращения в ФАС с заявлением о проведении проверки на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.
В качестве нарушения квалифицировано непроведение конкурентных процедур, поскольку решение о заключении договора с единственным подрядчиком возможно по результатам анализа состояния конкуренции на рынке выполнения работ по сносу нежилого здания, проводимого антимонопольным органом. Дело в том, что заключение договора на безвозмездной основе не препятствует иным участникам предложить аналогичные или лучшие условия для заключения договора. Судом отмечено, что заключение соглашения с конкретным контрагентом на безвозмездной основе без конкурентных процедур может свидетельствовать об иных обстоятельствах реальных взаимоотношений сторон, поскольку исполнитель по договору, являясь ИП, не заинтересован в безвозмездном выполнении работ в пользу администрации без иного экономического интереса.
Еще в одном из примеров на наличие антиконкурентного соглашения указывала безвозмездная передача местной администрации результатов проектно-изыскательских работ и строительных материалов (постановление Девятнадцатого ААС от 14 декабря 2022 г. № 19АП-2611/22). Экономический интерес выражался в том, что впоследствии аукционная документация была составлена таким образом, что подрядчиком при выполнении самих работ стал конкретный хозяйствующий субъект. Иными словам, совместные действия местной администрации и "жертвователя" привели к передаче права на выполнение работ для муниципальных нужд заранее определенному лицу на ограничивающих (исключающих) конкуренцию условиях, что посягает на публичные интересы и / или права и законные интересы третьих лиц.