«Черная метка»: как быть, если заблокировали карту и расчетный счет?

Глава Банка России Эльвира Набиуллина заявила о росте количества жалоб на необоснованную блокировку счетов. Он отметила, что где-то «перегнули палку», борясь с мошенничеством. Эту информацию подтвердила Profi.Travel бухгалтер-эксперт, автор телеграм-канала о налогах и бухгалтерии Юлия Зубарева. Она рассказала, что с конца лета — начала осени получает многочисленные обращения от турагентов с просьбой помочь им в разблокировке личных карт и счетов.

Эксперт поделилась с нашим изданием инструкциями: как максимально обезопасить себя от «черной метки» ЦБ и что предпринять, если реквизиты турфирмы все же оказались в реестре «подозрительных».

Речь идет о федеральном законе «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 N 161-ФЗ, направленном в том числе на защиту от мошеннических действий. Он дает банкам право при подозрении мошеннических действий или склонения к переводу денег без согласия владельца блокировать личные карты, а заодно и расчетные счета, лишая возможности получать и отправлять платежи. Кроме того, сведения о том, чью карту и счета заблокировали, могут быть направлены в Центробанк — для внесения реквизитов в базу данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента».

«В теории все правильно и обосновано, все мы ежедневно читаем об ужасающих действиях мошенников и, безусловно, поддерживаем борьбу с ними! Однако вызывает беспокойство порядок применения закона на практике, ведь это оборачивается большими проблемами и даже угрозой банкротства в том числе и совершенно легальному, «белому» бизнесу, работающему в рамках правового поля», — говорит Юлия Зубарева.

Она добавила: если в случаях с блокировками по 115-ФЗ («антиотмывочному» закону) все более или менее понятно — банк, как минимум, сообщает, какая операция вызывает подозрение, и даёт шанс оправдаться в его глазах, предоставив документы по запросу, то в случае со 161-ФЗ вопросов куда как больше, чем ответов. «В данном случае банки не дают никакой информации о причине блокировки, ограничиваясь информацией о том, что реквизиты находятся в базе ЦБ и предложением обратиться туда напрямую. При этом Банк России не разглашает, какие реквизиты входят в базу данных, и почему они там оказались во исполнение ст. 26 закона «О банках и банковской деятельности», — отметила эксперт.

В реестр ЦБ попадают:

— по жалобе людей на мошенничество и его попытки;

— при получении информации из МВД о подаче заявления и/или возбуждении против них уголовного дела о мошенничестве;

— при соответствующем сообщении от любого банка.

Как уточнила Юлия Зубарева, 161-ФЗ предусматривает два основания для принятия мер реагирования к платежным реквизитам, и в зависимости от того, по какому из них возникла проблема, и будет развиваться ситуация.

Если сведения о реквизитах попали в базу Центробанка по ч. 11.6 ст. 9 161-ФЗ, то банк-держатель счёта вправе приостановить использование банковской карты, онлайн-банкинга и других электронных средств платежа. «Вправе, но не обязан — по своему усмотрению. Но даже если банк не приостановит операции по счетам, то на период нахождения в базе ЦБ переводы в адрес физлиц будут ограничены суммой 100 тыс. руб. в месяц», — пояснила она.

Если же реквизиты оказались в базе ЦБ по ч. 11.7 ст. 9 161-ФЗ (то есть если в ЦБ поступила информация от МВД России), то банк обязан приостановить все операции по всем счетам подозрительного лица — потенциального мошенника.

Как происходят такие блокировки, Юлия Зубарева описала на примере двух турагентов, обращавшихся к ней за помощью. Обе предпринимательницы дали свое согласие на публикацию своих имен, историй и названий тех регионов, где это случилось.

«Кристина Г. из Нижнего Тагила работает давно и официально, — говорит эксперт. — Заключает договоры с туристами, выбивает чеки ККМ, получает оплаты в основном по эквайрингу и СБП, не имеет никаких претензий от туристов и проверяющих органов. В один далеко не прекрасный день она попыталась пополнить свой же расчетный счет ИП с личной карты, на которую внесла наличную оплату от туриста, пробитую через ККМ — данный способ пополнения разрешен банком и не противоречит закону. Однако совершить перевод она не смогла и получила от банка сообщение о нахождении ее реквизитов в базе ЦБ.

Вскоре ей позвонил другой турист, который не смог осуществить оплату через СБП за тур в адрес агентства Кристины. Он признался, что получив звонок из банка, растерялся и сказал, что переводит деньги не за тур, а на оплату ипотеки, что ещё более усугубило ситуацию в глазах финансовых специалистов.

Можно представить себе состояние турагента, когда он вдруг, без объяснения причин, оказывается отрезан от возможности приема денег от туристов и оплаты в адрес туроператоров по уже забронированным турам! Кристина обратилась ко мне за помощью и самостоятельно предположила возможную причину — недавно у одного из туристов, оплатившего тур для своей семьи со своего расчетного счета ИП, банк просил документы о подтверждении операции. По возвращении из тура тот предоставил банку все документы, получил устную рекомендацию воздержаться в дальнейшем от таких переводов и был отпущен с миром (при этом уверенно скажу как бухгалтер: ИП ничего не нарушил, он имеет полное право распоряжаться своими денежными средствами, в том числе с расчетного счета, для оплаты расходов личного характера). Однако, предположительно, после этого проблема настигла турагента, по договору с которым ИП оплачивал свой тур.

В результате моей работы с турагентом мы в течение пары часов составили полное и мотивированное обращение в ЦБ и одновременно во все обслуживающие банки, расписали классическую схему работы турагентств, приложили документы по одной из сделок. В итоге нам удалось довольно оперативно, за три недели, удалить реквизиты из базы ЦБ. Так как проблема у нее возникла по ч. 11.6 ст. 9, то не все ее расчетные счета были заблокированы, и в течение этих недель она могла пользоваться счетами в одном из банков. Ситуация закончилась благополучно.

Гораздо меньше повезло турагенту Дарье В. из Москвы, которая владеет уполномоченным агентством одного из ведущих туроператоров. У нее офис в центре столицы, много отличных отзывов туристов и высокий рейтинг на онлайн-картах. Подчеркну, что она работает только «в белую». По информации из ее банков, она получила «черную метку» сразу по обоим основаниям ст. 9 161-ФЗ, — а значит, все банки были не вправе, а обязаны заблокировать все ее реквизиты, что они и сделали. Мы боремся с ситуацией уже второй месяц, а воз и ныне там.

Раз в деле фигурирует ч. 11.7 ст. 9 161-ФЗ — значит должно быть заявление в полицию. Однако, несмотря на несколько запросов в МВД двух регионов (постоянной и временной регистрации), найти ни заявление, ни заявителя, ни работающее по нему отделение полиции не удалось — повесток, звонков или визитов участкового тоже не было. Обратились в ЦБ, нам обозначили конкретный банк, по инициативе которого информацию внесли в реестр. Мы запросили этот банк и ответ, мягко говоря, удивил — там сообщили, что банк не причем, он не он является источником проблем Дарьи. Ей рекомендовали вновь вести переписку с ЦБ или обращаться в суд. Сейчас начата совместная работа с юристом по составлению иска«.

Бухгалтер добавила, что и в этих двух случаях, и в еще одном обращении инициатором был один и тот же «весьма крупный и солидный банк».

Юлия Зубарева поделилась рекомендациями, как сделать работу максимально прозрачной для своего банка, чтобы не попасть под подозрения:

Все вышесказанное поможет вам в рамках 115-ФЗ, но не факт, что убережет от 161-ФЗ — однако все же даст возможность быть понятным и прогнозируемым клиентом для вашего банка и, в случае появления каких-то вопросов/претензий к вам со стороны ЦБ, обслуживающий банк будет активнее отстаивать вас перед регулятором.

Юлия Зубарева рассказала, какому алгоритму действий следовать, если турфирма все же получила «черную метку» по 161-ФЗ:

Юлия Зубарева подчеркнула: необходимо обратить на проблему необоснованных блокировок по 116-ФЗ внимание бизнес-сообществ, бизнес-омбудсменов и профильных СМИ. «Считаю, что нужны соответствующие коллективные предложения законодателю и регулятору с целью снижения рисков некорректного применения 161-ФЗ в адрес легального «белого» бизнеса — в частности, ввести для банков ответственность за необоснованное включение туркомпаний в реестр ЦБ, а также оградить бизнес от возможного потребительского экстремизма, инструменты для злоупотребления в рамках которого также дает непродуманная практика применения 161-ФЗ», — заключила эксперт.

В Стамбуле власти опечатали отель Harbour Suites, после того как в нём погибли трое туристов из Германии, а ещё несколько гостей были госпитализированы. Как сообщает РИА «Новости» со ссылкой на агентство IHA, число задержанных по этому делу достигло 11 человек — среди них сотрудник фирмы, проводившей дезинсекцию, а также двое работников гостиницы, продавцы ряда лавок, владелец ресторана. Этот отель есть и в российских системах бронирования. Его нельзя назвать очень популярным, но россияне в нем отдыхают круглый год.

Трагедия затронула семью из ФРГ: мать и двое маленьких детей скончались в четверг и пятницу, предположительно, от отравления. Однако, не факт, что пищевого: 9 ноября, во вторник, родители с детьми ели совершенно разные блюда в ресторанах, а также разную еду из уличных лавок. В частности, чечевичный суп, куриную шаурму, рахат-лукум, мидии с рисом, кокореч (блюдо из бараньих субпродуктов). На следующий день отец и мать обратились за помощью в больницу, где им поставили диагноз «диарея и гастроэнтерит». В тот же день семья привезла детей в другую больницу, после оказания помощи они вернулись в отель. В ночь на четверг семье вызвали скорую помощь в отель, но детей уже не удалось спасти, мать скончалась еще через сутки. Глава семьи находится в реанимации в критическом состоянии.

По данным властей, ещё троих иностранных туристов доставили в больницу из того же отеля — двух в субботу и одного в воскресенье — угрозы их жизни сейчас нет.

После инцидента полиция проверила Harbour Suites и направила образцы из номеров в лабораторию. Правоохранители подтвердили, что незадолго до трагедии в здании проводили дезинсекцию. Эксперты не исключают, что в процессе могли быть использованы опасные химикаты, включая сельскохозяйственные пестициды. Эти данные пока не подтверждены официально.

Следствие квалифицировало случившееся как «подозрительную смерть» и проверяет разные версии — от непредумышленного убийства до внешнего вмешательства. В СМИ также сообщалось, что семья покупала еду в ресторанах и у уличных торговцев, однако связь продуктов с трагедией не доказана. Отель остаётся закрытым, расследование продолжается.

Отель Harbour Suites доступен и в российских системах бронирования, предложения можно найти у ряда агрегаторов. Отзывов о нем немного, но туристы регулярно оставляют свои мнения о пребывании в этой гостинице на протяжение всего года. Например, последние датируются сентябрем, октябрем и ноябрем. Однозначного мнения об отеле из них не складывается. Например, туристы хвалят номера и ванные комнаты, приветливый персонал. Отзывы о чистоте: от чисто до пыльно. Но летом, например, была жалоба на запах мертвой крысы в номере: даже проветривание, по словам туристов, не помогло. Впрочем, можно сказать, что в целом положительных отзывов больше.

Однако, даже если отель откроют после всех проверок, вряд ли россияне быстро в него вернуться, а турфирмы будут активно предлагать эту гостиницу. Особенно, если выяснится, что трагедия связана с дезинсекцией. Сейчас на сайте агрегаторов не удалось найти в нем номера ни на ближайшие даты, ни, например, на январь.

Профи Трэвeл