Децифровизация книги: что ждут писатели от Министерства культуры

Литературу в России вернут в лоно культуры: до 10 июня Правительство должно подготовить предложения о передаче полномочий и функций, связанных с книжным делом, из ведения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций в ведение Минкульта. Соответствующее поручение в мае дал президент Владимир Путин. Как так получилось, что литература оказалась под контролем «цифрового» министерства, почему ее решили вернуть обратно и что по этому поводу думают профессиональные писатели, узнала «Парламентская газета».

Дискуссия о подведомственности книжной отрасли периодически возникала после того, как в 2008 году Роспечать, управлявшая государственным имуществом в сфере печати, СМИ и массовых коммуникаций, а также издательской и полиграфической деятельностью, из ведения Минкультуры передали в Министерство информтехнологий и связи. В 2020 году агентство упразднили, и его функции перешли в итоге к Минцифры, при котором в 2022 году создали экспертный совет по литературной деятельности — он занимается поддержкой литературных премий, работой с творческой молодежью, а также помощью писательским объединениям.

В очередной раз вопрос о перераспределении полномочий подняли в конце марта на заседании Совета при Президенте по культуре и искусству. Передать литературу Минкульту предложил ответственный секретарь Союза писателей России Николай Иванов. Владимир Путин перенаправил вопрос министру культуры Ольге Любимовой, которая подтвердила, что сегодня у ведомства обязанностей заниматься литературой нет. «Компетенции у нас есть, но, конечно, нужны согласования и совет с нашими коллегами из Минцифры, поскольку у них, мне кажется, свой также есть план по развитию этой отрасли», — сказала она.

С предложением Иванова согласилась вице-премьер Татьяна Голикова: поскольку литература является неотъемлемой частью культуры, по логике вещей полномочия по регулированию книжного дела должны быть у Минкульта.

По итогам заседания президент дал поручение передать государственную политику в сфере литературной и издательской деятельности Министерству культуры. Согласно тексту документа, опубликованного на сайте Кремля, оно должно быть исполнено до 10 июня текущего года. Ответственным назначен премьер-министр Михаил Мишустин.

Сергей Лукьяненко, писатель-фантаст, сценарист, автор популярной серии книг «Дозоры»:

На самом деле то, что сейчас все дело литературы относится к ведению Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций, — это, скажем так, немножко странно. Это вообще не работа Минцифры, не их компетенция. Поэтому вопрос о передаче полномочий Министерству культуры назрел далеко не вчера и актуальности с течением времени вовсе не теряет. Этим давно уже следовало заняться.

Чем Министерство культуры может помочь? Понимаете, у нас сейчас в литературе и книгоиздании огромное количество проблем. Во-первых, бумажная книга как таковая утратила популярность. Помимо прочих факторов, это связано с высокой стоимостью самой печати, дороговизной аренды площади книжных магазинов и так далее. Само по себе чтение как явление, конечно, никуда не исчезает. Но оно уходит в цифровую среду. Что, в принципе, совершенно устраивает Министерство цифрового развития. Но цифра — это совершенно другая, отдельная сфера, со своими подходами, своими эффектами и так далее. И для государства уход книжной отрасли полностью в цифру, на мой взгляд, не очень полезен. Поэтому хотелось бы увидеть какие-то конкретные меры, направленные на возрождение традиционного бумажного книгоиздания. Хотя бы в сфере детской и подростковой литературы, где сейчас сложилось наибольшее проседание.

Еще один аспект, требующий особого регулирования, — сам по себе издательский бизнес, отношения между издателями и писателями. Сейчас это совершенно дикий, вольный рынок. С одной стороны, это, возможно, и неплохо. Но с другой — писатели, как показывает практика, очень часто оказываются незащищенными перед издателями, их требованиями, хотелками и прочим. Поэтому хотелось бы, чтобы для них были сформированы какие-то отдельные гарантии, меры поддержки и правовой защиты.

Если же говорить в целом, то мы сегодня имеем дело с целым комплексом нерешенных задач. В том числе, я думаю, уместно будет говорить и о некой специальной государственной поддержке, чтобы издательства, типографии и сами авторы могли существовать в нынешних непростых условиях, работать и доносить плоды своей работы до читателя.

Андрей Кивинов, писатель и сценарист, автор повестей, легших в основу сериала «Улицы разбитых фонарей», член Союза писателей Санкт-Петербурга:

Нельзя не согласиться с тем, что бумажная книга у нас умирает. Книгоиздание — дорогой процесс, от этого сами книги становятся очень дорогими, и проще покупать их в интернете или вообще пиратить. На мой взгляд, здесь одной из ключевых задач могла бы стать как раз борьба с пиратством. Другое дело, как именно это может быть реализовано, какие административные, технические, экономические и прочие меры для этого потребуется предпринять. Интересное решение проблемы в свое время нашли, например, в Великобритании. Там просто уравняли в цене электронные и бумажные копии книг. Причем, поскольку бумажную книгу сделать дешевле, чем она стоит, невозможно — если только не заставлять издательства работать в минус, — электронные сделали дороже. Но я не знаю, как это реализовать у нас и вообще можно ли это сделать. Можно с уверенностью говорить лишь о том, что это явно потребует привлечения каких-то дополнительных специалистов, координации с другими министерствами и ведомствами, чтобы грамотно просчитать экономическую сторону вопроса и последствия такого решения.

Что же касается культурной и воспитательной задачи книг, то я бы не сказал, что они у нас каким-то образом оказались утрачены и что Министерство культуры здесь должно взять на себя какую-то особую регулирующую и контролирующую функции. Книги просто стали меньше читать, особенно молодежь, — это факт. Основная причина здесь — гигантская конкуренция с другими формами контента. С тем же интернетом, видео и прочим. Как сделать так, чтобы книги эту конкуренцию выдерживали, — вопрос открытый, и у меня лично, если честно, ответа на него нет. Возможно, имеет смысл задуматься над формой подачи, над способами трансляции книжного контента, активнее работать над развитием электронных библиотек, искать какие-то новые пути. Те же аудиокниги, например. Да, это не «бумага», но все еще книги. Тем не менее вот здесь я смотрю на ситуацию отчасти пессимистично: на мой взгляд, уже сейчас уровень конкуренции книги в любом ее исполнении и прочих форм контента невероятно высок, и с каждым годом все будет становиться только хуже и хуже.

С другой стороны, Минкульт мог бы взять на себя вопросы дополнительного продвижения авторов. Например, тех, кто работает в сфере литературы для детства и юношества. Кто бы что ни говорил, а они у нас есть, многие из них талантливые. Другое дело, что сейчас издательства очень неохотно вкладываются в рекламу. Раскрутить нового брендового автора — очень и очень дорого. А тиражи у всех, как правило, маленькие, поэтому смысла тратить столько денег попросту нет. Поэтому, возможно, имеет смысл задуматься о какой-то специальной системе выведения перспективных авторов на первый план, повышения их узнаваемости и интереса читателей. Сюда же можно отнести вопрос экранизаций: многие наши отечественные авторы вполне заслуживают того, чтобы их больше экранизировали, и это тоже может позитивно сказаться на популярности литературы в целом.

Единственное, что смущает во всем этом вопросе, — не возьмет ли министерство на себя слишком много контролирующих и регулирующих функций и не ужесточится ли в массовой литературе цензура. Например, есть опасения, что крупные издательства просто не смогут выпускать новые книги, не получив от Минкульта соответствующего одобрения. На мой взгляд, такое вполне может быть.

Парламентская газета