Дефицит бюджета не снимает с властей обязанности обеспечения сирот жильем — КС
Недостаточность бюджетного финансирования на предоставление сиротам жилья не снимает с государства и органов местного самоуправления обязанности по осуществлению этой задачи. Об этом говорится в новом Постановлении КС РФ, опубликованном на его официальном сайте.
250 исполнительных производств
Как следует из материалов дела, жительница Костромы из числа детей-сирот обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении ей жилья, но ей было отказано со ссылкой на отсутствие производства о предоставлении ей жилого помещения в реестре исполнительных производств, обязывающих чиновников это сделать. Женщина обратилась в суд, который возложил на городской округ обязанность предоставить ей по договору найма благоустроенное жилое помещение. Администрация города обжаловала это решение, отметив, что объем субвенций, предоставляемых из бюджета Костромской области бюджету Костромы на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, определяется без учета потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования. Представитель ответчика сообщил суду, что в отношении городской администрации возбуждены почти 250 исполнительных производств, обязывающих предоставить жилые помещения указанной категории граждан. Тем не менее апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения. Решение вступило в законную силу , и в декабре 2021 года судебный пристав-исполнитель возбудил соответствующее исполнительное производство. Оно исполнено не было. Поэтому администрация города была привлечена к ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) за неисполнение решения суда в срок, установленный приставом. И привлечена трижды — в 2022, в 2023 и в 2024 годах.
Последнее постановление о привлечении к ответственности было обжаловано администрацией, но Свердловский районный суд Костромы оставил его без изменения. Апелляционная инстанция, а именно Костромской областной суд, куда обратилась администрация, пришел к выводу, что в данном деле подлежит применению часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которой, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органами государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению. При этом Костромской областной суд посчитал, что закрепленное в данной норме основание прекращения производства по делу об административном правонарушении носит безусловный характер и не позволяет учесть, были ли приняты органом местного самоуправления все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм. В результате Костромской областной суд приостановил производство по апелляционной жалобе и направил запрос в КС РФ с просьбой проверить конституционность этого положения КоАП, поскольку оно позволяет освобождать нарушителя от административной ответственности, не учитывая его бездействие в принятии мер по исполнению переданных ему полномочий и тем самым оставлять без государственной защиты права взыскателей по исполнительным производствам.
Размер субвенции зависит от нуждаемости
КС РФ напомнил, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ), а органы государственной власти и органы местного самоуправления привлекаются к административной ответственности по правилам, установленным для юридических лиц.
"В то же время порядок привлечения названных органов к административной ответственности имеет свои особенности. В частности, по смыслу оспариваемой нормы выделение субвенций местному бюджету на осуществление органом местного самоуправления переданных ему государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, не позволяет сделать вывод о виновности органа местного самоуправления в административном правонарушении, поскольку лишает его возможности — с учетом пределов его ответственности за исполнение переданных государственных полномочий — обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность", — говорится в постановлении КС РФ.
Далее КС РФ поясняет, что у субъекта РФ должна быть методика расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам. Методика Костромской области, предоставляющей субвенции Костроме, предусматривает, что ее размер определяется исходя из количества лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в планируемом году или претендующих на получение выплат в планируемом году.
Также КС РФ отметил, что недостаточность субвенций может возникать в связи с тем, что вопреки действующему регулированию они не были заложены в бюджете, или их размер определен с нарушением установленного порядка, или сам этот порядок установлен с нарушением требований законодательства, или субвенции были заложены в бюджете, но не были перечислены. То есть, КС РФ указал, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление переданных государственных полномочий в пределах полученных субвенций.
Ответственность за недостоверную информацию
О невозможности осуществления переданных полномочий администрация Костромы обязана незамедлительно проинформировать администрацию Костромской области. Но при этом КС РФ указал, что принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении не требует установления того, были ли своевременно проинформированы органы государственной власти о недостаточности выделенных субвенций и о невозможности исполнения переданным на места полномочий.
"Иное означало бы возложение на органы местного самоуправления ответственности за те действия, которые относятся к полномочиям органов государственной власти. Кроме того, лежащая на органах государственной власти обязанность финансировать осуществление органами местного самоуправления переданных им полномочий, контролировать реализацию таковых, в том числе расходование полученных органами местного самоуправления бюджетных средств, предполагает осведомленность органов государственной власти о состоянии дел в данной области, в том числе о достаточности или недостаточности соответствующих субвенций", — объясняет КС РФ в своем постановлении.
Одновременно КС РФ подчеркнул, что решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть принято, если суд установит, что недостаточность субвенции образовалась из-за недостоверной или неполной информации, переданной органами местного самоуправления органу государственной власти.
Также КС РФ отметил, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не снимает с органа местного самоуправления обязанность по исполнению решения суда и соответствующего требования, содержащегося в исполнительном листе.
"Недостаточность бюджетного финансирования соответствующих расходов государства не освобождает его от исполнения своих обязательств, тем более если это обязательства перед гражданами, да еще и подтверждены решениями суда. Поэтому осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий в части исполнения требований неимущественного характера предполагает взаимодействие данных органов с судебным приставом-исполнителем, в том числе информирование его о возможных сроках исполнения требований с учетом поступления и расходования субвенций, выделенных в текущем финансовом году", — считает КС РФ.
В итоге КС РФ указывает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не снимает с органов государственной власти обязанность по передаче органам местного самоуправления материальных ресурсов и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий, а также не снимает с органов местного самоуправления обязанность по осуществлению переданных им полномочий.
Поэтому оспариваемая норма признана не противоречащей Конституции РФ
Постановление КС РФ № 29-П/2025
Михаил Телехов