Эксперт назвал способ борьбы с потребительским экстремизмом
Злоупотребление механизмами защиты прав потребителей превратилось в прибыльный бизнес: псевдоюристы намеренно раздувают иски, а продавцы вынуждены платить завышенные компенсации. Партнер АБ ЕПАМ Андрей Порфирьев предлагает интересное решение — перенаправить штрафы в специальный фонд, который будет помогать реально пострадавшим покупателям. В интервью в Открытой студии РАПСИ он объясняет, почему текущая система поощряет потребительский экстремизм, и как её можно изменить, не лишая граждан законных инструментов защиты.
— Здравствуйте, Андрей! Спасибо, что нашли время для беседы в нашей студии. Сегодня мы хотим обсудить тему потребительского экстремизма. Как вы считаете, насколько это явление актуально сегодня? И как его можно оценить с философской точки зрения?
— Потребительский экстремизм — это, скорее, ярлык. Противопоставление потребителя и бизнеса — не самая удачная идея. Проблема кроется в злоупотреблении правами со стороны организаций, которые действуют под личиной защиты прав потребителей. Именно тут кроется проблема.
— То есть вы выделяете отдельных консультантов или «лжеюристов», которые злоупотребляют правом и подталкивают потребителей к необоснованным требованиям?
— Да, есть юристы, которые честно работают в интересах клиентов, а есть те, кто приходит, например, к клиенту и говорят: «У тебя есть исправный телефон, мы сделаем его неисправным и отсудим три стоимости телефона и отдадим тебе 50%». Я не могу считать таких юристов своими коллегами.
— Институт защиты прав потребителей создавался в 90-е годы. Как вы считаете, нуждается ли он в обновлении?
— Безусловно. Закон слишком упрощенно делит стороны: потребитель (слабая сторона) и бизнес. Но появилась третья сторона — так называемые «профессиональные защитники», которые используют механизмы закона для личной выгоды. Они используют этот механизм как «отмычку» — меня такой подход настораживает. И тут закон можно было бы доработать.
— Какие меры могли бы помочь?
— Больше свободы договора. Суд мог бы активнее содействовать примирению сторон, говоря: «господа, давайте посмотрим содержание договора с точки зрения внесудебной процедуры». А не просто назначать фиксированные штрафы.
— А стоит ли попробовать «ранжирование» цены покупки?
— Знаете, это старая идея. И она не плохая. Одно дело покупка — автомобиля и совсем другое дело — чехла для телефона. Но мне кажется, что на все случаи жизни предусмотреть определенный процент — невозможно.
— Вы предлагаете, чтобы суд самостоятельно определял справедливую компенсацию?
— Да, но важно подорвать экономическую основу потребительского экстремизма. Существует концепция, чтобы штрафные санкции поступали в федеральный бюджет. Мне кажется, эта идея неплоха, но все-таки в ней есть некий элемент несправедливости, потому что в рамках конкретного спора появляется некая сумма, которая просто идет для пополнения бюджета.
Мне кажется, более справедливым все-таки было бы создание специального фонда защиты интересов и прав потребителей. Сейчас огромное количество кейсов, когда, несмотря даже на выигранный спор, потребители не смогли добиться компенсации своих прав. Особенно, когда пострадало их здоровье при эксплуатации некачественного товара.
— Это позволит равномерно распределять средства?
— Мне кажется, сама судебная защита должна идти к полной защите прав потребителя с точки зрения размера неустойки. А вот непосредственно штрафная санкция за то, что потребитель и, соответственно, предприниматель не пришли к общему знаменателю — эта штрафная санкция могла бы быть экономической основой для компенсации в целом прав тех потребителей, которые не имеют иного финансового источника восстановления своих прав.
— Не приведет ли это к ущемлению прав добросовестных потребителей?
— Ключевая мера — это неустойка для пострадавшего. Штраф же должен стимулировать бизнес идти на переговоры, а не обогащать отдельных лиц. Создание специальных фондов — сложная, но перспективная идея, которая уже обсуждалась в других сферах, например, для защиты потерпевших в уголовных делах. Мне кажется, что сейчас самое время поработать над самим институтом создания таких специальных фондов.
— Надеюсь, нам удастся найти баланс, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Спасибо за беседу!