Эксперт рассказала, как избежать блокировки транзакций и счетов

Центробанк расширил список признаков мошенничества, по которым банки могут блокировать транзакции. Если раньше таких критериев было 6, то с 1 января 2026 года их станет 12. Эксперт 26 декабря рассказала Profi.Travel, находятся ли в группе риска турагенты, и как избежать блокировки.

Один из новых признаков мошенничества — это перевод самому себе по СБП более 200 тыс. руб. и последующее перечисление средств другому человеку, которому за последние полгода деньги не переводились. Остановить транзакцию могут теперь и в том случае, если информация о получателе денег содержится в государственной информационной системе противодействия правонарушениям, совершаемым с использованием информационных и коммуникационных технологий.

Еще один настораживающий критерий: смена номера телефона в онлайн-банке или на портале госуслуг в течение 48 часов до перевода, а также вредоносное программное обеспечение на устройстве клиента, изменение операционной системы или провайдера связи.

Также поводом для блокировки может стать информация от «Национальной системы платежных карт» о риске мошенничества при совершении перевода.

Ранее эксперты уже рассказывали о случаях блокировки операций у турагентов. Подозрительными банку порой кажутся даже совершенно легальные переводы. Например, одна турагент попыталась пополнить свой же расчетный счет ИП с личной карты, на которую внесла наличную оплату от туриста, пробитую через ККМ — данный способ пополнения разрешен банком и не противоречит закону. Однако совершить перевод она не смогла и получила от банка сообщение о нахождении ее реквизитов в базе ЦБ.

«Турагентам, до сих пор продолжающим принимать оплату на личные карты, пора прекращать подобную практику. Даже если потом они вносят такие суммы на расчетный счет и выбивают чеки ККМ, а турист говорит, что ему так удобнее, — сказала бухгалтер-эксперт, автор телеграм-канала о налогах и бухгалтерии Юлия Зубарева. — Рекомендую использовать только «белые» способы приёма платежей — СПБ, эквайринг. Это и раньше было чревато — по договору с банком личные карты физических лиц не предназначены для приёма платежей, связанных с предпринимательской деятельностью (исключение — только самозанятые без статуса ИП), что подтверждалось разъяснениями ЦБ».

По словам эксперта, с января такие переводы станут ещё более токсичными — причём и для турагента, и для туриста. А выводить после реквизиты из реестра ЦБ — длительный и непростой процесс.

Сегодня, 24 декабря, Совет Федерации одобрил законопроект, в десятки раз увеличивающий штрафы за навязывание услуг. Вчера документ во втором и третьем чтении был принят Госдумой. Эксперты рассказали Profi.Travel, как новые нормы могут сказаться на турбизнесе, стоит ли опасаться роста потребительского экстремизма и как сократить до минимума возможность возникновения проблем.

Законопроект вносит поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Так, штрафы за навязывание услуг для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно документу, составят от 50 до 150 тыс. руб. (сейчас — от 2 до 4 тыс. руб.), для юридических лиц — от 200 до 500 тыс. руб. (сейчас — от 20 до 40 тыс.).

«Основная проблема, которая послужила причиной разработки указанных законопроектов, состоит в большом количестве выявляемых нарушений, связанных с навязыванием дополнительных товаров (работ, услуг), которое занимает второе место после правонарушений, связанных с нарушением права потребителя на необходимую и достоверную информацию», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Есть там примеры и из туризма. Так, указывается, что при реализации авиа- и железнодорожных билетов через мобильное приложение или сайт в интернете продавцы заведомо проставляют «галочки» в форме основного договора, например, в графе про страховку. В итоге оказывается, что турист подтвердил свое намерение заключить дополнительный договор.

По словам юристов, «навязывание услуг» в туризме может не ограничиться только галочками напротив страховки.

«Основное изменение заключается в многократном увеличении размера штрафов по части 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ. Параллельно были скорректированы положения статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», где теперь прямо запрещено использование автоматически проставленных «галочек» согласия или создание условий, которые изначально предполагают согласие на дополнительные услуги», — подчеркнул руководитель юридического отдела компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» Вадим Погорелов.

По его словам, например, заранее установленное в договоре согласие на приобретение новогоднего ужина в отеле и последующий отказ в заключении договора, если турист против покупки пропуска на такой ужин, — может быть квалифицировано как навязывание услуг.

Со страховкой, кстати, ситуация сложнее. «Мы прекрасно понимаем, что существуют страны, где одним из требований для въезда является гарантия оплаты медицинских расходов туриста (медстраховка). В этом случае, по нашему мнению, не приходится говорить о страховке в разрезе навязывания услуг в классическом смысле. Исключение такой услуги из состава турпродукта может привести к невозможности оказания услуг в целом (о чем, в соответствии с законом о защите прав потребителей, бизнес должен предупреждать)», — подчеркнул Вадим Погорелов.

Еще летом, перед тем, как вступили в силу поправки в «ЗоЗПП», юрист «Альянса туристических агентств» Мария Чапиковская предупреждала и о нюансе, касающемся непосредственно турагентов. По ее словам, форматы так называемых информационных услуг теперь необходимо выстраивать грамотно, с предоставлением туристу полных сведений. «Просто включить в договор о бронировании информационные услуги, чтобы не возвращать агентское вознаграждение в случае каких-либо проблем с туром — некорректно. Это как раз — навязывание услуг», — поясняла Мария Чапиковская. По ее словам, агентам придется проработать формат и обоснование оказания отдельных информационных услуг. «Нужно сообщать об этом туристам, заключать отдельный договор и выбивать отдельный чек, не называть информационные услуги «депозитом», «авансом», «предоплатой», — отметила юрист.

При этом Вадим Погорелов заметил: сегодня говорить о достаточно широкой практике привлечения к ответственности по ч. 2.1. ст. 14.8 КоАП РФ в туристической среде не приходится — пока, скорее, речь о том, что суд признает такие условия «неработающими» в спорах о защите прав потребителей.

Однако юрист отметил: резкое увеличение штрафов, безусловно, даст весомый инструмент давления для клиентов, что может привести к росту так называемого потребительского экстремизма.

Вадим Погорелов подчеркнул: если в туристической компании бизнес-процессы выстроены правильно: прозрачное информирование, четкие договоры, отсутствие принуждения (заранее установленных «галочек» или условий договора с изначальным согласием) — то недобросовестному клиенту будет нечего предъявить.

Профи Трэвeл