Обзор практики КС: жилье для сирот, гостайна и антимонопольные полномочия
Конституционный суд (КС) РФ напомнил правоприменителям свои позиции, высказанные относительно обеспечения жильем детей-сирот, о полномочиях антимонопольной службы, об ответственности за разглашение государственной тайны и о ряде других норм права. Корреспондент РАПСИ познакомился с обзором практики КС РФ за третий квартал 2025 года.
Жилье — сиротам
Первым в своем обзоре КС РФ напомнил свое постановление № 29-П/2025, принятое по запросу Костромского областного суда.
Как следовало из материалов дела, сиротам, проживающим в Костроме, не предоставлялось жилье: не хватало средств городского бюджета, не хватало субвенций, выделявшихся из областного бюджета. Сироты обращались в суды, те признавали их требования законными и выдавали исполнительные листы. Таким образом, в отношении костромской администрации было возбуждено почти 250 исполнительных производств, обязывающих местные власти предоставить жилье сиротам. Но средств не было, жилье не предоставлялось — администрация неоднократно привлекалась к ответственности за неисполнение решения суда в срок, установленный приставами. Но муниципалитет в суде начал доказывать, что недостаточность финансирования является основанием для освобождения от административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 24.5 КоАП РФ. Дело дошло до Костромского областного суда, который не смог решить, можно прекращать административное дело о неисполнении требований пристава без оценки усилий, прилагаемых органом местного самоуправления для их исполнения, и направил запрос в КС РФ. Таким образом, при рассмотрении данного дела КС РФ отвечал на вопрос, можно ли освобождать нарушителя от административной ответственности, не учитывая его бездействие в принятии мер по исполнению переданных ему полномочий и тем самым оставлять без государственной защиты права взыскателей по исполнительным производствам.
КС РФ решил, что часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ не противоречит Конституции РФ, но разъяснил несколько моментов правоприменения.
КС РФ указал, что решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть принято, если суд установит, что недостаточность субвенции образовалась из-за недостоверной или неполной информации, переданной органами местного самоуправления органу государственной власти.
А кроме того, КС РФ подчеркнул, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не снимает с органа местного самоуправления обязанность по исполнению решения суда и соответствующего требования, содержащегося в исполнительном листе, а также прекращение производства по делу об административном правонарушении не снимает с органов государственной власти обязанность по передаче органам местного самоуправления материальных ресурсов и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий.
В этом же обзоре КС РФ упомянул еще одно дело, касающееся обеспечения жильем сирот, а именно постановление № 30-П/2025. Здесь КС РФ дал оценку конституционности подпункта 2 пункта 3.1, подпункта 3 пункта 4 статьи 8 федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и части 4 статьи 10 федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Заявительница из числа детей-сирот не получила положенного ей жилья и взяла с мужем квартиру в ипотеку, после чего власти аннулировали сертификат на приобретение жилья. Но КС РФ, признав оспариваемые нормы не противоречащими Конституции РФ, указал, что приобретенное в ипотеку жилье гражданами из числа детей-сирот не должно учитываться при определении их уровня обеспеченности жильем и не может освобождать государство от предусмотренной законом обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение.
Пошлины — таможенникам
Потом КС РФ вспомнил Определение № 2104-О/2025, которым отказал заявителю в проверке конституционности части 1 статьи 16.2 и части 1 статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП), регулирующие ответственность за недекларирование товаров для личного пользования, в том числе предусматривающие и их конфискацию.
Заявитель вез из Финляндии в Россию стройматериалы для собственных нужд в количестве, превышавшем тот объем, который можно было ввезти беспошлинно, и не задекларировал груз. В итоге у него был изъят весь товар, в том числе и та часть, которую можно было ввезти беспошлинно. КС РФ не нашел в этом противоречий, отметив, что безвозмездное обращение в федеральную собственность всех товаров не выходит за пределы законодательной дискреции.
Выплаты — родителям
Также в обзор практики попало постановление КС РФ № 27-П/2025. В нем предметом рассмотрения был абзац 2 пункта 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации военнослужащим или родителям погибших военнослужащих, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Сын заявительницы был призван в армию и погиб в 1995 году. В 2012 году вступил в силу федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с которым у нее появилось право на получение выплат. Но женщина узнала о своем праве на выплаты только в 2021 году. Ей назначили компенсацию с даты обращения. КС же указал, что ей должны выплатить компенсацию за все годы, начиная с момента вступления в силу оспариваемой нормы.
Полномочия — ФАС
В постановлении КС РФ № 28-П/2025 28-П была дана оценка конституционности пункта 3 статьи 1033 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следовало, что монополист на рынке линолеума обязывал дистрибьюторов не рекламировать, не иметь в торговом предложении, не иметь на складе и не осуществлять реализацию аналогичных товаров других производителей. За нарушение поименованных обязательств договорами коммерческой концессии предусматривался штраф в размере 500 тысяч рублей, а за повторное нарушение — в миллион рублей.
ФАС России выдала предписание о необходимости исключения из договоров коммерческой концессии условий, препятствующих доступу на товарный рынок продукции других предприятий. Суды отказали правообладателю в признании недействительным предписания ФАС России.
Монополист обратился в КС РФ с просьбой проверить вышеупомянутую норму. Но тот признал ее не противоречащей Конституции РФ, указав тем самым, что антимонопольные органы могут без обращения в суд признавать несоответствующими законодательству о защите конкуренции установленные правообладателем для дистрибьютора в договоре коммерческой концессии ограничения и добиваться изменения условий франчайзинга.
Тайны — государству
В определении № 1852-О/2025 КС РФ проанализировал часть первую статьи 283 Уголовного кодекса РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за разглашение государственной тайны.
Сотрудница уголовно-исполнительной системы пыталась оспорить эту норму, поскольку она позволила привлечь ее к уголовной ответственности за то, что она пыталась предотвратить назначение на должность другого сотрудника, в отношении которого имелась информация о причастности к коррупционным проявлениям, впоследствии подтвержденным приговором суда.
КС РФ отказал в рассмотрении ее жалобы, а, соответственно, и в проверке оспариваемой нормы, отметив, что сотрудники уголовно-исполнительной системы не вправе разглашать сведения о проведении оперативно-розыскной деятельности независимо от мотивов такого разглашения.
При этом КС РФ подчеркнул, что последующее рассекречивание сведений, отнесенных к государственной тайне, не свидетельствует об отсутствии признаков разглашения такой тайны в предшествующем поведении лица, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях.
Михаил Телехов