Руководителю ТСН отказали в требовании компенсации за неиспользованный отпуск
Очередное подтверждение тому, что отпуска в отдельных случаях все еще продолжают "сгорать", – на этот раз из практики Восьмого КСОЮ (Определение Восьмого КСОЮ от 15 июля 2025 г. № 8Г-9539/2025).
Работница, трудившаяся председателем ТСН, пыталась взыскать с работодателя не выплаченную ей при увольнении компенсацию неиспользованного отпуска за несколько лет. Однако суд ей в этом отказал. Судьи учли сформулированную Конституционным Судом РФ в постановлении от 25 октября 2018 г. № 38-П позицию, согласно которой норму ст. 127 ТК РФ о праве работника на компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении нельзя рассматривать как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них. Соответственно, суд при рассмотрении трудового спора должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.
Судьи заключили, что истец как руководитель не могла не знать о наличии у нее права на ежегодный оплачиваемый отпуск, имела возможность им воспользоваться, однако не сделала этого и при этом не представила доказательств невозможности использовать отпуск по уважительной причине, что суд счел злоупотреблением работницей правом. Доказательств того, что работнице кто-либо препятствовал в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, также не имелось.
В итоге суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска, кроме компенсации за неиспользованный отпуск за один календарный год, предшествующий увольнению (хотя и не очень ясно, причем тут именно этот год).
Отметим, что позиция о том, что руководитель, не предоставлявший себе отпуск без уважительных причин, может быть лишен права на получение компенсации за него при увольнении, в настоящее время весьма распространена в судебной практике (см., например, определения Третьего КСОЮ от 7 апреля 2025 г. № 8Г-3974/2025, Восьмого КСОЮ от 03 ноября 2020 г. № 8Г-18011/2020, от 13.07.2023 № 8Г-11243/2023, Шестого КСОЮ от 11 июля 2024 г. № 8Г-14372/2024). Применяется она и в отношении других работников, обладающих полномочиями на принятие решений о предоставлении отпусков. Например, тот же Восьмой КСОЮ отказал в компенсации начальнику отдела кадров (определение от 12 ноября 2024 г. № 8Г-20827/2024). А на решение Третьего КСОЮ об отказе работнице в компенсации повлиял тот факт, что она являлась супругой руководителя организации (определение от 19 марта 2025 г. № 8Г-2870/2025).
Впрочем, некоторые суды усматривают злоупотребление правом при неиспользовании отпусков даже у тех работников, о наличии полномочий на предоставление отпуска у которых ничего не свидетельствовало. Так, Первый КСОЮ лишил права на компенсацию неиспользованного отпуска бухгалтера (определение от 15 января 2024 г. № 88-1637/2024, а Третий КСОЮ – продавца-консультанта (определение от 21 октября 2024 г. № 8Г-18616/2024).