Верховный суд РФ не позволил назначать чрезмерно мягкое наказание за госизмену
МОСКВА, 8 окт — РАПСИ. Смягчающие обстоятельства не могут существенно уменьшить степень общественной опасности такого преступления, как государственная измена, поэтому за него нельзя назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено Уголовным кодексом РФ, указывает Верховный суд (ВС) РФ в свежем Обзоре судебной практики.
Высшая инстанция приводит в пример дело осуждённого к 5 годам лишения свободы за государственную измену в форме оказания помощи представителю иностранного государства в деятельности, направленной против безопасности РФ.
В кассационном представлении заместитель Генпрокурора РФ просил о направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не прислушался к доводам о чрезмерной мягкости наказания, выразившейся в применении положений статьи 64 УК РФ.
"Утверждая о несправедливости наказания, автор кассационного представления указывал также на то, что применение статьи 64 УК РФ в данном случае не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления. По его мнению, (фигурант) стремился заработать, причиняя ущерб интересам своей страны, при этом посягательство на внешнюю безопасность Российской Федерации совершено им в период проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины, имеющей судьбоносное значение для сохранения суверенитета, территориальной неприкосновенности и обороноспособности России, что оставлено без оценки судами первой и апелляционной инстанций", — указывается в Обзоре.
Суд первой инстанции при назначении наказания признал исключительными обстоятельствами, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, молодой возраст. Однако, по мнению автора протеста, суд не привел в приговоре убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о наличии таких исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
"Суд апелляционной инстанции не проанализировал конкретные доводы государственного обвинителя и не дал им исчерпывающей оценки.
Оказывая содействие службе безопасности Украины, (осуждённый) предлагал российским военнослужащим за денежное вознаграждение сдаваться в плен с предметами вооружения и военной техники, собирал с этой целью их персональные данные, передавал их СБУ", — отмечает ВС.
Он считает, что данные обстоятельства не были проанализированы должным образом.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что исключительными по смыслу статьи 64 УК РФ могут быть не любые смягчающие обстоятельства, а лишь такие, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, обращает внимание ВС.
"В апелляционном определении не содержится обоснования того, каким именно образом характеризующие осужденного данные, в том числе смягчающие обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности такого преступления, как государственная измена, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств его совершения", — констатирует высшая инстанция.
В результате Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ уголовное дело передала на новое апелляционное рассмотрение.
(Определение № 65-УДП24-3СС-А5)