ВС не разрешил менять адрес компании для затягивания субсидиарного спора
МОСКВА, 19 ноя — РАПСИ. Намеренное изменение юридического адреса после возникновения задолженности, направленное на смену подсудности спора о субсидиарной ответственности, не может признаваться законным, разъясняет Верховный суд РФ в тематическом обзоре практики.
«В рассматриваемом деле суд пришел к выводу о том, что иск о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не может рассматриваться по последнему указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения юридического лица, запись о котором признана регистрирующим органом недостоверной, поскольку изменение последнего места нахождения юридического лица было направлено на искусственное изменение подсудности после возникновения у общества задолженности перед истцом. В таком случае иск подлежит рассмотрению арбитражным судом по предыдущему месту нахождения», — отмечается в обзоре практики.
В приведенном примере контролирующее должника лицо намеренно перенесло юридический адрес в удаленный от кредитора регион, чтобы доставить ему логистические сложности. В таком случае суд правильно определил подсудность рассмотрения иска по последнему адресу до последнего «переезда».
В обзоре суд высшей инстанции напомнил, что по общему правилу подсудность определяется не местом жительства контролирующих лиц и не местом исполнения обязательства, а исключительно адресом юридического лица, участники которого привлекаются к ответственности. Если должник был исключён из ЕГРЮЛ, иск должен быть передан в арбитражный суд того субъекта, где компания была зарегистрирована до исключения.
Подписаться на канал Верховного суда РФ в MAX >>>
Подписаться на канал РАПСИ в MAX >>>
