ВС не разрешил страховым отправлять клиента к омбудсмену для затягивания выплат
Страховые компании не вправе затягивать процесс, заявляя ходатайства об обязательном досудебном урегулировании спора через финансового омбудсмена, в особенности если такие требования уже рассматривались в суде и по ним пропущен срок давности, следует из изученного РАПСИ определения Верховного суда (ВС) РФ.
Истица семь лет добивалась выплат от «Ренессанс Страхования» за поврежденный в аварии автомобиль, но страховщик отказывался компенсировать ущерб. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования женщины, взыскав со страховой компании почти 307 тысяч рублей, включая ущерб, неустойку и моральный вред. Однако кассационный суд отменил это решение, сославшись на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Высшая инстанция признала такой подход ошибочным, указав, что закон запрещает злоупотреблять такими ходатайствами. Кроме того, страховщик слишком поздно заявил о нарушении процедуры — лишь через пять лет после аварии. Также кассационная инстанция не объяснила мотивов возврата дела на пересмотр, отметил Верховный суд РФ.
Позиция ВС
Высшая инстанция обращает внимание, что страховая не вовремя подала ходатайство об оставлении иска без движения, когда уже был пропущен общий срок исковой давности. «Как следует из материалов дела, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения подано страховой компанией 13 июля 2023 года при новом рассмотрении дела судом первой инстанции, то есть по истечении трех лет с момента нарушения прав истца... в связи с чем потерпевший вправе требовать судебной защиты без обращения к финансовому уполномоченному», — указано в определении.
Также сторона не может заявлять ходатайство о необходимости обращаться к омбудсмену в любой удобный момент, отмечает высшая инстанция. «Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров», — подчеркивает ВС РФ.
Также Верховный суд РФ отметил, что кассация не указала мотивов пересмотра дела. «Кроме того, постановление кассационного суда общей юрисдикции является противоречивым и по существу — посчитав, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора, кассационный суд общей юрисдикции не указал, с какой целью дело направляется на новое рассмотрение», — отмечает ВС.
Дело отправлено на новое рассмотрение в кассационную инстанцию.
(№ 18-КГ25-122-К4)