ВС оправдал помогавшего с подготовкой к похоронам патологоанатома
Ответственность за получение взятки наступает только при наличии у лица организационно-распорядительных полномочий, следует из изученного РАПСИ определения Верховного суда РФ. В деле врача-патологоанатома, оказывавшего платные услуги по подготовке тел к захоронению вне рамок своих должностных обязанностей, суд высшей инстанции защитил осужденного. Медик был полностью оправдан, а производство по делу было прекращено за отсутствием состава преступления.
Врач-патологоанатом был осужден по нескольким эпизодам получения взяток. По версии следствия и суда, он за денежное вознаграждение передавал предпринимателям информацию о лицах, умерших в больнице, предоставлял персональные данные их родственников и оказывал услуги по подготовке тел к захоронению. За эти действия осужденный якобы получил в общей сложности около 3,5 миллиона рублей.
Суд первой инстанции назначил врачу 8,5 лет лишения свободы со штрафом в 7 миллионов рублей, а также лишил его права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями, на 5 лет. Позднее кассация исключила дополнительное наказание, но в остальном приговор оставила без изменений. Кроме того, отдельным решением суда у медика была конфискована сумма якобы полученных взяток.
В Верховный суд РФ поступило кассационное представление заместителя Генпрокурора и жалоба самого осужденного на приговор. Они настаивали на прекращении дела, указывая, что патологоанатом не являлся должностным лицом и не обладал организационно-распорядительными полномочиями. В частности, прокурор ссылался на то, что ранее суд высшей инстанции уже прекратил дело в отношении одного из взяткодателей, признав отсутствие в его действиях состава преступления.
Изучив материалы, Верховный суд установил, что врач действительно не занимал руководящей должности, не формировал кадровый состав отделения, не применял меры поощрения или взыскания, а выполнял исключительно профессиональные обязанности. Дополнительные платные услуги по подготовке тел к захоронению он оказывал самостоятельно, вне служебных обязанностей и рабочего времени.
При таких обстоятельствах ВС пришёл к выводу, что осужденный не являлся должностным лицом, а потому не мог быть субъектом преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ. Все вынесенные ранее судебные решения отменены, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, а за осужденным было признано право на реабилитацию.
Позиция ВС
Суд высшей инстанции подчеркнул, что по смыслу уголовного закона врач-патологоанатом относится к категории специалистов, а не руководителей, и не обладает признаками субъекта преступления по статье о получении взятки. При этом указания, которые врач давал лаборантам и санитарам, носили рабочий, а не властно-распорядительный характер, и не обладали признаками управленческих функций.
«Анализ должностных функций осужденного свидетельствует о том, что он не руководил младшим и средним медицинским персоналом, как трудовым коллективом отделения, не определял их трудовых функций, не формировал кадровый состав, и не применял меры дисциплинарного воздействия. Таким образом, осужденный не обладал по отношению к указанному персоналу организационно-распорядительными полномочиями, а взаимодействовал с ними исключительно в рамках выполнения своих профессиональных задач, связанных с проведением медицинских манипуляций по посмертному исследованию тел», — отмечает ВС РФ.
При этом Верховный суд акцентировал внимание на том, что сама структура больницы исключала наличие у врача управленческих функций, поскольку должности заведующего патологоанатомического отделения в штатном расписании не было. Также ВС обратил внимание, что Минздрав прямо относит патологоанатома к специалистам, а не к руководителям в Едином квалификационном справочнике.
Отменяя нижестоящие решения, Верховный суд подчеркнул важность показаний свидетелей, которые в ходе процесса подтвердили, что врач оказывал ритуальные услуги частным образом, вне рамок служебных полномочий, и это не может считать образованием состава получения взятки должностным лицом.
«Действия же, касающиеся подготовки тел умерших к захоронению, как усматривается из показаний работников медицинского учреждения, а также документации больницы, к его обязанностям не относились. Они выполнялись осужденным по собственной инициативе за пределами своего рабочего времени, с использованием закупленных им самим расходных материалов», — указано в определении.
При этом суд высшей инстанции напомнил, что не всякая платная услуга внутри государственного учреждения является коррупцией, если она не связана с властными полномочиями.
«В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий, хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям», — резюмировал Верховный суд РФ.
(№46-УДП25-8-К6)