ВС подтвердил приоритет погашения требований потерпевших перед иными кредиторами

В рамках дела о банкротстве арбитражный суд не вправе снимать арест с имущества должника, если он был наложен в ходе расследования уголовного дела, указывает Верховный суд (ВС) РФ. 

Конкурсный управляющий ЗАО «Гема-Инвест» обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Росреестра погасить в ЕГРН записи об аресте недвижимости должника, наложенным судом в рамках уголовного дела о хищении денежных средств у ГУП «Московский метрополитен».  

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, сославшись на невозможность снятия арбитражным судом ареста, который был наложен судом общей юрисдикции.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО Национальный банк «Траст» обратился с кассационной жалобой в ВС. Заявитель считает, что сохранение ареста на недвижимое имущество должника нарушает его права как залогового кредитора. Банк указывает на недопустимость выборочного погашения требования метрополитена вне рамок дела о банкротстве за счет изъятого имущества должника в обход иных кредиторов.   

Верховный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы банка и оставил в силе оспариваемые судебные акты. 

№ 305-ЭС21-15154  

Верховный суд РФ в MAX 

РАПСИ в MAX 

РАПСИ