За обслуживание проблемных домов могут взяться государственные управляющие компании

Управляющие компании охотнее берут на обслуживание ликвидные дома, исходя из экономической целесообразности. В итоге старые здания обслуживают гораздо хуже или не делают этого вовсе. Чтобы соблюсти определенный баланс, нужно обязать управляющие компании брать в управление не отдельные здания, а целые микрорайоны. Для этих целей могут также создать государственные УК. Кому следует отдать нагрузку по неликвидному жилью, «Парламентской газете» рассказал член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Голов.

— Олег Евгеньевич, как решить проблему неликвидных домов, которых в стране немалое количество?

— Здесь нужно менять всю нормативно-правовую базу. Сейчас управляющие компании охотнее берут в управление ликвидные дома просто из экономической целесообразности. На мой взгляд, организации должны брать себе не отдельные дома, а целые микрорайоны — тогда здесь можно соблюсти определенный баланс.

Кроме того, мы давно обсуждаем идею того, чтобы определить минимальный перечень работ, который должна выполнять управляющая компания. И третий возможный путь — создание государственных УК, которые взяли бы на себя нагрузку по неликвидным домам. Но и здесь нужно соблюсти баланс, чтобы предотвратить перекрестное субсидирование. Думаю, что в ближайшее время мы уже выработаем определенные «правила игры» на этом рынке, и выйдем с конкретными предложениями.

— С 1 января в контрольно-надзорной деятельности в ЖКХ сократили число проверок. Как изменилась эта сфера за полгода?

— Сейчас она активно трансформируется, потому что раньше делали упор на наказание, а теперь на профилактику. Например, сейчас определяют, как должны проводить собрания собственников жилья, какие вопросы должны на них выносить. Ведут просветительскую и профилактическую работу не только с управляющими компаниями, но и с самими жителями, поскольку у них бывают завышенные требования к УК.

Однако неравномерная цифровизация в сфере ЖКХ пока не позволяет сделать прозрачными многие процессы. Это во многом зависит от кадров и их необходимой квалификации. Помимо этого, нужно совершенствовать саму методологию оценки рисков, если мы исходим из риск-ориентированного подхода.

— Насколько эффективно сейчас обслуживают внутридомовое газовое оборудование? Чем отличаются поставки газа в многоквартирные дома в мегаполисах и в малых городах?

— Эффективность обслуживания повышается, хотя, к сожалению, она остается неоднородной. В регионах по-разному все сложилось, и кадровый потенциал на это тоже влияет. Но если рассматривать крупные города, то в них активнее внедряют автоматизированные системы контроля утечек, отслеживают незаконные врезки. Мы считаем, что нужно усиливать ответственность за незаконные врезки, поскольку такие случаи порой приводят к трагическим последствиям.

— Как планируют решить проблему нехватки кадров в сфере ЖКХ в малых городах?

— Во-первых, мы уже перестроили систему среднего технического образования, сделав упор на подготовку кадров в ЖКХ. Есть учебные центры, которые позволяют проходить переподготовку и повышать квалификацию. Во-вторых, надо повышать престиж работников ЖКХ, потому что они  не просто дворники или сантехники, а люди, которые создают комфорт в домах.

— Как сейчас обстоят дела с мусорной реформой и как стимулировать людей проявлять экологическую сознательность?

— На мой взгляд, мусорная реформа еще не достигла тех результатов, которые должна была за этот срок достичь. Нерешенными проблемами остаются несанкционированные свалки, которые образовались еще до начала реформы. У малых муниципалитетов нет денег, чтобы ликвидировать их. Здесь нужно подойти к решению этой проблемы комплексно, сделать прозрачной всю цепочку переработки мусора.

Нужно не просто организовывать пункты приема вторсырья, а наглядно показывать людям, что делают из этого вторсырья. Например, покрытие из резиновой крошки для спортплощадок. Просвещать людей об экологии можно по-разному. Здесь нет смысла изобретать велосипед, а стоит посмотреть, как это делают коллеги в других странах. У них есть методика стимулирования. Например, когда ты выбрасываешь мусор, то платишь один тариф, а когда его выбрасываешь раздельно, то тариф уже меньше.

— В Госдуму внесли законопроект, который запрещает выдавать лицензии на управление многоквартирными домами иностранным гражданам. Сейчас на этом рынке работают шесть компаний с иностранным участием. Как на российском рынке управляющих компаний оказались представители других государств?

— У нас не было такого запрета, поэтому мы внесли законопроект, чтобы устранить этот пробел. Личные данные наших граждан могут утечь через иностранных собственников бизнеса или управленцев. Тут прежде всего важна безопасность.

— Вы направили письмо на имя главы Минцифры Максута Шадаева с предложением обязать компании, использующие иностранные системы искусственного интеллекта, уведомлять россиян о применении таких технологий при обработке данных. Почему это важно?

— Здесь мы тоже должны руководствоваться принципом безопасности. На мой взгляд, если компания использует иностранный ИИ, то гражданин вправе это знать. Его должны проинформировать, что его данные могут разместить на зарубежных серверах. Тогда, возможно, человек задумается и предпочтет использовать отечественный аналог.

— Какие еще законодательные инициативы вы готовите?

— Мы предлагаем снизить экологический вред от жидких бытовых отходов. Сейчас в малых городах и частном секторе их откачивают в неизвестных количествах, непонятно куда везут и сливают. Здесь нужен четкий контроль через систему ГЛОНАСС, чтобы можно было отследить всю цепочку вывоза и переработки таких отходов. Кроме того, договорные отношения здесь должны быть прозрачными. Мы должны понимать, сколько собственник заплатил транспортировщику и утилизатору, на какие очистные сооружения везут отходы.

Парламентская газета