Защита метаданных и этика нейросетей: эксперты о цифровых вызовах в медиа
Развитие цифровых технологий оказывает глобальное влияние на мир медиа и журналистики, адаптируя привычные константы под новые реалии прогресса. По каким правилам будет использоваться искусственный интеллект в редакциях, будут ли нейросети подыгрывать политическим взглядам читателя и какие метаданные пользователей должно охранять право, обсудили эксперты на Медиафоруме стран СНГ «Развитие медиа в меняющемся мире».
Белые алгоритмы
Нейросети все больше активизируются в медиа-пространстве, формируя новостную и политическую повестку, напомнила член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), глава АНО «Белый Интернет» Элина Сидоренко. При этом выбор вектора, который может быть интересен для читателя, остается в тени, отмечает профессор. Раскрытие алгоритмов искусственного интеллекта станет защитой граждан в медиапространстве и гарантией для соблюдения национального цифрового суверенитета.
«Первое, о чем нужно говорить в контексте защиты граждан, — раскрытие алгоритмов ИИ. Это станет достойной гарантией того, что мнениями не будут злоупотреблять, а работа нейросетей не будет дискриминировать пользователей. Пока такое требование есть только у Китая», — отметила Сидоренко.
Профессор также рассказала о проблеме дипфейков в электоральных процедурах: разные юрисдикции выбирают свои собственные способы контроля. Сидоренко отметила передовую практику Китая, в которой ответственность за использование дипфейков несет не только автор, но и платформа.
Этическая охрана
Роботизация и использование искусственного интеллекта соблазняют социальные сети, позволяя безошибочно определять пользователей по различным дополнительным метрикам, подчеркивает Сидоренко.
«Существует порядка 50 метрик, которые могут идентифицировать каждого пользователя соцсетей: это скорость набора текста, технические ошибки, скорость прочтения той или иной страницы на сайте. Причем такие уникальные сведения могут идентифицировать человека лучше, чем простое указание его паспортных данных», — отметила глава «Белого Интернета». © Владимир Бурнов, РАПСИ
С точки зрения действующего законодательства такие персональные данные не охраняются. По словам Сидоренко, это открывает серьезный юридический и этический вопрос, особенно в контексте «цифрового бессмертия», где решения пока не найдены. «Слава богу, в России существует право на «цифровое забвение» и на цифровое завещание. Если открыть самый популярный американский телефон, можно найти функцию цифрового завещания: там можно оформить и сохранить его, указав, кто будет наследником всех ваших аккаунтов», — напомнила Сидоренко.
Редакционная этика
С другой стороны, эксперты признают, что журналисты сами находятся на острие прогресса и нередко используют нейросети для поиска зацепок в расследованиях, поручают ему анализ крупных баз данных и даже помощь в написании заметок. Минцифры предлагает разработать корпоративные правила использования ИИ в редакциях для обеспечения достоверности контента и сохранения доверия аудитории, отметила директор Департамента развития массовых коммуникаций и международного сотрудничества Минцифры России Екатерина Ларина.© РИА Новости. , Кирилл Зыков
«В современном медиапространстве все сложнее обеспечить проверку информации. Уже сейчас специалисты оценивают, что более 50% контента, загружаемого ежедневно в интернет, создано с использованием искусственного интеллекта. У него также могут появляться «галлюцинации» — когда программа начинает придумывать недостоверные факты или события», — подчеркнула Ларина.
Споры с ИИ
Судебная система также сталкивается с развитием искусственного интеллекта, отмечает заместитель заведующего кафедрой интеллектуальных прав в Московском государственном юридическом университете (МГЮА) Елена Гринь. Она отмечает, что в России за последний год на 60% выросло число судебных споров, связанных с нейросетями.
По словам эксперта, в одном из споров суд частично удовлетворил иск о защите прав на изображение, созданное нейросетью и доработанное человеком, приняв во внимание ИИ-фотографию как доказательство по делу.
В другом деле истец обвинил ответчика в нарушении авторских прав за использование похожего фото. Ответчик пояснил, что изображение создано нейросетью и отличается от исходного. Однако суд установил, что это фактически одно и то же фото с небольшой ретушью, и отметил, что ответчик не проявил должную осторожность при его использовании в бизнесе. Жалоба истца была отклонена, поделилась Гринь.© Владимир Бурнов, РАПСИ
Представитель МГЮА также отметила, что журналисты при цитировании материалов без указания автора вскоре смогут ограничиваться только ссылкой на источник, из которого они были заимствованы.
«В 2026 году для журналистов и редакций СМИ вступают в силу новые правила цитирования, связанные с изменениями в Гражданском кодексе РФ. Главное новшество касается случаев, когда имя автора отсутствует в источнике заимствования: теперь такое использование текста не считается нарушением исключительного авторского права, если выдержаны остальные условия законного цитирования», — подчеркнула Гринь.
Модератором сессии «Медиаправо: цифровые реалии» форума выступил первый заместитель главного редактора РАПСИ Дмитрий Щитов.
РАПСИ в МАХ