Константин Затулин

Константин Затулин в программе «Большая игра» — об указах Владимира Зеленского, эфир от 22.01.24

«Мы должны сказать, что президент Украины демонстрирует необычайную скромность. Он бы, исходя из такой логики, должен был бы, наверное, претендовать ещё и на Ханты-Мансийский автономный округ, где довольно много в разные времена жило выходцев с Украины, и сегодня многие живут. Лишнее подтверждение словам нашего Президента, что русские и украинцы — это один народ, просто под разными названиями в силу определённой исторической судьбы, домыслов и мифов, которые вокруг этого создавались.

Что такое Ростовская область? Наш род Затулиных происходит из Иваново-Шамшева под Ростовом. Это земля Всевеликого войска Донского, граница которого оканчивалась по реке Кальмиус. То есть протекала эта река посередине города Донецка, а все то, что было по ту сторону реки, называлась Слобожанщиной. Вместе с Харьковской областью и так далее — это исторически те земли, куда переселялись малороссы или, если хотите, русские украинцы, от польского гнёта с территории Речи Посполитой.

Уж не говоря о том, что Кубань, о которой они все время мечтают, депутатом от которой я являюсь в Государственной Думе, это область, которая исторически заселялась с двух сторон, совместно Запорожским казачеством или Черноморским войском, и Войском Донским. Каким образом можно во всех этих территориях усмотреть наследие Украины — известно одному Зеленскому.

Он подписал ещё указ «О множественности гражданства» — и наконец-то разрешилась коллизия, которая возникла с первых дней существования Украины запрет на двойное гражданство на Украине, который никогда не соблюдался. Потому что лица с американским паспортом, с израильским паспортом совершенно спокойно становились и министрами, и депутатами. В то же самое время, если кто-то пытался получить российское гражданство, то это было предметом для разного рода обвинений.

Вот теперь новый указ президента Зеленского говорит о том, что можно иметь какое угодно гражданство, кроме, конечно, российского, российское запрещено.

Все это ярко позиционирует господина Зеленского. И понятно, что все эти попытки взбодрить Украину претензиями к России, уже на территории Российской Федерации, преследуют чисто пропагандистские цели. Мы много раз утверждали,- и, по-моему, это всем очевидно,- что если и является господин Зеленский специалистом — то не в государственном управлении и не в верховном главнокомандовании, а в PR-акциях. Вот, собственно, этим он и занимается двадцать четыре часа в сутки».

Константин Затулин в программе «Большая игра» — о Роберте Фицо, Словакии и поставках оружия на Украину, эфир от 22.01.24

«У Словакии есть проблема. Она связана с тем, что в Словакии развитая военная промышленность. Словакия ищет сбыт и перед Робертом Фицо стоит вопрос, конечно же, рабочих мест и всего остального. Это тоже надо понять. Но при предшественниках господина Фицо, при нынешнем президенте, срок которой истекает в апреле месяце, Зузанны Чепутовой, Словакия стала хабом для сбора всех советских вооружений из всех стран Европы для того, чтобы всё это передавать на Украину. Причём подавляющее большинство словаков, чуть ли не 85%, выступают против этого. Они выступают за хорошие отношения с Россией и стоят, если можно так сказать, на точке зрения России в этом конфликте. В то же самое время элита, которая за эти годы там была воспитана, ну, за исключением Фицо и его единомышленников —  это хорошее исключение, но тем не менее, борьба там будет, безусловно, продолжаться. И, конечно, будут те со стороны Европейского Союза, НАТО, которые всеми силами будут пытаться создать проблемы для Фицо, также, как они создают проблемы для Орбана в Венгрии. И вопрос устойчивости правительства Фицо — это важный вопрос. И важно, чтобы это всё было поддержано гражданами самой Словакии».

Константин Затулин направил обращение к Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Мишустину

«Уважаемый Михаил Владимирович!

Повторно обращаюсь к Вам по вопросу депортированных из Латвии граждан России. По моему первому обращению (https://t.me/konstantinzatulin/2134) (№ ЗК-4/353 от 15.12.2023г.), связанному с оформлением им виз в Латвию, в МИД России направлено поручение Аппарата Правительства (№ 867556 от 25.12.2023г).
Однако есть еще одна проблема, которую необходимо решать. Она касается обустройства депортированных граждан, которые не имеют жилья у нас в стране, также как и обратившийся ко мне Филимонов Борис Валерьевич 04.04.1964г.р. Заявитель прожил в Латвии более сорока лет, имел там постоянный вид на жительство, но в ноябре 2023 года не смог вернуться в Ригу, где имеет трехкомнатную квартиру. На пограничном пункте на латышской границе (КПП со стороны Латвии — Терехово) у него изъяли постоянный вид на жительство в Латвии и выдали документ об отказе в пересечении границы. Оттуда его вернули на границу России (КПП Бурачки г.Себеж Псковской области).
На российской стороне ему посоветовали оформить визу в Латвию. Никакой другой информации о том, что ему делать дальше, где можно получить временное жилье, пока будет решаться вопрос о въезде в Латвию, он не получил. Как я писал в этой связи в первом обращении к Вам, латвийская сторона отказала ему в визе, сославшись на некий официальный запрет.
Б.В.Филимонов стал первым гражданином России, депортированным из Латвии, который, оказавшись на российской стороне, не смог получить информации о возможностях для своего хотя бы временного проживания на территории нашей страны. Хотя он, как и все, приговоренные к депортации из Латвии граждане России, слышали в выступлениях российских официальных лиц, что все депортированные «будут обустроены», и надеются на помощь в этом жизненно важном вопросе. В настоящее время заявитель подал документы на получение статуса вынужденного переселенца в Нижегородской области, где находится у друзей. Он еще достаточно молод, трудоспособен и имеет знакомых, предоставивших ему на время кров. Но большая часть приговоренных к депортации из Латвии граждан Российской Федерации преклонного возраста. Как правило, они не имеют на территории России жилья и достаточных средств для самостоятельного переезда.
Гражданам России, не сдавшим экзамен по латышскому языку до конца 2023 года, дается отсрочка на два года для следующих попыток. Но те, кто не обращался с заявлением на экзамен по языку, в том числе из-за того, что требуется при этом осудить Россию за Крым и СВО, лишены вида на жительство (не менее 3000 человек) и в наступившем году будут депортированы. Сверх того к высылке из страны приговариваются граждане России, которые, по заключению службы государственной безопасности, считаются представляющими угрозу национальной безопасности. Основанием для такого вывода становится «сотрудничество с субъектами соотечественной и военно-мемориальной политики Российской Федерации, а также с прокремлевскими организациями в Латвии». Таким образом, все граждане России, проживающие в республике, кто не отказался от своего Отечества, замечен в том, что ухаживает за  кладбищами советских солдат или участвует в акциях общественных организаций, защищающих русские школы, русский язык, протестующих против шествий нацистских прислужников – представляют угрозу для Латвии и подлежат депортации.
По распоряжению Министерства внутренних дел Латвии 13 января в Калининградскую область РФ уже депортирован первый гражданин России Катков Борис Григорьевич, 1941 г.р., военный пенсионер, проживавший в Риге. Благодаря сотрудничеству с Балтийским Федеральным Университетом он получил место (комнату) в общежитии. Семья его: жена и двое взрослых детей, являющиеся негражданами в Латвии, продолжают жить в Риге. Таким образом Б.Г. Каткова уже разлучили с семьей. Требуется помощь в решении судьбы семьи Б.Г. Каткова.
Депортированные граждане России имеют право на получение статуса вынужденного переселенца. Срок рассмотрения заявления на получение данного статуса– до трех месяцев. Вопрос о проживании переселенцев остается открытым как на время рассмотрения заявления о получении статуса, так и далее, поскольку данный статус не дает никаких реальных возможностей для обеспечения вынужденных переселенцев жильем, что является первейшей необходимостью для депортированных из Латвии граждан России. Поскольку на российской границе в ближайшее время могут оказаться несколько тысяч граждан России, выброшенных из Латвии, необходимо принятие мер по обеспечению их пребывания в России.
Прошу Вашего содействия в принятии срочных решений по предоставлению жилья для граждан России, которые депортированы из Латвии, а также по обеспечению провоза без таможенных пошлин через границу России их личного имущества и автотранспорта. О результатах прошу проинформировать.

Самое опасное испытание — медными трубами

Так уж интересно совпало, что в 10 юбилейном выпуске нашего журнала, посвященного 5-летию Сочинской епархии, приводим интервью известного сочинского юбиляра, первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, депутата Государственной Думы от Сочи, Апшеронского и Белореченского районов Краснодарского края Константина Затулина, о жизни и карьере, политике и вере.

– Константин Федорович, Вы родились и учились в Сочи, затем переехали в Москву, с которой связана вся дальнейшая жизнь и карьера. Говорят, что детство во многом определяет дальнейшую жизнь человека. Что в Вашей жизни значит сочинское детство и юность?

– Внесу уточнение. Я родился, на самом деле, в городе Батуми. Мой отец служил многие годы в пограничных войсках. В конце своей службы, в высоких должностях, полковник, уйдя в отставку, переехал в Сочи.

Появился я в Батумском роддоме, но с самим городом Батумом познакомился спустя много лет. С первых же дней оказался в Сочи и считаю себя сочинцем.

Здесь я закончил среднюю школу № 1 «с преподаванием ряда предметов на английском языке» – «английскую школу», как она называлась. За время моей учебы она трижды перемещалась по территории города: была сначала на улице Орджоникидзе, потом в новом здании школы № 8 у Большого Ривьерского моста (нам выделили четыре класса), и, наконец, там, где сегодня находится, за вокзалом. Это моя любимая школа, это мои любимые учителя, это мои одноклассники. С частью из них до сих пор встречаемся. И, если надо, даже поддерживаем друг друга: когда я стал депутатом Государственной Думы в свои штатные помощники пригласил друга и одноклассника Василия Гвасалия. Он представляет меня в Сочи в мое отсутствие.

Роль, которую Сочи сыграл в моей жизни, конечно же, определяющая. Здесь не только школу закончил, но и – поскольку в первый год не поступил в Институт международных отношений (это была невыполнимая задача), – вернувшись в Сочи пошел на работу художником. Я ведь в Сочи закончил не только общеобразовательную, но и художественную школу. Она тогда находилась на половине бывшей дачи певицы В.В. Барсовой напротив Фрунзенского пляжа.

Проработал два года. Потому что на следующий год поступил на заочное отделение исторического факультета Московского университета, то есть продолжил работать, совмещая работу с учебой. А через год был переведен на очное обучение и переехал в Москву, так как все экзамены сдавал на «отлично».

«Унылый отличник», я закончил Московский университет с красным дипломом (у меня одна четверка в этом дипломе за латинский язык, сданный экстерном). Так в моей жизни на смену жизни в Сочи пришло общежитие в Москве.

Сочи – это друзья, это воспоминания детства. Сочи – это город, в котором дети рано взрослеют. Все дорогие и близкие люди остались здесь, в нашем городе. Это родители, которые здесь похоронены, моя старшая сестра, которая, к сожалению, тоже ушла из жизни.

Я помню как в детстве мы сбивались в какие-то ватаги и вместе ходили на пляж, в кино. Это было советское детство во дворе на пересечении улиц Парковой и Набережной, которое не знало каких-то национальных предрассудков. Многое сказано по поводу дворового воспитания, но мне кажется оно давало гораздо больше плюсов – того, чего лишены, к сожалению, наши дети. Их уже так свободно на улицу не выпускают, как это было раньше. А тогда мы учились самостоятельности в этих дворах – это было продолжение нашего взросления, воспитания…

У меня очень светлые воспоминания от Сочи. Единственное, в чем я могу себя упрекнуть, – а это все сочинцы могут подтвердить, – когда мы жили в Сочи мы не очень ценили Черное море. Если раза три-четыре-пять за лето мы ходили на море и купались, это уже было какое-то достижение. Сейчас, когда мы приезжаем, видим море – бросаем вещи в гостинице или где там еще остановились, бежим на море. Я знаю, что сочинцы и сегодня если только с гостями ходят на море, а так они не очень ценят тот факт, что они у этого моря живут. Все приезжают сюда ради этого, а они здесь живут – это немного другая ипостась.

Сочинцы – у них свой особенный характер. Поскольку Сочи многонациональный город, – я уже сказал, что в нашем дворе и армяне жили и грузины, и евреи, и русские, кого только там ни было, – и я ни разу не помню, чтобы кто-то к кому-то имел какие-то претензии по национальному признаку. К сожалению, с распадом Советского Союза ситуация изменилась. И если не в Сочи, то вокруг нашей Российской Федерации мы видим межнациональные конфликты. Они привели к разным кровопролитиям: в Абхазии, Осетии, Карабахе, Приднестровье, Таджикистане и т.д. Конечно, ушедшего очень жаль…

В детстве я прочел в любимой книге детства «Три мушкетера» Д’Артаньян приезжает из Гасконии завоевывать Париж и завоевывает его. Дюма пишет, что гасконцы в силу живости своего характера добивались в столице большего, чем какие-то более богатые и знатные из Нормандии и других северных районов Франции. Могу сказать, что южане в России, – те, кто живет на Дону и Кубани, на Кавказе, – чаще и быстрее добиваются успеха, чем более основательные сибиряки. Справедливо или нет, это другой вопрос, но это так и есть на самом деле.

– С 2016 года Вы в Государственной Думе представляете Сочи. Это связано с тем, что Сочи – город Вашего детства или есть другие причины?

– Во-первых, с какого-то времени у меня не было недостатка в желании представлять свой родной город. Когда были объявлены первые выборы в Государственную Думу (в особенной обстановке, после конфликта между Ельциным и Верховным Советом, на фоне стрельбы по Белому Дому и всех последствий этого в 1993 году), я пошел на эти выборы в двоякой форме (это было возможно по нашему законодательству): как кандидат, который выдвинулся по округу (тогда он назывался Туапсинским: в него входили Сочи, Туапсе, Белореченский и Апшеронский районы, Горячий Ключ), и одновременно как один из организаторов партии Российского единства и согласия, третьим по партийному списку.

И так получилось, что выборы в Сочи я проиграл, но оказался избран по списку и достиг в Думе в 1993–1995 годах пика своей политической карьеры, если можно так его назвать. Я стал председателем впервые образованного в Государственной Думе Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками. Это такой прифронтовой комитет, который было бы правильно называть комитетом по делам бывшего Советского Союза или постсоветского пространства.

В 1993, 1995, 1999 годах я баллотировался в Туапсинском округе, но, к моему сожалению, в 1995 и 1999 годах проиграл выборы космонавту Виталию Севастьянову, который представлял КПРФ. Тогда был обратный тренд после распада Советского Союза – вторая и третья Государственные Думы были по составу такими «прокоммунистическими». Набирая в родном Сочи большинство, в зачете по всему округу я проигрывал, потому что в силу внутрирегиональных привычек и предпочтений, – это до сих пор важно, в Сочи голосуют так, как в Москве, а в остальных Кубанских районах, как правило, – «красный пояс». Получалось так, что сочинцы меня поддерживали, а жители «Кубанской глубинки» предпочитали представителя Компартии. При этом, что любопытно, для администрации Ельцина я на всех этих выборах считался «большим злом».

Я вновь вернулся в Государственную Думу в 2004 году уже не как депутат от Сочи, а как депутат от г. Москвы. Будучи на протяжении многих лет советником мэра Москвы Юрия Михайловича Лужкова с 1997 года, и вплоть до его вынужденного ухода в 2010 году. С большим уважением отношусь к его памяти.

Пробыв два срока в Государственной Думе, сначала как депутат от Орехово-Борисовского округа Москвы, а затем, как депутат по московскому списку Единой России (когда округа отменили на время и избирали только по партийным спискам), я не попал в шестую Государственную Думу. Меня тогда в список не включили.

Это был конфликт принципиального характера, как сейчас говорят. Я выступил против официальной линии, в конфликте в Ливии. Поддержал В.В. Путина и его возврат в Президенты.

Второй раз оказавшись за бортом Государственной Думы, вновь пошел здесь в мае в 2016 году в теперь уже Сочинском, а не Туапсинском округе, я был вновь переизбран в 2021 году, в котором кроме Сочи состоят еще Апшеронский и Белореченские районы.

Как всякому депутату от округа, мне приходится делить свое время на двое: основное, которое я обязан провести в Москве, участвуя в пленарных заседаниях Госдумы и работая в Комитете, и то, которое я в округе, потому что надо встречаться с избирателями. Мои помощники и я работаем одной командой для того, чтобы в полной мере выполнять обязанности депутата, избранного сочинцами и другими жителями Сочинского избирательного округа.

– Можно ли Вас назвать отцом-основателем Института стран СНГ, где ведется серьезный анализ ситуации на постсоветском пространстве? Какие проблемы носят системный характер и что можно было решить во взаимодействии с Церковью и общественными институтами?

– Вы не ошибетесь в этом случае, если скажете, что я являюсь организатором Института стран СНГ. Это как раз случилось в 1996 году. С 1993 по 1995 годы я, как председатель комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, как мне кажется, достаточно глубоко осознал проблемы, которые существуют после распада Советского Союза, в том числе и с точки зрения научного обеспечения наших национальных интересов. Ведь без научного осмысления не может быть самого понимания национального интереса.

Вот именно с этой целью в 1996 году, перестав быть депутатом и думая, чем заняться, я пришел к выводу, что нужно создать такое учреждение – Институт стран СНГ– хотя бы по той причине, что в тот момент и до сего дня у нас ни в системе Российской Академии Наук, ни в каких-то иных форматах нет учреждения, которое занималось бы исключительно проблемами «бывшего» Советского Союза.

У нас с советских времен и до сих пор существуют Институт США и Канады, Институт востоковедения, Институт Европы и много академических институтов. Но Института Украины, Института Казахстана, Института Кавказа, Института Молдавии у нас нет. Мы взяли на себя эту функцию.

На сегодняшний день в Институте стран СНГ работают более 50 сотрудников, половина из них – научные сотрудники, доктора и кандидаты наук.

Наш Институт на протяжении всех этих лет вел определенную линию, занимал позицию. Он отличается от «всеядного» научного учреждения, где в рамках одного коллектива сосуществуют разные, иногда полярные, мнения. Мы другого типа институт. Наша изначальная цель – сохранение России как притягательного ядра на всем постсоветском пространстве, защита национальных интересов в ближнем зарубежье, поддержка наших соотечественников. Мы выделяем это в отдельное направление, и на сегодняшний день, если верны те рейтинги, которые составляются не нами, то Институт стран СНГ – это второе в Российской Федерации по цитируемости научное учреждение из разряда НКО.

Институт не является государственным. Он был учрежден с участием некоторых государственных министерств и ведомств на начальном этапе. Но по статусу – это общественная организация, с некоторых пор осуществляющая и научно-преподавательскую деятельность. Раньше мы только исследовали, теперь к нам тянутся за стажировкой и образованием. Среди отделов Института – отдел по взаимодействию с Русской Православной Церковью. Мы активно поддерживаем РПЦ, понимая, какую роль Православная Церковь играет в сохранении русского народа и этого пространства.

Ведь ни для кого не секрет: еще в 90-е годы один из западных политологов Ален Безансон написал, что после Коммунистической партии, которую развалили в процессе Перестройки, главным скрепляющим эту территорию институтом является Русская Православная Церковь. Поэтому все усилия Запада должны быть направлены на то, чтобы ее разрушить.

Собственно говоря, мы видим, какие усилия они к этому прилагают, в чем они достигают успеха, а в чем нет. Занимаясь Украиной, мы всячески поддерживаем единство Русской и Украинской Церквей в рамках Московского Патриархата, выступаем против попыток его разрушить. Это, конечно, создает нам и врагов и друзей.

– Вы окончили исторический факультет МГУ и аспирантуру, но стали не историком, а политиком. Помогают или мешают Вам как политику исторические аналогии? Ведь политические реалии очень изменчивы.

– Продолжаю считать себя историком, стараюсь быть в курсе всего, что происходит в исторической науке. Держу связь со своими коллегами, многие из которых достигли очень серьезных степеней в исторической науке. Скажем, мой однокурсник Алексей Левыкин возглавляет Государственный исторический музей, другая моя однокурсница Елена Гагарина – во главе Музеев Московского Кремля. Целый ряд возглавляет исторические кафедры, факультеты по всей стране.

Я пошел, как Вы верно сказали, по пути общественному, политическому, но при этом я бессменный директор Института стран СНГ, который ведет исторические исследования в том числе.

Считаю, что для политика ни одно другое образование не является настолько базовым, как историческое. И это имеет свои причины, потому что не зная, что происходило здесь раньше, невозможно в политике реализовывать себя, предлагая свои модели будущего. Когда-то Оруэлл сказал, что люди, которые контролируют настоящее, на самом деле формируют наше представление о прошлом, а преставления о прошлом являются источником идей будущего.

Потому что такова природа человека. Человек не может развивать новые идеи, не отталкиваясь от того, что было прежде, или осуждая, или, наоборот, желая это продолжить. Вот, собственно говоря, роль исторического образования.

Я бессменно каждый раз (пятый раз я уже депутат Государственной Думы) работаю в одном и том же комитете (в том, в котором начал работать в 1993 году). Теперь он называется «Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции, и связям с соотечественниками». Конечно, многое значит представление об истории вопроса, народа или страны. Что было тысячу лет назад в Карабахе, что когда-то в Абхазии, в Белоруссии и т.д. Это позволяет нам, и мне в том числе, гораздо более аргументированно что-то предлагать, с чем-то бороться, чего-то добиваться.

– В отличие от многих политиков Вы открыто заявляете о приверженности православным ценностям. Но ведь Вы родились в СССР, наверняка в Вашей семье не обсуждались вопросы религии, как и в большинстве советских семей. Каким был Ваш путь к вере?

– Вы правы. У нас не было никаких публичных обсуждений этой темы в детстве, но надо при этом заметить, что мой отец был военным, чекистом, полковником пограничных войск. Он служил на всех границах Советского Союза в Средней Азии, на Кавказе. Мама и отец происходили из Ростовской области, как бы мы сейчас сказали. Отец – донской казак, мать – из мещан города Ростова, была двенадцатой в семье. Конечно, если бы не Революция, то мой отец никогда бы ее руки не удостоился. А тут он, как красный командир, произвел неотразимое впечатление на своего бывшего работодателя из большой ростовской обувной мастерской – будущего тестя Ивана Ивановича Федорова. Тот ему при Советской власти отказать не мог.

Семья моей матери была, конечно же, религиозная. Мать, несмотря на то что прожила долгую жизнь в Советском Союзе, была очень разносторонней женщиной: пела, танцевала, скакала на лошади (как жена красного командира), рубила лозу, стреляла, – при этом, как мне кажется, продолжала оставаться верующим человеком.

Во всяком случае, есть семейное предание, которое гласит о том, что я был крещен моей матерью. Для того, чтобы меня крестить, она вывезла меня в Латвию, и там в Риге я был крещен в возрасте трех лет. Конечно, отцу ничего об этом не рассказывали.

Отец был большевиком ленинского призыва. Он как вскочил на коня в 20-е годы, так на этом коне на разных должностях и оставался. Уже здесь, в Сочи, когда он сюда переехал и вновь пошел на работу, он по-прежнему оставался таким вот большевиком «ленинцем», человеком болезненно честным. И этим он запомнился многим. И, конечно, он был абсолютно предан коммунистической партии. Он не ходил в церковь, никогда ничего похожего не было.

Но, как я уже сказал, мать меня крестила, и мать меня воспитывала, потому что отец был занят на работе. К сожалению, когда я учился в третьем классе в нашей школе, с ней случился инсульт, и она еще десять с лишним лет прожила в парализованном состоянии. Конечно, она утратила какую-то возможность на меня влиять. Мы жили с отцом, фактически вот такой семьей: он, она и я. Сестра иногда приезжала, особенно в летнее время, она жила в других городах.

Мое приобщение к вере как раз связано с тем, что здесь, в Сочи, в этой церкви, рядом с которой мы с Вами находимся (собор Архистратига Михаила г. Сочи), долгие годы был священнослужителем отец Константин. В 80-е годы, в начале 90-х годов он пользовался огромным уважением и популярностью среди верующих. Сам по себе был очень фактурным: высоким, красивым человеком. В моей жизни он сыграл большую роль.

Так случилось, что после того, как я оказался в Москве, после того как почили родители, сюда, в Сочи, переехала моя сестра, которую я очень любил, которая заменяла мне мать, но у нас с ней вышла ссора. На несколько лет мы с ней разорвали отношения, а потом, когда я, так получилось, состоялся как депутат, как политик, я стал делать попытки восстановить мир в нашей семье. Но она не шла на контакт, избегала общения со мной. Но я узнал о том, что она ходит в церковь и пришел к отцу Константину, попросил его, чтобы он на нее повлиял. И вот отец Константин пошел к нам домой, в ту самую квартиру, в которой я вырос, в которой в мое отсутствие жила моя сестра и стал ее уговаривать. И он ее уговорил. Благодаря этому мы восстановили отношения, и я сейчас могу сказать с легким сердцем, что последние годы моей сестры я делал все возможное для того, чтобы ее поддержать.

Он мне тоже тогда задал вопрос: «Вы верите в Бога?» Я был членом Коммунистической партии Советского Союза, до этого в комсомоле был помощником секретаря ЦК ВЛКСМ. Конечно, я старался воздержаться от этого ответа, чтобы его не огорчать.

Он сказал тогда: «Никогда не говорите, что вы не верите в Бога. Вот есть молитва «Отче наш», Вы ее вспоминайте в трудные моменты». К большому сожалению, отец Константин погиб. Он был рукоположен саратовским епископом, уехал отсюда из Сочи на повышение и, знакомясь с соседями епархии, в Казахстане попал в автомобильную катастрофу. Верующие в Сочи умоляли, чтобы его вернули и захоронили здесь, потому что в Саратове он фактически находился очень короткое время, а здесь он был многие годы настоятелем нашего храма…

Память об этом человеке для меня очень дорога. Сейчас у меня очень воцерковленная семья. Жена, дочь и внуки (а их уже пятеро) – все они ходят в церковь, исповедуются. Я сам не отличаюсь таким благочестием и, хотя бываю в церкви, но до последнего времени не исповедовался.

Митрополит Тихон, Псковский и Порховский (сейчас митрополит Симферопольский и Крымский) в июне месяце пригласил меня в Печорскую обитель, и я там впервые в своей жизни исповедовался. Это было как раз в день поминовения Николая II, там были большие ночные бдения. Митрополит Тихон, которого я очень уважаю, сказал: «У нас два больших события: мы уже в который раз проводим крестный ход, посвященный памяти императора Николая и его семьи, и сегодня у нас впервые Константин Затулин, которого я очень уважаю за то, что он оказался Кассандрой в том, что касается Украины еще в 90-е годы. Вот он сегодня здесь у нас, принял Причастие», – и обнял меня. Вот такая была история в этом году, связанная с верой и тем, чтобы ей следовать.

– Спасибо Вам за такой искренний ответ. Вы председатель Комиссии по международной политике Межпарламентской Ассамблеи Православия. Сегодня межправославный диалог переживает кризис как из-за церковно-канонических, так и из-за политических разногласий. На Ваш взгляд, может ли МПА помочь их преодолеть?

– Да. Я хочу сказать, что с 2000-х годов, когда я вернулся в Государственную Думу как депутат от новоизбирательных московских округов, в 2004 году и когда в начале работы в Государственной Думе нужно было определиться, в каком комитете или в какой из международных организаций, которые постоянно формирует Государственная Дума, где я хотел бы находиться, я сразу подал заявление и был поддержан в качестве члена постоянной делегации в Межпарламентской Ассамблее Православия.

Эта организация возникла в 90-е годы усилиями Греции и России. Инициатива была греческая. На самом деле, эта история не простая, восемь лет я возглавлял комитет по международным связям, но из-за событий на Украине деятельность этой организации фактически парализована. Более того, Греция занимает солидарную западную позицию, хотя многие люди в Греции сочувствуют России. Тем не менее официальный курс Греции, в том числе и парламентский, состоит в том, чтобы принимать участие в санкциях, и это отразилось на расколе внутри самой Межпарламентской Ассамблеи. Еще раньше поводом для этого раскола были расхождения между Вселенским и Московским патриархатом.

Могу сказать, что к глубокому моему сожалению, этот раскол пошел дальше, глубже, я вижу причины этого раскола, вижу наши недочеты и ошибки в этой части. Я считаю, что неправильно было в свое время уходить от участия в том соборе, который собирался на Крите (хотя у нас были на это причины). Мне кажется, что это было решение, которое создало дополнительные поводы для того, чтобы в дальнейшем греческие иерархи, прежде всего, конечно, Варфоломей, заняли такую позицию по Украине.

Как только в 2014 году произошел переворот на Украине, а затем возвращение Крыма и Севастополя, я понял, что первой жертвой расхождения между Россией и Украиной будет как раз судьба Украинской Православной Церкви – будут попытки именно там нанести удар по нашему общему наследию. Более того, когда я ещё в 90-е годы формулировал, что важнее всего для России в отношении Украины, я сказал, что важнее всего три вещи.

Первая – чтобы Украина стала федеративной республикой, как и Россия, потому что она к этому мотивирована. Самые разные территории по-разному ориентированы: одни на Запад, как Западная Украина, другие на Восток, как Крым, Севастополь, Восточная Украина.

Вторая – это государственность русского языка, потому что в тот момент на русском языке на Украине разговаривали все, но официально считалось, что есть только один – украинский. Более того, государство последовательно украинизировало и дерусифицировало Украину при всех президентах Украины, которые были начиная с 1991 года.

И третья – мы не должны допустить разрыва между Русской и Украинской Православными Церквями, чтобы не возникло такого расхождения, когда одна часть Церкви будет поддерживать Россию, а другая благословлять тех, кто с ними воюет В качестве примера я говорил, что вот вам судьба другого славянского народа – сербов и хорватов. У нас в университете на кафедре иностранных языков преподавали сербохорватский, потому что это один язык. Просто хорваты как католики пишут на латинице, а сербы православные пишут на кириллице. Но мы знаем, что произошло в судьбе Югославии и какая ненависть возникла между сербами и хорватами, как это повторялось периодически вплоть до Второй Мировой войны. В лагере Ясеновац истребили огромное количество сербов, вырезали на спине у них хорватский герб «шаховницу» (шахматную доску). Одной из причин такой ненависти, может быть главной, является то, что хорваты в свое время приняли католичество и стали рассматривать сербов как отступников. В свою очередь, сербы, продолжая оставаться в лоне ортодоксальной Православной Церкви,, как все говорят, считали себя правыми.

Именно поэтому я говорил о том, что надо поддерживать русско-украинскую Церковь, чтобы отбить все попытки политизировать вопрос вероисповедования. Но это, к сожалению, произошло.

Мы надеемся на перспективу, что вернемся к каким-то формам диалога с нашими друзьями в Греции. Не надо мазать их одной краской. Действительно там много людей, которые переживают происшедший раскол. И в конце концов мы должны признать, что мы крестились по греческому канону и именно оттуда к нам пришло Православие. Это очень важно. Вот преодолеть этот раскол несмотря на все политические разногласия – это большая задача в будущем.

– В свете текущей непростой обстановки остро встает проблема патриотизма. Какой он, настоящий патриот? Как помочь воспитать в детях созидательное, а не разрушительное, бережное, а не потребительское отношение?

– О патриотизме я хочу сказать следующее. В жизни нашей страны, когда распался Советский Союз, который на самом деле был «Большой Россией», несправедливость этого выходит наружу. То, что мы сейчас переживаем, остаётся проблемой распада большого общего пространства. Так же, как при взрыве сверхновой звезды миллионы лет происходит разбегание планет – точно так же и мы находимся в этой стадии разбегания от созданного этим события. Мы прежде всего должны вернуться к пониманию природы своего государства. Государство Российское по своему типу с середины средних веков, со времен Петра I совершенно точно (многие считают и раньше), стало не просто национальным государством, а стало наднациональным государством, империей.

Слово «империя» в современном политическом новоязе, как правило, особенно в период социализма, коммунизма, рассматривалось, как упрек. Империю принято было осуждать, это восходит еще к работе Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». Но вот этот марксистский взгляд на империю не учитывает того, что империи в истории человечества сыграли огромную положительную роль, начиная с Римской, Персидской и кончая всякими другими. Потому что империя – это государство, в котором, во-первых, стираются национальные предрассудки. Это мир вокруг и внутри империи, это совершенно не обязательно империя как источник войн и завоеваний. Хотя наша империя создавалась, как вы знаете, присоединением территорий на Востоке, на Юге и т.д., но очень многие из этих актов были добровольными, о чем сейчас не часто вспоминают в этих государствах, ставших независимыми.

Они изобретают свои версии истории, начиная с истории Украины, Казахстана и т.д. Подлинное понимание должно быть в том, чтобы, с одной стороны, мы государство, где много национальностей и все равны в независимости от своего происхождения, вероисповедования и т.д. По-другому быть не может. Все граждане находятся внутри империи и равны между собой в правах и обязанностях. А с другой стороны, Россия не может существовать без русского народа, и это означает, что русский народ должен быть признан в качестве народа, вокруг которого это ядро сложилось.

Мне удалось внести поправки в Конституцию в ходе обсуждения в 20-м году, которые утвердили, что русский народ является государствообразующим. Это не значит, что мы русские имеем право на скидку в торговле или большую пенсию, чем нерусские, ни в коем случае. Это значит, что без существования этого ядра Россия перестает существовать это государство. И вот это должны понимать наши дети. Нужно исключить ксенофобию в качестве возможного для себя, а с другой стороны, мы должны понимать всю ответственность, которая лежит на нас. И патриотизм в этом смысле – это не отказ от уважения к народам Европы и Азии.

Отказ от уважения к другим народам – это крайняя форма национализма, которая называется шовинизм (французское слово). И мы видим, что крайний национализм довел Украину до низвержения собственной истории и исторических памятников, церквей и всего остального. Это болезнь, и мы очень рассчитываем, что эта болезнь рано или поздно пройдет. Но мы не можем, в свою очередь, позволить относиться к украинцам (несмотря на то, что мы сейчас воюем) как к врагам, которых надо истребить.

У нас есть люди в политике и политологии, которые позволяют себе рассуждать о том, не пора ли нам нанести ядерный удар по Украине… Мне приходится объяснять в том случае, что это было бы преступлением перед нашими потомками. В этом наше отличие от американцев и японцев, которые воевали во Второй Мировой войне. Американцы нанесли ядерный удар по Хиросиме и Нагасаки, но американцы и японцы никогда не говорили друг про друга, что они братские народы, народы одного корня. Между ними Тихий Океан. Как вы можете, поддерживая нашего Президента, сказавшего, что русские и украинцы – это, по сути, один народ, – планировать такого рода шаги? Это недопустимо! Да, приходится воевать, по-другому не получается, потому что нас истребляют в Донецке, Луганске. Но надо при этом иметь в виду, что результат этой войны должен быть один – должен привести к тому, чтобы мы нашли дорогу друг к другу. Поэтому не все средства хороши, этого быть не может. Это тоже элемент нашего патриотизма.

У нас сейчас все патриоты (поскольку патриотизм сейчас в моде) из-за военных действий. Я знаю многих политических деятелей, которые по-другому себя вели в 90-е годы, а сегодня впереди планеты всей. У нас есть патриоты по убеждению, по призванию, и патриоты по поручению. Вот ему поручено быть патриотом сегодня – он патриот, а завтра, допустим, что-то изменится, и ему скажут – он сразу по-другому заговорит. Даже среди высоких официальных лиц.

Вот сейчас на наших глазах происходит трагедия христианского народа Армении. Изгнаны армяне с исторических земель, на которых стояли их монастыри X, XI, XII вв. в Карабахе. В Карабахе на сегодняшний день осталось девять человек. Девять человек из 120 тысяч, которые там жили и Азербайджан считает, что вопрос решен. При этом некоторые официальные лица у нас часто говорят: «Не надо искать виноватых в исходе армян, это добровольное решение, они его сами приняли». Как могут люди, занимающие официальные должности, не понимать существа происходящего? То, что не только армянский народ потерпел ущерб, но мы обязаны подтвердить факт нашего покровительства этому народу, который исторически позволил ему сохраниться, начиная с XIX века. Как и грузинам, кстати. Да, многие там заблуждаются и прочее, но мы-то не должны заблуждаться. Мы должны понимать существо происходящего, должны прилагать силы, чтобы не разрушить эту многовековую связь и опору. Тем более, что мы народы одного христианского вероисповедования. Это нужно понимать.

Далеко не все, к сожалению, это понимают. Это все равно, как сказать: в 1941 году миллионы людей переселились, фактически бежали от немецкой оккупации, на Урал, в Сибирь. «Ну так они добровольно туда переселились, потому что климат там лучше на Урале.» Ни в коем случае нельзя такими комментариями разрушать историческую взаимосвязь между христианскими народами, тем более в конфликтной зоне. Это обязательно бумерангом ударит по вашему авторитету, уважению к вам в мире.

– Что самое важное для Вас в Вашем служении обществу, Родине?

– Самое важное состоит в том, чтобы, заканчивая свой путь жизненный и политический, ты мог быть уверен, что люди потом, после тебя, не будут плевать на твою могилу, не будут говорить: «Ну да, вот этот был у нас тут депутатом, занимался своими делами, своим личным преуспеянием, и ничего хорошего для нас не сделал». Я историк, знаю судьбу разных политиков после того, как они переставали ими быть. Мы же знаем положительные примеры и знаем отрицательные. Я очень не хочу, чтобы когда-нибудь (конечно, кто-то будет злоумышлять, кто-то будет передергивать) люди, которые меня избрали, люди, перед которыми я чувствую ответственность, перед русским народом, чтобы они не понимали, ради чего я это предлагал, что я делал, что я мог и чего я не мог.

К большому сожалению, я вижу ограниченность своих возможностей, вижу многие другие обстоятельства, понятные мне. Но надо возделывать свой сад. И надо делать максимально так, чтоб не было, как говорил один классик литературы, мучительно больно за то, что ты не сделал. Или за то, что ты где-то слукавил, где-то ты под влиянием минуты или каких-то обстоятельств погрешил против истины.

Поэтому одна из причин, по которой я не делал большой карьеры, – я никогда не приспосабливался. И это в общем признают люди, в том числе не желающие мне добра. Они говорят: «С ним надо поосторожнее, он слишком самостоятельный, у него своё мнение, лучше бы нам его далеко не пускать, а то не дай Бог он…» Я к этому спокойно отношусь и никакую карьеру не делаю. Мне 65 лет, и главное для меня – успеть сделать то, что я наметил, то, что я считаю, будет полезно для нашего города, для России, для всех, о ком я должен заботиться.

– Сочи для России – это место отдыха, а вы здесь работаете. Как Вы планируете свой отдых, есть ли у вас хобби, увлечения, что для вас источник сил, вдохновения?

– Конечно, я стараюсь и в Сочи отдыхать. По возможности. Как любит говорить Вячеслав Володин, Председатель Государственной Думы, у политиков отпусков не бывает. И в этом году у нас был своеобразный отпуск в августе, когда не было пленарных заседаний. Я провел часть его в прифронтовой полосе, в Крыму. Организовывал там демонстративные мероприятия в День Военно-Морского флота России, которые я провожу каждый год в Севастополе. И в украинские времена, когда меня туда не пускали или пускали. И, конечно, в новое время, после 2014 года.

Если говорить о моих увлечениях, которые больше всего, кроме, конечно, семьи, детей, внуков, особенно меня интересуют, это, конечно, книги. Я пользуюсь компьютером, но люблю читать книгу, держа ее в руках. И читаю одновременно несколько книг, как правило, не считая служебной информации. Пишу сам, не прибегая к «литературным неграм» и свои заявления, и свои статьи, и свои интервью.

Занимался футболом, играл в команде Правительства Москвы с 1992 по 2010 гг. Это был, конечно, любительский футбол, 2 раза в неделю. Но с тех же времен, с 90-х годов, я увлекся теннисом, и теннис остается для меня главным видом спорта. Я провожу теннисные турниры. Только что прошел XXI-й ежегодный турнир «Большая Абхазская шляпа». Прошел в этом году 18-й турнир «Большая Бескозырка» в Севастополе. Это все любительские турниры, где принимают участие мои друзья. Мы любим теннис и за то, что после тенниса: дружеские посиделки под гитару.

Когда-то моим увлечением была борьба самбо, в которой я стал чемпионом Московского университета в студенческие годы… чтобы не ходить на лыжах. Потому что у нас тогда сдавали нормы ГТО, чтобы получать стипендию. А я в жизни своей, должен покаяться, несмотря на все призывы, лыжи и коньки не надевал. У нас тогда никакой Красной Поляны в нынешнем виде не было. Поэтому для того, чтобы получать стипендию, было только одно исключение – если ты по какому-то виду представляешь университет, то тогда тебе это все идет автоматом и зачетом. Я избрал самбо и неожиданно стал чемпионом МГУ по борьбе самбо и, таким образом проблемы с лыжами у меня были в Москве сняты. Еще одно увлечение – плавание, конечно, как у всех сочинцев.

– Есть ли у Вас любимая молитва, дорогая сердцу икона, особо почитаемый святой?

– Я считаю, что святые, с которыми я оказался более связанным, чем с какими-то иными, это Александр Невский и Федор Ушаков. Вот это мощевик (в нательном крестике), в котором частица мощей Феодора Ушакова. Так получилось, что Президент Российской Федерации наградил меня орденом Александра Невского. Это если говорить о святых воинах русских.

Конечно, св. Георгий Победоносец, икона его у меня в доме. Конечно, св. Никола Угодник, защитник и покровитель всех плавающих по морям. Я очень много в своей жизни посвятил спасению Черноморского флота, потом поддержке флота и моряков, города Севастополя, который мы вернули в Россию.

Если говорить о других иконах, это Белый Ангел, известный всем в Сербии символ христианства. Я часто бываю в Сербии. Мы создали Русский Балканский центр в Белграде. Наш институт вышел за пределы СНГ, Советского Союза и ведет работу не только со странами СНГ, но и с Сербией, с Монголией, с Ираном – там, где есть что защищать с точки зрени

Сегодня, 19 декабря, Константин Затулин присутствовал на торжественном богослужении в московском храме Святого Николая Мирликийского в Заяицком, посвящённом памяти Святого, глубоко почитаемого в народе под именем Николая Угодника

По окончанию службы Высокопреосвященнейший Кирилл, Митрополит Ставропольский и Невинномысский, председатель Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными органами и Синодального комитета по взаимодействию с казачеством, временно управляющий также Екатеринодарской епархией и Кубанской митрополией вручил Константину Затулину православный Орден Святого Александра Невского, которым депутата от Сочинского округа наградил Святейший Патриарх Кирилл.

В ответном слове Константин Затулин выразил глубокую признательность Патриарху Кириллу. Он также подчеркнул своё уважение к трудам Митрополита Кирилла:
"Зная Вас многие годы, с тех пор как Вы стали наместником Донского монастыря в Москве, а затем работая вместе с Вами в Совете по казачеству при Президенте Российской Федерации, считаю для себя честью получить из Ваших рук награду Святейшего Патриарха в волнующий день памяти чтимого и любимого всем нашим народом Святителя Николая".

Орденом Святого благоверного великого князя Александра Невского награждаются военнослужащие, дипломаты, государственные деятели, священнослужители, монашествующие и миряне, внесшие выдающийся вклад в защиту и процветание Отечества, в укрепление мира и согласия между живущим в нем народами, в развитие межгосударственных отношений, внешних связей Русской Православной Церкви.

Константин Затулин прежде был награждён:
Орденом преподобного Сергия Радонежского
Орденами святого благоверного князя Даниила Московского II и III степеней
Орденом Святого Саввы (Сербская православная церковь)
Орденом преподобного Серафима Саровского

25 декабря 2018 года Владимир Путин наградил Константина Затулина Орденом Александра Невского.

Константин Затулин направил обращение к Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Мишустину

«Уважаемый Михаил Владимирович!

Ко мне обратился Филимонов Борис Валерьевич, 04.04.1964г гражданин Российской Федерации, 40 с лишним лет проживший в Латвии и имевший там вид на жительство, который был, без его оповещения, аннулирован с 15 сентября с.г. Аннулирование видов на жительство произошло также и у трех с лишним тысяч других граждан России, не сдавших экзамен на владение латышским языком. Им грозит высылка из страны.

Б.В.Филимонов, не зная об аннулировании вида на жительство, был уверен, что до 30 ноября он сможет вернуться, как его в июле проконсультировали в миграционном департаменте Латвии. Однако 29 ноября его не впустили на территорию Латвии (он возвращался из России, где находился с июля с.г. в поисках работы и возможного места переезда из Риги). С пограничного пункта на латышской границе (КПП со стороны Латвии — Терехово) его вернули на границу России (КПП Бурачки г.Себеж Псковской области).

На российской стороне ему посоветовали добраться до латвийского консульства и получать визу в Латвию. Никакой другой информации о том, что ему делать дальше, он не получил. Ближайшее к КПП консульство Латвии находится в Белоруссии в Витебске. Но ни в Витебске, ни в Минске латвийские консульства его не приняли, отослав, как гражданина России, в Москву. Консульство Латвии в Москве также не приняло от Б.В.Филимонова заявление на визу, объявив, что гражданам России визы не выдают, несмотря на имеющееся там у них имущество (за которое необходимо вносить налоги, плату за эксплуатацию, которое необходимо продавать). Заявитель опасается, что, если из-за невозможности вносить необходимые платы накопится долг перед налоговыми и коммунальными службами, то его имущество могут выставить на торги и, фактически, изъять. Известно, что, например, Финляндия выдает визы гражданам России, имеющим на ее территории имущество. Но для Латвии это не пример для подражания.

Б.В.Филимонов стал первым депортированным из Латвии гражданином России, столкнувшимся с невозможностью хоть на время вернуться в страну, где прожита большая часть жизни, чтобы продать единственное жилье и получить средства для обустройства в России. Подобная ситуация может быть и у других депортированных из Латвии граждан, которые не сумеют до выезда решить вопрос о реализации своего недвижимого имущества.

Сообщаю в надежде на Ваше вмешательство и принятие срочных мер для побуждения властей Латвии к цивилизованному отношению к нашим согражданам, которых власти своими действиями продолжают унижать.

Если, конечно, это возможно».

«Исповедь на заданную тему»
Миграция, репатриация, война, преступность и экономика на чаше весов

«Счастье – это когда тебя понимают». Помните «Доживём до понедельника»? Так и не найдя за все годы лучшего определения, я придумал ему продолжение: «Несчастье – это когда тебя не понимают». И, особенно, – если не собирались понимать с самого начала.

У меня богатый опыт по этой части. Второй созыв подряд Государственная Дума избирает меня своим спецпредставителем по миграции и гражданству. По возвращению в ноябре с думской делегацией из командировки в Таджикистан мне пришлось сделать заявление: «Недопустимо под впечатлением от отдельных эксцессов пугать русских таджиками, а таджиков русскими. Преступность среди мигрантов, как и преступность вообще, не имеет оправдания. С ней нужно бороться. Понимая при этом, что трудовая миграция должна быть инструментом социально-экономического развития, а не проблемой как России, так и Таджикистана. На данный момент этому нет никакой альтернативы».

Я сказал так не потому, что не знаю, что среди миллиона таджиков, работающих в России, есть преступники и наркокурьеры. И даже не потому, что филиалы радио «Свобода», носящие в Средней Азии название «Радио «Азия», на чистом таджикском языке рассказывают здесь, что всех собирающихся работать в России перекрестят и отправят на фронт. Сказал потому, что побывал в новой русской школе им. Гагарина, построенной в Душанбе В.В. Путиным в четырёхстах метрах от посольства США, окормляющего это «Радио «Азия». Конкурс в ней – 600 детей на место (в основном таджиков, ведь русских в Таджикистане всего 38 тысяч). Сказал потому, что Епископ Ейский и Тимашевский Павел, каждые две недели мотающийся из Краснодарского края, чтобы исполнять по совместительству обязанности Епископа Душанбинского и Таджикистанского, показал мне ролик про детский дом и единственное кафе в заброшенном шахтерском поселке Шураб, хозяин которого, таджикский парень, кормит детей и взрослых бесплатно, если они прочтут русскую книжку из библиотеки в кафе.

Казалось бы, как ни перечитывай, пробуй на зуб или просвечивай лазером моё заявление,- «за всё хорошее, против всего плохого»,- оно не должно порождать истерику. Не тут-то было, ведь есть Интернет. Некая Мария С., чьё мнение о «любителях кишлачников», у которых «отключается мозг» тут же было растиражировано, изливает всю ненависть к таджикам «которые будут захватывать и подчинять русские города». При моём деятельном участии, разумеется.

Дальше – больше. Стоило назвать цифры Минтруда,- в России 72 млн. трудоустроенных, включая 3 млн. трудовых мигрантов,- как тут же пошла писать губерния, что моя заветная, и, видимо, проплаченная мечта – затащить в Россию ещё 2 миллиона среднеазиатов на имеющиеся вакансии. Это ничего, что у меня нет ни таких планов, ни возможностей. Школа интернет-злословия уже поделилась на тех, кто считает, что я ничего не решаю и тех, кто уверен, что я в ответе за всё, что с 1991 года случилось с СНГ, Украиной и миграцией.

Давайте разберёмся, дорогие. Годами в Думе и в нашем Институте стран СНГ, когда ни Интернета, ни его героев ещё не было, мы бились за русских в ближнем зарубежье, за возвращение соотечественников на Родину, за Крым и Севастополь. Наживали депортации и врагов в элитах «новых независимых государств» и в самой России. Но не «переобувались», меняя своё мнение в зависимости от конъюнктуры в Кремле. Процитирую вам свежий отрывок из официального отчёта спецпредставителя Госдумы (т.е. моего) по итогам командировок в прошлом месяце по нашим пограничным и прифронтовым областям: «Конфликт с Украиной, ставший главным после распада Советского Союза испытанием России, требует особого внимания к вопросам миграции и репатриации и накладывает отражение на весь миграционный процесс. Его можно представить как борьбу России за человека, за руки и головы на всём бывшем советском пространстве и по всём мире.

В России общество расколото на сторонников и противников миграции, особенно из Средней Азии и Кавказа. Можно понять беспокойство из-за преступности, признаков анклавизации особенно в Москве и Московской области. Нужно приветствовать желание сократить зависимость от трудовых ресурсов из-за рубежа за счёт роста производительности труда и способности производить всё своими руками, опираясь на внутренние трудовые ресурсы Российской Федерации. Нельзя оправдать демагогию, всплеск ксенофобии и отказ от любого учёта реальности в экономике и международном положении воюющей Российской Федерации».

Мне бы хотелось, чтобы мы в самом деле сами производили смартфоны. Чтобы не нужно было торговать нефтью и газом со скидкой. Чтобы во всех русских семьях было, как в семье моей матери, по 12 детей. И мы обходились бы и на стройке, и на селе, и во дворе исключительно своим трудом. Хочу верить, что так и будет. Когда-нибудь. Но сегодня, по итогам моих поездок, наиболее запоминающейся стала информация губернатора Курской области Романа Старовойта о том, что проведённое по его инициативе исследование показало, что при сохранении нынешних демографических тенденций через 100 лет из нынешнего 1 млн. жителей области, при позитивном сценарии, останется 220 тыс. чел, а при негативном – 100 человек.

Война собирает с людей свою жатву, «оборонка» по нужде вытягивает трудящихся из гражданских отраслей. Руководство России прилагает большие усилия к тому, чтобы удержать вокруг Москвы наших ближайших соседей, по столицам которых уже давно поехали со своими коврижками, печеньками и интеграционными соблазнами конкуренты СНГ, Евразийского Союза и ОДКБ. В это самое время прекраснодушные патриоты России требуют закрыть границы, отменить договоры, ввести с оставшимся ближнем зарубежьем визовый режим, чтобы довести всякие разумные требования к миграции до абсурда. Почта и портфель профильного в Госдуме по делам миграции Комитета по делам СНГ, Евразийской интеграции и связям с соотечественниками перенасыщены предложениями о переиздании, по сути, крепостного права в отношении иностранных работников (запрет на уход от одного работодателя в России к другому под страхом депортации), учреждении круговой поруки за правонарушение (высылка всей семьи) и установлении двухгодичного ценза в браке с гражданином или гражданкой России, для получения иностранцем, нет, не гражданства,- вида в России на жительство. Счастливый брак, не правда ли?

Наверное, это понравится Марии С., и всем решившим сделать себе имя на волне мигрантофобии, но я знаю к чему это приведёт. К краху Евразийского Союза, отказу от зоны влияния России в ближнем зарубежье, к отторжению от нас тех, кто мог бы быть нам полезен в этот трудный переходный период. Скажите, пожалуйста, а кем вы будете замещать рабочие места? Вы думаете, вьетнамцы с китайцами, северокорейцами, во-первых к нам поедут, а во-вторых, будут лучше? У них не будет с собой своих проблем?

В Евангелии от Матфея сказано: «Во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки».

Надо ли бороться с нелегальной миграцией? Безусловно. По оценке МВД «в тени» в России работают 650 тысяч иностранцев, то есть примерно 4% от 14 млн нелегально трудящихся. Нужно ли каленым железом выжигать преступность? Конечно. В целом по стране 4% преступлений совершаются иностранцами (эта цифра была бы вдвое меньше, не будь Москвы и Московской области, которые привлекают 48% всех мигрантов). Особенно остро стоит проблема наркотрафика. Но, положа руку на сердце, вы уверены, что все наркотики в Россию мигранты способны провезти в полах своего халата? Нет ли у них сообщников среди представителей коренных народов России, включая государствообразующий? Так как мы должны выстраивать приоритеты в своих усилиях?

Вот мы и дошли до главного. «Врачу — исцелися сам». Мы, государство и общество, сами виноваты в волне поднявшейся ксенофобии. Мучительно приходим к пониманию, что главным национальным вопросом в России является русский. Именно об этом я говорил 4 декабря на Парламентских слушаниях по национальной политике в Государственной думе. До поправок 2020 года о русских людях (кроме русского языка) не было упоминаний в Конституции Российской Федерации. У нас с 1999 года есть базовый закон «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом», а с 2020 года, по моему предложению, есть конституционная обязанность поддерживать российских соотечественников. Но вы не встретите «соотечественников» в новом законе «О гражданстве». Как, впрочем, и полной определенности в том, кто к ним относится, а кто нет. В результате губернатор Калужской области останавливает на своей территории осуществление Государственной программы содействия добровольному переселению соотечественников из-за рубежа, потому что, как выяснилось, 63% получивших гражданство по ней — граждане Таджикистана.

В своем Указе от 22 ноября 2023 года Президент России утвердил необходимость репатриации, то есть возвращения на Родину, признав это право за соотечественниками, то есть за теми, кто сам или чьи предки по прямой восходящей линии родились или жили в границах Российской Федерации. Я же, внеся в 2021 году свой законопроект «О репатриации в Российскую Федерацию», уверен, что ни уважаемые мной таджики, ни другие народы Средней Азии и Закавказья не являются в наше время соотечественниками для Российской Федерации. Ими являются русские, украинцы, белорусы, татары, чеченцы, адыги, осетины и другие, то есть народы, кровью и территорией привязанные к современной России. Мой законопроект на этот счет лежит пока в Государственной Думе без рассмотрения.

Нам надо, как Одиссею, аккуратно и без лишних потерь пройти между Сциллой мигрантофобии и Харибдой путаницы в национальном вопросе. У нас же вся работа по миграции и репатриации свалена на МВД и в государственном бюджете финансируется по разделу «Борьба с преступностью». Как вы корабль назовете — так он и поплывет. При всем уважении к МВД нельзя дальше тянуть с созданием ответственного Министерства по делам миграции (и репатриации), способного комплексно направлять миграционный процесс, превращая его из проблемы России в инструмент социально-экономического развития.

Об этом, я думаю, мы будем говорить в феврале на предложенных нашим комитетом Парламентских слушаниях в Государственной Думе.

Константин Затулин
Специальный представитель
Государственной Думы России
по вопросам миграции и гражданства

С радостью отмечаю, что жанр публичных доносов не умер с 30-х годов. Славный, хоть и не известный мне Филипп Грузин из «ФедералПресс» успел день в день с решением Совета Федерации 8 декабря сообщить (https://fedpress.ru/news/23/society/3285882), что Рамзан Кадыров и ещё ряд руководителей субъектов Российской Федерации, в отличии от целого списка других «проигнорировали» заявление Владимира Путина о решении участвовать в выборах. «Из депутатского корпуса от Краснодарского края,- пишет бдительный Грузин,- решение Президента проигнорировали Сергей Алтухов, Дмитрий Гусев, Константин Затулин».

Ай-да молодец! Накрыл печатным словом «пятую колонну»! Жаль только, что телевизор не смотрит. Так уж случилось, что именно 8 декабря в прямом эфире программы «60 минут» на канале «Россия 1» я успел сказать и о решении Совета Федерации и о том, что Владимир Путин пойдёт на выборы и победит. Даю ссылку специально для Грузина, «ФедералПресс» и компетентных органов.

Страшно подумать, а если б 8 декабря меня не пригласили в эфир?

Ссылка на видео — t.me/konstantinzatulin/2112

Получил ответ от Министерства обороны на моё обращение с предложением придать Братскому кладбищу Крымской войны статус Федерального Военно-мемориального комплекса.

Очень сожалею. Главным образом о том, что, насколько мне известно, до Президента моё обращение не дошло. Была бы, уверен, другая реакция.

Вся надежда теперь на Митрополита Тихона. Он, я знаю, уже успел 2 декабря побывать в Севастополе и отслужить молебен на Братском кладбище.

Константин Затулин
8 декабря 2023 года

Текст обращения на имя Президента Российской Федерации Владимира Путина от 28 августа 2023 года:
"Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Обратиться к Вам заставляет недавнее посещение уникального военного некрополя России — Братского кладбища героев Крымской войны и Свято-Никольского храма на Северной стороне города Севастополя. В черте этого кладбища с середины XIX века расположены 116 индивидуальных, 5 коллективных могил и 472 братских захоронений матросов и солдат, офицеров, генералов и адмиралов Крымской войны. На протяжении всей истории дореволюционной России, по именному разрешению царствующих императоров, на Братском кладбище хоронили уходящих из жизни участников Первой обороны Севастополя — Горчакова, Тотлебена, Хрулева и других. За прошедшие столетия к ним присоединились павшие на фронтах Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войн, погибшие на линкоре «Новороссийск» и подводной лодке «Курск».

Это достойное место, холм славы. Но, к сожалению, время не пощадило многих захоронений, значительная часть надгробий утрачена. Периодически делаются попытки реставрации. Однако до сих пор мемориальный комплекс — храм и кладбище, отнесенные Распоряжением Правительства РФ от 17.10.2015 г.№ 2073-р к объектам культурного наследия федерального значения, — не вошли ни в одну федеральную программу содержания и реставрации. После возвращения Севастополя в 2014 году Братское кладбище закреплено на праве оперативного управления за ГБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела г. Севастополя». Способности же и возможности жилищно-коммунальных служб города провести реставрацию и благоустройство этой территории оставляют желать много лучшего.

Считаю, что Братское кладбище и Свято-Никольский храм должны получить статус Федерального Военно-мемориального комплекса и переданы в ведение Департамента Министерства обороны Российской Федерации по увековечению памяти погибших при защите Отечества, уполномоченного содержать наши воинские захоронения по всему миру.

Никому не должно казаться, что России сейчас не до этого.
Прошу Вас о поддержке и поручении".

Сегодня в Ливадийском дворце-музее в Крыму – месте, где исторически решались судьбы не только России, но и всего мира, — состоится очередное заседание Ливадийского клуба

Специальный представитель Государственной Думы Российской Федерации Константин Затулин в дистанционном формате примет участие в Научно-практической конференции «Россия и постсоветское пространство: эпоха трансформаций».

Ливадийский клуб, как символ преемственного единства между различными эпохами развития Русского мира, объединяет политических, общественных деятелей и ученых Восточной Европы в диалоге по важнейшим вопросам регионального и глобального развития.

Основанный в 2006 году Ливадийский клуб объединяет усилия ведущих экспертов для расширения единого гуманитарного пространства и обсуждения актуальных проблем современности.

Выступление Специального представителя Государственной Думы Российской Федерации по вопросам миграции и гражданства Константина Затулина 4 декабря 2023 года в Доме союзов на Парламентских слушаниях Комитета по делам национальностей Государственной Думы «Вопросы законодательного обеспечения реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации»

«Прежде всего, хочу принести извинения – по причинам, связанным с регламентом, не могу развивать свои тезисы подробно. Я буду их произносить, ну, как Хемингуэй, рубленым слогом. Попробую, по крайней мере.
Прежде всего, хотел бы задаться вопросом: какова главная проблема и смысл национальной политики? С молоком марксистско-ленинской матери мы знаем, что главная задача национальной политики – это решение национального вопроса. Вот к 70–80 годам, когда мы жили в эпоху развитого социализма, мы были в уверенности, что национальный вопрос у нас-то, во всяком случае, решён.
Вынужден огорчить. Национальный вопрос будет существовать, и национальная политика будет существовать до тех пор, пока будут существовать национальности. При этом надо отдать должное: и это хоть и преждевременно было сказано в советское время, что национальный вопрос решён, но всё же во все советские времена не прекращал своего существования Отдел ЦК КПСС по национальным отношениям. К большому сожалению, в новое, наше время, у нас периодически пропадала во власти структура, которая была бы ответственна (как головная) за решение национальных проблем.
И есть вторая проблема, с этим связанная. И в советские времена, и в постсоветские сложилась целая школа, в том числе учёная школа, которая объясняет, что главный смысл национального вопроса – это решение проблем национальных меньшинств – коренных, малочисленных и всяких иных. В советское время это ещё диктовалось требованием «опережающего развития национальных окраин» в духе национально-государственного строительства, которое было принято в СССР.
Я же убеждён, что главной проблемой национальной политики в Российской Федерации, безусловно, является русский вопрос. Потому что если русская нация, которая на сегодняшний день в таком большинстве живёт в Российской Федерации, в чем-то серьезно не удовлетворена, то, собственно говоря, и возникают массовые и другие проблемы. Это не значит, что мы не должны заниматься проблемами и малых, и немалых национальностей. Мы обязаны ими заниматься, но главным вопросом всё-таки является самочувствие большинства, усилия, которые мы должны направлять, чтобы оно было нормальное.
Я не буду провоцировать и рассказывать, без кого бы Россия могла обойтись. Но совершенно точно, по определению, без русских Россия существовать просто не может, И это была причина, по которой в 2020 году при обсуждении новой Конституции, точнее поправок в Конституцию, мне пришлось предложить в преамбулу Конституции новую редакцию: «Мы, русские, в союзе с другими братскими народами сплотившиеся в многонациональный народ Российской Федерации, соединенный общей судьбой на своей земле… принимаем Конституцию Российской Федерации».
В таком виде эта поправка не была принята. Потому что юристы объяснили Президенту, что не надо трогать не только первую и вторую статьи, но и преамбулу Конституции. Её не тронули, она осталась неизменной, хотя право трогать её на самом деле у нас было (ведь известно, что можно было и что нельзя было бы в ходе обсуждения поправок к Конституции затрагивать без Конституционного совещания).
Тем не менее, вы все знаете, что русских наконец-то пустили в Конституцию – в статью, которая посвящена русскому языку, где сказано, что он принадлежит государствообразующему народу. Это теперь статья нашей Конституции...».

Читайте продолжение на официальном сайте Константина Затулина по ссылке — zatulin.ru/vystuplenie-konstantina-zatulina-na-parlamentskix-slushaniyax-komiteta-po-delam-nacionalnostej

Константин Затулин в программе «60 минут» об отмене выборов на Украине,эфир от 30.11.23

"Теперь вот эта новость, которую вы произнесли по поводу выборов на Украине, которых теперь не будет. Это вообще очень интересная и важная новость, потому что эта новость сегодня способна провоцировать очень разные последствия. В том числе в отношениях между Украиной и прекраснодушными Соединёнными Штатами, которым теперь будет сложнее объяснить всему миру, почему Украина — витрина демократии, а Россия — это империя зла. В России, как мы знаем, выборы состоятся в марте месяце, а на Украине нет. Я уверен, что большинство тех, кто хотел бы оппонировать Зеленскому внутри Украины, кто переживает остро то, что их карьера политическая закончилась, все эти порошенки и тимошенки и яценюки и всякие другие — они просто совершенно искренне ненавидят своего верховного главнокомандующего, который их лишает всякой политической перспективы. Порошенко может подписать всё что угодно. Потому что положение обязывает. Ситуация обязывает, но поверьте, любви это не создаёт между двумя вот такими порошенками, как Зеленский и Порошенко сам. Это способно на самом деле привести к самым непредсказуемым последствиям. Уже обсуждаются военные перевороты, всякие майданы, против которых теперь Зеленский выступает. Раньше Майданом клялись. Признавались ему в любви.

Урсула фон дер Ляйен продолжает это делать, — она просто немножко опаздывает. Поэтому она вчерашним днём живёт и рассказывает Европе, как важно, что был Майдан. А вот Зеленский уже считает, что Майдан это очень плохо. Потому что Майдан может привести к тому, что Зеленского не станет, поэтому он уже эти песни не поёт. Вот это важный поворот в событиях. Потому что борьба за образ является предтечей всяких других решений о выделении денег на эту Украину, где нет никакой демократии и которую теперь сложно представлять в качестве светлого образа, после того, как всякая оппозиция там подавлена, а выборы отменены. Что это за государство? Государство ли это, если один из деятелей этого государства не так давно принародно признал, что вообще-то вопрос жизни и смерти — воевать им или нет, — за них решает какой-нибудь Джонсон. Джонсон сказал: надо воевать, ну мы и стали воевать.

Есть, конечно, замечательная черта украинского политикума. Она состоит в том, что они никогда ни в чём не виноваты и ни за что не отвечают. Это во все времена украинского государства с 1991 года — мы не виноваты, это вот Россия с США в споре за Украину, а мы вот в стороне стоим. Сейчас — очередной такой момент".

Константин Затулин в программе «60 минут» о Генри Киссинджере, эфир от 30.11.23

«Весь политический, дипломатический мир сегодня комментирует уход Генри Киссинджера. Мы не исключение. Мы уже выяснили в вашей программе, что считать Киссинджера лучшим другом Советского Союза или России, как бы она не называлась, довольно сложно. Он американский политический деятель. Но что отличает Киссинджера как политического деятеля, как эксперта, как аналитика от других американских политических деятелей, тех, которые сегодня задают тон политике Соединённых Штатов? Мне кажется то, что мы должны признать и то, что мы признаем — это то, что, преследуя интересы Соединённых Штатов, изощрённо, очень изобретательно, цинично, — Генри Киссинджер при этом был достаточно умён для того, чтобы признавать, что существуют и другие интересы, которые надо учитывать. Вот то, чего напрочь лишены на данный момент руководители сверхдержавы Соединённые Штаты и многие лидеры западного мира. Они действуют, как если бы в мире существовали только их интересы и больше никаких.

Киссинджер не был идеалистом, — идеалисты в политике, в дипломатии бывают гораздо вреднее. Ему на смену, например, через какое-то время пришёл идеалист-русофоб Збигнев Бжезинский, тоже очень неглупый человек. Автор многих книг, которые сегодня являются бестселлерами политологии, но при этом абсолютно преданный идее, как выходец из Польши на американской земле — везде, где это возможно, нанести ущерб Советскому Союзу. Даже если это потребует чрезмерных затрат со стороны Соединённых Штатов и западного мира. Крестоносец. Киссинджер крестоносцем не был, он был прагматиком. И этот прагматизм работал на войну и на мир в зависимости от того, какие задачи стояли. Вы же вспоминали о том, что он делал в Индокитае. Каким образом он по-своему добивался сохранения или спасения лица американцев и Америки в этой войне, которую Америка всё-таки проиграла, через усиление бомбардировок, через ковровые бомбардировки сопредельного Лаоса и Камбоджи. Мы прекрасно помним, как все мы тут переживали в нашей советской юности, что происходило в Чили. Когда убили президента Сальвадора Альенде и на стадион сгоняли его сторонников, казнили, убивали и так далее — и это тоже Киссинджер. Но при этом Киссинджер — человек, который приезжал в Москву, который разговаривал с нашими лидерами, который пытался каким-то образом сделать так, чтобы мы гармонизировали свои противоречия, свои конфликты и так далее.

Это то, что касается Киссинджера, и я уверен, что его труды, в том числе его классический труд «Дипломатия», который на столе у любого дипломата должен был бы быть — они останутся и после него».

ТК «Звезда»: «Как мифы Майдана погубили Украину?»

Константин Затулин и Наталия Метлина в эфире программы «Между тем» обсудили: