Юридический помощник

Суд по заявлению конкурсного управляющего «Открытие Холдинга» Марии Булатовой арестовал активы шести бывших руководителей в пределах ~916,2 млрд руб

Под арест попали денежные средства и иное имущество экс-бенефициара Вадима Беляева, экс-президента банка «Открытие» Рубена Аганбегяна, экс-предправления «Открытие Холдинга» Алексея Карахана, а также Сергея Шкодинского, Андрея Коняева и Павла Федосеева, которые в разное время были гендиректорами компании.

Деньги арестованы за исключением доходов в размере прожиточного минимума на каждого из ответчиков и его иждивенцев.

Всего ответчиками в заявлении Булатовой о привлечении к субсидиарной ответственности указаны 18 физлиц и одно юрлицо – ООО «АБЕ Консалтинг». Представитель конкурсного управляющего в пятницу не смог ответить на вопрос суда, почему меры не запрашиваются в отношении остальных.

Ответчики просили управляющему отказать. Так, представитель Аганбегяна сообщил, что его доверитель выплачивает половину своих доходов по мировому соглашению о взыскании 289,5 млрд руб убытков, причиненных санацией банка «Открытие». В случае принятия обеспечения исполнять соглашение Аганбегян не сможет, сказал юрист.

Итоговый размер субсидиарной ответственности по долгам «Открытие Холдинга» может составить рекордный для России 1 трлн руб.
А40-32328/2020

Бывает, что курьер задерживается на 15-20 минут, и это можно перетерпеть, но как действовать, если курьер опаздывает на несколько часов?

Доставка должна осуществляться в установленный срок. Согласно ст. 28 закона «О защите прав потребителей»:

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

• Назначить исполнителю новый срок.

• Поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

• Потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

• Отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, вы можете потребовать скидку или отказаться оплатить, поскольку вы договаривались к определенному времени.

Впервые баллотируясь в 1900 году в парламент, Черчилль агитировал избирателей, приходя к ним домой. Все шло довольно удачно, пока он не нарвался на какого-то ворчуна. Когда Черчилль представился, тот сказал: «Голосовать за вас? Да я лучше отдам голос дьяволу!» «Понимаю, — ответил Черчилль. — Но если ваш друг не выставит свою кандидатуру, могу я рассчитывать на вашу поддержку?».

Уверен, что из Уинстона Леонарда Спенсера Черчилля — британского государственного и политического деятеля, премьер-министра Великобритании в 1940—1945 и 1951—1955 годах; журналиста, писателя, художника, почётного члена Британской академии (1952), лауреата Нобелевской премии по литературе (1953), вышел бы отличный юрист. Умение находить быстрый и правильный ответ, это одно из главных слагаемых успеха ведения дела в суде, а так же ведя переговоры.

В Совете Федерации предложили изменить правила выдачи потребкредитов.

Авторы законопроекта, предлагают обязать кредиторов уточнять у получателей потребительских кредитов цель займа, источники денег для его погашения и возможные риски. По словам сенатора Артема Шейкина, инициатива направлена на оценку в Центральный банк, Минфин и Минюст.

Авторы документа также предлагают обязать кредиторов удостоверяться в том, что человек хочет взять потребительский кредит сам, что он не находится под влиянием обмана, насилия и угрозы, а также в том, что он собирается исполнить свои обязательства.

Если кредитор не будет соблюдать эти условия, заемщика освободят от обязанности по возврату денег, уточнил Шейкин.

«Указанные обязательства кредитору необходимо выполнять, используя средства аудиофиксации разговора с заемщиком при обращении к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа), за исключением случаев предоставления заемщиком медицинских документов о наличии у него заболеваний в виде нарушения слуха (глухоты) или нарушения речи, не позволяющими вести устный диалог с заемщиком», — говорится в законопроекте.

Документ разработали из-за участившихся случаев телефонного мошенничества, при которых людей обманом заставляют взять кредит, объяснили авторы инициативы.

Как решить, с кем из родителей будет жить ребенок после развода? (Разъяснения Верховного суда).

Самый болезненный вопрос, который встает перед взрослыми людьми при разводе, — с кем будет жить ребенок. О том, как решать его правильно, рассказал Верховный суд РФ.

Ситуация, о которой речь, была стандартной: родители ребенка пошли в суд, чтобы определить, с кем ему жить. Но два суда разошлись во мнениях.

Первый решил, что малышу лучше с матерью, несмотря на не самые лучшие жилищные условия и отсутствие дохода. А апелляция решение пересмотрела в пользу отца, так как у него условия жизни и уровень дохода лучше. Верховный суд объяснил, о чем не надо забывать в таких спорах.

Преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для того, чтобы отдать ему ребенка, заявил ВС

По мнению самых грамотных судей страны, само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований родителя.

Нужно исходить из интересов ребенка в совокупности и обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Вот только для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства. И здесь выводы суда «не должны быть общими и абстрактными», — подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

И добавила, что суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно, подчеркнул ВС.

Суд напомнил про статью 78 Семейного кодекса. Там сказано, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки — независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка.

Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение предоставляют в суд. «Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления», — напоминает ВС. В этом споре такого заключения не было.

Еще Верховный суд сказал, что суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы считается «существенным нарушением норм процессуального права».

ВС велел пересмотреть спор родителей и вынести решение после того, как суд первой инстанции проверит все, о чем говорилось на заседании Судебной коллегии.

Определение Верховного суда N 18-КГ19-25

Ко мне обратился пенсионер с весьма не простым вопросом: он получал выплату от соцзащиты, как неработающий пенсионер. Затем он трудоустроился, но выплаты продолжали ему поступать. Через три года он получил иск о взыскании с него выплаченных ему денег.(неосновательное обогащение). Чиновники соцзащиты потребовали взыскать с него «лишнюю» пенсию.

Как вы считаете, справедливое. требование?

Готовясь к процессу я как всегда просматриваю судебную практику по подобным вопросам. Делюсь и с вами.

Вот что я нашел: «В решении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ подчеркнуто, что сведения о фактах работы пенсионеров приходят в городской департамент труда и соцзащиты ежемесячно. Следовательно они ОБЯЗАНЫ были прекратить выплаты сразу, а не ждать три года. ОТКАЗАТЬ в удовлетворении чиновникам соцзащиты в требованиях к пенсионеру»
Там еще много интересных нюансов, кому интересно почитайте — Определение Верховного суда РФ № 5-КГ19-32.