Юридический помощник

Вернешь мне все, что я тебе подарил…
Верховный суд в очередной раз рассмотрел требования мужчины, который после прекращения отношений с возлюбленной требовал с нее обратно деньги и подарки. Новый случай примечателен тем, что к судебному делу присоединилась несостоявшаяся свекровь девушки.

Как все было

Молодой человек жил с девушкой и собирался на ней жениться. В знак серьезности своих намерений он оплатил ремонт в ее квартире, купил кое-что из бытовой техники, мебели, подарил айфон. Через год отношения прекратились. Мужчина решил через суд взыскать с бывшей девушки все, что потратил на нее за время отношений, включая айфон.

Он предусмотрительно сохранил все договоры подряда на малярные, сантехнические, электромонтажные работы и документы об оплате работ. А для убедительности взял с собой маму — женщина выступила в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к ответчице. Она утверждала, что айфон принадлежит ей, и у сына был не в собственности, а во временном пользовании. Он оставил его у бывшей девушки, и теперь она незаконно удерживает гаджет у себя. Всего мама с сыном просили с девушки 466 843,60 ₽.

Что решил суд

Районный суд отказал в иске полностью, и взыскал с истцов по 8 000 ₽ за судебную почерковедческую экспертизу, которая должна была установить давность подписей на договорах подряда. Областной суд по жалобе истца отменил это решение и взыскал с девушки 96 000 ₽ неосновательного обогащения и судебные расходы.

Это решение обжаловали все стороны: мужчина считал, что получил слишком мало, а девушка — что вообще ничего не должна. Суд кассационной инстанции отменил решение областного суда, и оставил в силе первоначальное решение об отказе в иске.

Верховный суд подтвердил законность этого судебного акта.

Мужчина производил ремонт и приобретал имущество в силу личных отношений с ответчиком. Он знал, что никаких гражданско-правовых обязательств между ними нет. Как нет и договора, который предусматривал бы возмещение мужчине его расходов (определение от 5.12.2023 г. № 80-КГ23-5-К6).

А у вас бывшие просили вернуть подарки и потраченные деньги?

Как защитить себя о т клеветы?

Если вы стали жертвой клеветников, то российское законодательство предусматривает вашу защиту, в том числе и в рамках Уголовного кодекса Российской Федерации.

В УК РФ есть статья 128.1, предусматривающая уголовную ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Так, по ч. 1 — «клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» — можно получить штраф до 500 тысяч рублей или обязательные работы на срок до 160 часов.

А вот ответственность по ч. 5 — «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления,» — предполагает не только штраф до 5 миллионов рублей, но и реальный срок лишения свободы до 5 лет.

Поэтому в случае выявления клеветы в ваш адрес, необходимо оперативно обращаться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Желательно нанять адвоката для представительства ваших интересов, поскольку можно будет потребовать возмещения причиненного вам клеветой ущерба и в гражданско-правовом порядке.

Причины, которые могут считаться уважительными при опозданиях.

Трудовой кодекс РФ не содержит перечня причин, которые считаются уважительными при опоздании на работу или прогуле. Во многом потому что таких причин может быть много, и в каждом конкретном случае нужно смотреть на обстоятельства, которые сопутствовали проступку работника.

И все же работодателям и сотрудникам нужно на что-то ориентироваться, в том, какие причины могут признаваться уважительными. И тут им в помощь судебная практика. В каких случаях суд встал на сторону защиты работника.

И так к таким причинам, которые были определены судами относятся: личные или семейные обстоятельства, к примеру, болезнь самого работника или необходимость ухода за кем-то из членов семьи, экстренные обстоятельства, к ним чаще всего относят аварийные ситуации, ДТП, проблемы в работе общественного транспорта, выполнение государственных обязанностей, таких как вызов работника в суд, в правоохранительные органы, военкомат.
Одну причину хочу выделить особенно: когда работник отсутствовал на рабочем месте вследствие необеспечения безопасности на рабочем месте.

Электронный реестр алиментщиков.

Все знают, что критиковать всегда легче чем предложить действенный способ решения проблемы. И вот тут можно было и закончить статью, прямо на фразе — «критиковать всегда легче». Но порой промолчать так сложно, и при этом так хочется сойти за умного))) Промолчи и фраза «молчание золото» тебя отблагодарит. Но нет, распирает меня от желания высказаться.

Возможно правительство в предверии президентских выборов прозрело в отношении того, что в стране у части населения огромные суммы задолженностей по алиментам, а это означает вырванные средства из бюджета домохозяйств, и сходу с мотивировкой предложило в корне решить этот вопрос путем создания электронного реестра должников.

Тут ключевое слово «ЭЛЕКТРОННОГО». Нравится Мишустину цифра)))

Чем руководствуется правительство в своем предложении:

«Позорный» реестр взовёт к совести алиментщика, он устыдится своего поведения. Тем самым это сподвигнет его к поиску новой работы с более высоким доходом, он откажется от постыдных предложений получения зарплаты в конверте и перестанет наконец-то прятаться от своего ребенка и конечно же пристава.

Не находите такую позицию государства наивной?

Более того, мне так хочется напомнить власть-имущим, что у созданной системы приставов инструментов для взыскания алиментов предостаточно, только они их не используют пока им не дашь «пинка». Может разработать механизм понуждения пристава исполнять свои обязанности не из под палки, а основываясь на должностной инструкции? Уверен, что электронный реестр в плане морального понуждения на исполнение обязательств по уплате алиментов — позиция не состоятельная, а если откровенно, даже вредная. Теперь пристав вообще расслабится и будет ждать когда должнику станет стыдно. И как такой реестр, который продублирует существующую базу исполнительных производств ФССП, может запустить этот механизм? При этом для взыскателя предполагаемый реестр БЕСПОЛЕЗЕН, от слова совсем.

Правда есть мыслящие в правительстве люди которые предложили СФР сообщать актуальные сведения о трудоустройстве и заработной плате должника по алиментам, это облегчит работу пристава, а точнее, сделает ее за него. Ну и пусть, тут важен конечный результат. Ведь от полученной информации от СВР пристав уже не отмахнется.

Сейчас приставы запрашивают сведения в соцфонде, ФНС, бюро кредитных историй и т.д. самостоятельно. Точнее, после того как ты им об этом ПИСЬМЕННО напомнишь)) Не напомнил, в лучшем случае такой запрос будет сформирован 1 раз в год.

И так итог:

Электронный реестр станет продуктом, на который будут выделены финансы, люди, а итог нулевой, если не считать увеличения работы пристава по заполнению «стены позора». Просочившаяся информация свидетельствует, что денег потратят треть от совокупного долга по алиментам в стране. Может...? А вот тут я сойду за умного и промолчу)))

Размышление на тему: «Как упростить установление требований в банкротстве.»

Порядок установления требований кредиторов – один из «больных» вопросов российского банкротства. Основная проблема здесь в следующем: в каком – судебном или досудебном – порядке они должны рассматриваться. С самого начала современной истории российского банкротства и до сегодняшнего дня модель установления требований всегда подвергалась критике. Кто бы ни устанавливал требования, многим кажется, что альтернативный вариант был бы эффективнее.

Исторические корни

Интересно посмотреть на тот порядок рассмотрения требований кредиторов, который был принят в дореволюционном праве. Тогда, по общему правилу, не требовалось судебного подтверждения требований кредиторов. Их рассматривало конкурсное управление (коллегиальный орган, участники которого избирались кредиторами, своего рода «коллективный арбитражный управляющий» того времени). Конкурсное управление – и только для целей решения единственного вопроса о рассмотрении требований кредиторов – на законодательном уровне признавалось «нижней степенью коммерческого суда». Это интересный опыт передачи судебной функции, прямо названной в законе в этом качестве, объединению частных лиц.

Если конкурсное управление не сомневалось в обоснованности требования, то само признавало его, без участия судебного органа. Но если по представленным кредитором документам оно не могло сделать однозначного вывода об обоснованности требования, то признавало претензию кредитора «подлежащей судебному разбирательству». В этом случае кредитор должен был обратиться с заявлением в суд.

Современные российские модели

За тридцать с небольшим лет существования нового российского законодательства о банкротстве сменилось три модели установления требований, последняя из которых используется сейчас:

1) модель 1992 года: рассмотрение требований кредитора арбитражным управляющим, решение которого могло обжаловаться в судебном порядке;

2) модель 1998 года: автоматическое установление требований, по которым не поступили возражения, и рассмотрение судом только тех требований, с которыми не согласен должник (в наблюдении) или другие кредиторы (во внешнем управлении и конкурсе);

3) модель 2002 года: рассмотрение требований арбитражным судом вне зависимости от того, поступили ли возражения на них или нет.

Насколько эффективна действующая модель?

В последние годы общее количество процедур банкротства в России радикально возросло за счет банкротства граждан (в банкротстве компаний ситуация, напротив, стабильна). В результате арбитражные суды вынуждены рассматривать около миллиона требований ежегодно (Верховный суд называет цифру в 900 тысяч требований в 2022 г. и 550 тысяч требований в первом полугодии 2023 г.) при том, что доля оспариваемых в апелляции и кассации требований не превышает 5% по данным того же Верховного суда.

Получается, что даже если судья тратит на рассмотрение каждого требования всего один час, требуется, чтобы ежегодно 500 судей потратили все свое рабочее время только на рассмотрение требований кредиторов в банкротстве. Согласно закону о бюджете на 2024 год в России сейчас чуть меньше 5 000 судей арбитражных судов. Таким образом, рассмотрение требований в банкротстве в судебном порядке должно занимать не менее 10% от их рабочего времени.

Естественно, что на это обстоятельство обращают внимание и сами судьи, и ВС как высшая судебная инстанция, и профессиональное сообщество. Можно сказать, консенсус о необходимости менять порядок установления требований, чтобы уменьшить нагрузку на судей, сложился уже несколько лет назад. Вопрос только в том, как именно изменить его.

Как сократить издержки при установлении требований?

Вплоть до декабря 2023 года, как правило, речь шла о том, что необходимо вернуть в процесс установления требований в банкротстве фигуру арбитражного управляющего, предоставив ему полномочия в этой сфере. Сначала предполагалось дать управляющему право рассматривать все требования, в том числе и те, по которым поступили возражения. И лишь в случае несогласия кредитора с решением арбитражного управляющего вопрос передается на рассмотрение суду. Эта модель была отражена в законопроекте Верховного суда 2018 года (№ 598603-7, его приняли в первом чтении). Концептуально она была очень похожа на модель 1992 года, при этом урегулирована в проекте гораздо подробнее. Однако сообщество арбитражных управляющих отнеслось к этой идее без особенного энтузиазма, так как передача арбитражному управляющему новой функции не сопровождалась в законопроекте дополнительными гарантиями.

В последние годы нормы об ответственности арбитражного управляющего становятся более строгими, а порядок его дисквалификации – более простым. Сложно признать положение арбитражного управляющего стабильным даже при отсутствии у него права рассматривать такие потенциально конфликтные вопросы, как установление требований кредиторов в спорных ситуациях. Поэтому при доработке проекта стали высказываться предложения о том, что арбитражный управляющий должен включать требования в реестр только при отсутствии возражений (как в модели 1998 года).

Модель нового проекта Верховного суда

Наконец, в декабре 2023 года Верховный суд представил в Государственную Думу новый законопроект № 516699-8. В нем предлагается механизм установления требований, внешне не похожий на три ранее известные модели. Требования кредиторов по-прежнему включаются в реестр через суд, арбитражный управляющий не вовлекается в этот процесс. Но при отсутствии мотивированных возражений участников дела о банкротстве (то есть в 95% случаев) судья рассматривает требование единолично без проведения заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Строго говоря, возможность рассмотрения требования без вызова участвующих в деле лиц есть и сейчас. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом без привлечения лиц, участвующих в деле (п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве). Но сейчас закон прямо не устанавливает, что можно рассматривать требования без проведения судебного заседания. А если заседание все-таки надо проводить, хотя и без вызова сторон, то, по сути, в большинстве случаев судье и аппарату суда придется потратить почти столько же времени, сколько и для случая проведения заседания с участием сторон (понятно, что здесь имеются в виду не сложные спорные ситуации, а обычные требования, обоснованность которых проверить сравнительно легко и по которым не поступают возражения). Поэтому сейчас норма п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве применяется нечасто.

Если же новый порядок, предложенный ВС, примут, то отказ от проведения судебных заседаний при отсутствии возражений на требование позволит сократить временные затраты судов, по экспертным оценкам, в два раза.

Что же касается издержек участвующих в деле лиц, включая конкурсных кредиторов, то они тоже будут несколько сокращены за счет отсутствия необходимости участия в заседаниях (хотя все документы будут подготавливаться и оформляться по-прежнему).

В целом, стоит позитивно оценить предлагаемый в новом законопроекте вариант установления требований. Хотя он и не в такой степени снижает нагрузку на суды и издержки участников дел о банкротстве, как механизм с арбитражным управляющим, но он и не предполагает радикального пересмотра действующей системы рассмотрения требований и может быть внедрен без особенных эксцессов. Кроме того, принятие этого варианта может позволить сократить общие сроки процедуры банкротства, которые уже приближаются к четырем годам (применительно к банкротству юридических лиц).

Какое наказание ждет за жестокое обращение с животными?

В настоящий момент за жестокое обращение с животными, как домашними, так и бездомными предусмотрены административные штрафы в 5-15 тыс. рублей для граждан, 50-100 тыс. рублей — для юридических лиц.

Вместе с этим живодер рискует получить уголовное преследование по ст. 245 УК РФ, что существенно ужесточит наказание:

· Денежный штраф в 80 тыс. рублей.

· Штраф в виде лишения доходов на срок до 6 месяцев.

· Исправительные работы до года или обязательные на 360 часов.

· Арест на 6 месяцев.

· Тюремное заключение на 3 года.

Если в процессе следствия будут установлены отягчающие обстоятельства (преступление совершила группа лиц, имела места публичная демонстрация через СМИ и интернет, неоднократное издевательство над животными, истязание в присутствии несовершеннолетних), наказание будет ужесточено.

Как привлечь обидчиков животных к ответственности?

1. Подача заявления в полицию с предоставлением доказательной базы, в частности, показаний свидетелей, роликов в сети интернет, фото- и видеоматериалов.

2. Обращение к Комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды. Депутаты будут контролировать процесс и освещать, на какой стадии находится расследование.

3. Прокуратура. Если по каким-то причинам сотрудники полиции отказывают в возбуждении дела, не проводят следственных мероприятий или не принимают заявление, привлечение прокурорской проверки повысит шансы добиться справедливости.

Наличие завещания не всегда является стопроцентной гарантией получения наследником наследства от наследодателя.

Составляя завещание, наследодатель рассчитывает, что его воля, отраженная в нотариально заверенном завещании, будет реализована, могут возникнуть определенные препятствия.

Это нужно просто знать ВСЕМ!

В соответствии с российским законодательством, наследование осуществляется либо по завещанию, либо по закону. Если наследодатель составляет завещание на какого-либо конкретного родственника или иного человека, то в ряде случаев оно в любом случае может быть не реализовано или реализовано не в полной мере.

Первый вариант — признание завещания недействительным, когда, к примеру, родственники наследодателя в судебном порядке доказывают, что наследодатель не мог отдавать себе отчет в своих действиях, когда составлял завещание о наследовании своего имущества соседкой или социальным работником — например, находился под воздействием сильнодействующих препаратов или в ином состоянии, влияющем на адекватность принятия решений.

Второй вариант опротестования завещания — не включение в него тех лиц, чьи права на наследство защищены в законодательном порядке. К ним относятся несовершеннолетние дети, пенсионеры, лица предпенсионного возраста, инвалиды.

Для понимания вопроса приведу пример — в судебной практике есть такой случай, когда тяжелобольная женщина составила завещание на свою дочь, однако после ее смерти появился отец наследодательницы, с которым давно никто из родственников не общался, и, будучи пенсионером, опротестовал завещание и получил установленную законом обязательную долю имущества. Данный случай отражен в постановлении Мосгорсуда по делу № 33-10097/2023. Поэтому при наличии среди близких родственников нетрудоспособных лиц, необходимо помнить о том, что обойти их наследственные интересы даже в случае составления завещания на иное лицо, не получится. Если вы не хотите, чтобы они получили наследство, целесообразно заранее переоформить имущество на потенциального наследника.

Какие доходы учитываются при оценке нуждаемости семьи?

Чтобы определить имеет ли семья право на выплату, необходимо разделить доходы всех членов семьи за учитываемый год на 12 месяцев и на количество членов семьи.

Что входит в доходы семьи:
— доходы от трудовой деятельности, от оказания услуг в рамках гражданско-правового договора, от предпринимательской и иной деятельности;
— пенсии, пособия и иные аналогичные выплаты, компенсации;
— стипендии;
— выплаты правоприемникам;
— компенсации, выплачиваемые государственным органом или общественным объединением за время исполнения государственных или общественных обязанностей;
— денежное довольствие, в том числе единовременное пособие при увольнении, сотрудников силовых и приравненных к ним ведомств.
— Доходы каждого члена семьи учитываются до вычета налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как восстановить полис ОМС?

Чтобы восстановить полис ОМС, нужно обратиться в страховую медицинскую организацию, которая его выдала. В этом случае вы получите дубликат утерянного полиса.

Не забудьте взять с собой документы:
— паспорт;
— СНИЛС;
— паспорт родителя или законного представителя в случае оформления полиса на ребёнка.

Можно не восстанавливать старый полис, а обратиться в любую выбранную страховую медицинскую компанию. В этом случае вам выдадут новый полис, так как вы меняете страховщика.

Заменить страховую медицинскую организацию можно один раз в течение календарного года или чаще, если меняется место жительства.

Заявление следует подавать до 1 ноября текущего года. В обоих случаях замена полиса осуществляется бесплатно.

Работаю по договору оказания услуг. Официально уже полгода по трудовой не работаю. Являюсь ли я официально безработной? Какие выплаты после родов мне положены?

На основании абз. 5 ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются лица, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера.

Меры социальной поддержки детально урегулированы Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Согласно ст. 11 и 12 Закона о государственных пособиях право на единовременное пособие при рождении ребенка в размере 8 тыс. руб. имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

На основании ст. 6–8 Закона о государственных пособиях женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, имеют право на пособие по беременности и родам.

Данный вид пособия выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности — 84) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов — 86, при рождении двух или более детей — 110) календарных дней после родов. Размер пособия по беременности и родам определяется исходя из ряда факторов, связанных со средним заработком и родом занятий получателя пособия.

На основании ст. 2 и 16 Закона о государственных пособиях органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные меры социальной поддержки в отношении граждан, имеющих детей.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм права и рассматриваемой ситуации, можно сделать вывод, что лицо, работающее по договору гражданско-правового характера, считается занятым.

Для разрешения вопроса о возможном получении мер социальной поддержки в связи с рождением ребенка, а также об их объеме, необходимо детальное ознакомление с условиями жизни предполагаемого получателя (размер дохода, род занятий, регион проживания).

Когда ранее назначенные выплаты не учтут в доходе семьи?

Единое пособие, которое выплачивалось на этого же ребенка в расчётном периоде, не будет учитываться в доходах семьи, если при подаче заявления на него указать сразу всех детей, которые воспитываются в семье.

Если указать в одном заявлении всех детей, то ранее полученные на них выплаты не будут учитываться в доходах. А вот когда отдельное заявление подается на каждого ребенка, выплаты входят в расчет.

При назначении единого пособия на детей учитываются семейные доходы за 12 месяцев перед месяцем, в котором подается заявление. Например, при назначении пособия в марте 2024 года считаются доходы с февраля 2023 года по январь 2024 года включительно.

Каждый год заявление на пособие нужно подавать повторно, так как госорганам необходимо удостовериться в нуждаемости семьи. На финансовую поддержку от государства могут рассчитывать семьи с детьми, если их доходы ниже прожиточного минимума, установленного в регионе проживания.

Размер единого пособия зависит от степени нуждаемости семьи и может составлять 50%, 75% или 100% от прожиточного минимума, установленного в регионе на ребенка. В среднем это 7,5-15 тыс. рублей.

Можно ли привлечь к ответственности за угрозы от коллекторов?

Совсем недавно, 21 июля 2023 года, в Уголовном кодексе РФ появилась статья 172.4, предусматривающая ответственность за незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности граждан. В рамках данной статьи коллекторов могут привлечь за применение насилия, уничтожение или повреждение имущества, распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство должника или его близких. Даже если человеку угрожали этим, ответственность наступит.

Что касается санкций, то за угрозы и распространение ложных сведений полагается лишение свободы сроком до 5 лет. До 7 лет последует за те же действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору; либо с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; либо с уничтожением или повреждением имущества; либо в крупном размере, т.е. если ущерб — более 2 250 000 рублей. Наконец, до 10 лет лишения свободы могут дать за совершение преступления организованной группой; либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; либо в особо крупном размере, т.е. если ущерб — более 9 000 000 рублей.

Таким образом, правовые возможности для привлечения коллекторов к уголовной ответственности существуют. Если на вас давят коллекторы с применением вышеописанных незаконных методов, необходимо оперативно обратиться в полицию с заявлением. Кроме того, в гражданско-правовом порядке можно требовать компенсации морального и материального вреда из-за действий коллекторов, нарушающих российское законодательство