История с задержанием азербайджанцев в Екатеринбурге, подозреваемых в заказных убийствах, неожиданно вылилась в дипломатический кризис. Баку моментально включил режим демонстративного недовольства: отмена концертов российских артистов, призывы к протестам среди диаспоры, намёки на бойкот российских товаров. Российская общественность не отстаёт: звучат призывы закрыть рынки, депортировать мигрантов, прекратить импорт овощей. В итоге обе стороны действуют скорее на эмоциях, чем на расчёте, что лишь усугубляет ситуацию.
В этом конфликте особенно ярко проявляется хроническая слабость российской внешнеполитической мысли — неспособность отделить личные отношения и эмоции от прагматичного анализа интересов государства. В международной политике нет места иллюзиям о «братских народах» — есть только совпадения или противоречия интересов. Азербайджан — не только сосед, но и конкурент России на рынке энергоресурсов, особенно в условиях, когда спрос на нефть и газ стагнирует, а конкуренция за рынки сбыта усиливается. Логика подсказывает: с Баку нам есть что делить, и уступки допустимы только тогда, когда они приносят ощутимые дивиденды.
Однако российская политика по-прежнему строится по принципу «пока не грянет гром» — стратегий нет, есть только ситуативные реакции. Между тем, ситуация вокруг Азербайджана куда сложнее: здесь и влияние Турции, превращающейся в ключевого посредника и энергетический хаб, и фактор Армении с Ираном, и многочисленная азербайджанская диаспора внутри России. Каждый из этих элементов требует отдельного, взвешенного подхода, а не эмоциональных всплесков.
На фоне глобальных изменений и перераспределения влияния на постсоветском пространстве, пассивная выжидательная позиция становится всё более рискованной. Вопрос в том, сумеет ли российский МИД и политическое руководство перейти к проактивной, системной работе, где решения принимаются не под давлением обстоятельств, а исходя из долгосрочных интересов страны. Пока же мы наблюдаем очередной виток эмоциональной дипломатии, где стратегические вопросы подменяются сиюминутными реакциями.

Можно ли потратить маткапитал на ремонт?
Многие семьи интересуются, как направить средства маткапитала на ремонт.
Но такие цели в программе не предусмотрены — деньги с сертификата можно потратить только на реконструкцию дома.
Примеры реконструкции дома:
— пристройка к дому;
— возведение жилой мансарды;
— надстройка второго этажа.
Не относится к реконструкции:
— ремонт в комнате;
— утепление фундамента;
— замена кровли;
— установка стеклопакетов;
— замена дверей;
— подключение коммуникаций.
Многие семьи интересуются, как направить средства маткапитала на ремонт.
Но такие цели в программе не предусмотрены — деньги с сертификата можно потратить только на реконструкцию дома.
Примеры реконструкции дома:
— пристройка к дому;
— возведение жилой мансарды;
— надстройка второго этажа.
Не относится к реконструкции:
— ремонт в комнате;
— утепление фундамента;
— замена кровли;
— установка стеклопакетов;
— замена дверей;
— подключение коммуникаций.
Загрузка...
Поправки к ТК РФ о премиях вступят в силу 1 сентября 2025 года
В ТК РФ закрепили нормы о том, что в колдоговорах, соглашениях, локальных актах надо определять виды премий, их размеры, сроки, основания и условия выплаты. При этом следует учитывать качество, эффективность и длительность работы, наличие или отсутствие дисциплинарных взысканий и др.
В локальном акте о премиях можно предусмотреть их снижение из-за проступков работников. При принятии акта нужно учесть мнение первичной профсоюзной организации. Уменьшать выплаты допускается только за тот месяц, в котором вынесли дисциплинарное взыскание, и не более чем на 20% от месячной зарплаты.
Поправки заработают с 1 сентября 2025 года.
Пока применяют подход КС РФ: из-за наказания нельзя, в частности, произвольно снижать доход сотрудника.
В законе есть и другие изменения.
Источники: Федеральный закон от 07.06.2025 N 144-ФЗ
В ТК РФ закрепили нормы о том, что в колдоговорах, соглашениях, локальных актах надо определять виды премий, их размеры, сроки, основания и условия выплаты. При этом следует учитывать качество, эффективность и длительность работы, наличие или отсутствие дисциплинарных взысканий и др.
В локальном акте о премиях можно предусмотреть их снижение из-за проступков работников. При принятии акта нужно учесть мнение первичной профсоюзной организации. Уменьшать выплаты допускается только за тот месяц, в котором вынесли дисциплинарное взыскание, и не более чем на 20% от месячной зарплаты.
Поправки заработают с 1 сентября 2025 года.
Пока применяют подход КС РФ: из-за наказания нельзя, в частности, произвольно снижать доход сотрудника.
В законе есть и другие изменения.
Источники: Федеральный закон от 07.06.2025 N 144-ФЗ
Загрузка...
ВС признал незаконным оформленный мошенниками онлайн-кредит
Верховный суд РФ признал незаконным кредит, который мошенники оформили через онлайн-сервис на имя женщины из Казани. Причина — банк не смог доказать, что деньги действительно брала она.
История такова:
— В 2022 году на имя истицы была выпущена виртуальная карта с лимитом 325 тыс. рублей.
— В тот же день деньги ушли на счёт третьего лица — всё за полчаса.
— Банк уверял, что договор был подписан через SMS-коды, а номер телефона был привязан к клиенту.
— Женщина утверждала, что ни карту, ни кредит не оформляла.
Районный суд исковые требования удовлетворил и признал договор незаключённым. А апелляционным определением в удовлетворении исковых требований отказано. Но Верховный суд указал:
— Сам факт отправки кодов по СМС не доказывает, что клиент сам оформлял договор.
— Условий сделки в сообщениях нет.
— Договор или заявку истица не подписывала.
— Согласно информации сотового оператора, телефонный номер, по которому якобы направлялись опт-коды, принадлежит не истице, а третьему лицу.
Вывод ВС: если банк не может подтвердить, что именно клиент оформил кредит — это его риск. В итоге Верховный суд восстановил решение первой инстанции и признал договор незаключённым.
Важный прецедент, особенно на фоне участившихся историй с фишингом и кражей персональных данных.
Верховный суд РФ признал незаконным кредит, который мошенники оформили через онлайн-сервис на имя женщины из Казани. Причина — банк не смог доказать, что деньги действительно брала она.
История такова:
— В 2022 году на имя истицы была выпущена виртуальная карта с лимитом 325 тыс. рублей.
— В тот же день деньги ушли на счёт третьего лица — всё за полчаса.
— Банк уверял, что договор был подписан через SMS-коды, а номер телефона был привязан к клиенту.
— Женщина утверждала, что ни карту, ни кредит не оформляла.
Районный суд исковые требования удовлетворил и признал договор незаключённым. А апелляционным определением в удовлетворении исковых требований отказано. Но Верховный суд указал:
— Сам факт отправки кодов по СМС не доказывает, что клиент сам оформлял договор.
— Условий сделки в сообщениях нет.
— Договор или заявку истица не подписывала.
— Согласно информации сотового оператора, телефонный номер, по которому якобы направлялись опт-коды, принадлежит не истице, а третьему лицу.
Вывод ВС: если банк не может подтвердить, что именно клиент оформил кредит — это его риск. В итоге Верховный суд восстановил решение первой инстанции и признал договор незаключённым.
Важный прецедент, особенно на фоне участившихся историй с фишингом и кражей персональных данных.
Загрузка...
Брачный договор и банкротство
В 2017 году у гражданина возникли обязательства перед банком. В 2018 году он и его супруга заключили брачный договор и разделили имущество. Через 2 года было возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. В конкурсную массу включили в том числе объекты, которые перешли в собственность супруги по брачному договору. Она это оспорила.
Суды удовлетворили требования, но кассация с ними не согласилась. Дело направили на новое рассмотрение.
Мнение судов:
Брачный договор заключили за 2 года до начала банкротства, на момент его составления у должника не было признаков неплатежеспособности.
Управляющий в 2023 году заявлял о недействительности брачного договора, но суды отказались признать его таковым.
Документ прошел судебную проверку, злоупотребления правом и недобросовестного поведения не выявили, законность раздела имущества установили в суде.
Есть основания исключить спорное имущество из конкурсной массы.
Позиция кассации:
Заключение брачного договора не лишает кредиторов возможности требовать включить имущество в конкурсную массу. Условия – обязательства перед кредиторами возникли до подписания документа, их не уведомили о разделе имущества.
Включение общего имущества в конкурсную массу не зависит от признания действительным брачного договора и от самого факта его оспаривания.
Кредитор может требовать исполнения обязательств независимо от содержания брачного договора.
Постановление АС Уральского округа от 14.04.2025 по делу N А07-17834/2020
В 2017 году у гражданина возникли обязательства перед банком. В 2018 году он и его супруга заключили брачный договор и разделили имущество. Через 2 года было возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. В конкурсную массу включили в том числе объекты, которые перешли в собственность супруги по брачному договору. Она это оспорила.
Суды удовлетворили требования, но кассация с ними не согласилась. Дело направили на новое рассмотрение.
Мнение судов:
Брачный договор заключили за 2 года до начала банкротства, на момент его составления у должника не было признаков неплатежеспособности.
Управляющий в 2023 году заявлял о недействительности брачного договора, но суды отказались признать его таковым.
Документ прошел судебную проверку, злоупотребления правом и недобросовестного поведения не выявили, законность раздела имущества установили в суде.
Есть основания исключить спорное имущество из конкурсной массы.
Позиция кассации:
Заключение брачного договора не лишает кредиторов возможности требовать включить имущество в конкурсную массу. Условия – обязательства перед кредиторами возникли до подписания документа, их не уведомили о разделе имущества.
Включение общего имущества в конкурсную массу не зависит от признания действительным брачного договора и от самого факта его оспаривания.
Кредитор может требовать исполнения обязательств независимо от содержания брачного договора.
Постановление АС Уральского округа от 14.04.2025 по делу N А07-17834/2020
Загрузка...