Глава Российского экологического общества Рашид Исмаилов специально для ПУЛ Telegram

Для достижения целевых показателей, обозначенных в Послании и новом Указе Президента России предполагается строительство большого количества объектов инфраструктуры обращения с отходами. Это обуславливает возрастание рисков социально-экологических конфликтов. К 2026 году, когда Россия будет находиться в непростом электоральном периоде, эти риски могут играть значимую роль во внутриполитических процессах.

Наблюдаю, как на местах представители одной оппозиционной партии используют строительство объектов как триггер для экопротестов, вовлекая население в дестабилизирующую повестку. Заигрывание с электоратом, манипулирование общественным мнением становится для них нормой.

В этой связи рекомендации региональным командам, отвечающим за строительство объектов нацпроекта «Экологическое благополучие» — обеспечивать открытые коммуникации с населением, качество проектной документации и прозрачность всех процедур. Привлекайте внешнюю экспертизу. Это позволит снизить риски.

Глава Российского экологического общества Рашид Исмаилов специально для ПУЛ Telegram

Наблюдатели пишут о возрастающих рисках социально-экологических конфликтов. Основной фокус на строительство инфраструктуры обращения с отходами. Риски есть и ими надо управлять. Рекомендация властям: перестроить информационную политику. Причем, экологи-отраслевики в этой работе только ее часть. Очень важно обеспечить открытость инвестора и информации об объекте. Управленческой команде региона нужно действовать проактивно, раскрывать данные и защитать экологическую безопасность проекта на самой ранней его стадии. Еще из наблюдений. Внешняя экспертиза, конструктивная критика общественников, «неудобные» вопросы экспертов — все это только на пользу проекту. Чиновники в регионах сами это признают. И обеспечив заблаговременно открытый диалог с людьми, все вопросы можно снимать. По закону жанра, информационный вакуум вокруг инвестпроекта всегда есть кому заполнить. Этим сегодня активно пользуются деструктивные элементы, выводя людей на улицу с протестами. Как результат — правильное и нужное дело по формированию цивилизованной и современной системы обращения с отходам приобретает политическое измерение. В электоральном цикле это особенно чувствительно.

Вновь экспертами поднимается тема моратория на проверки бизнеса. Точнее его целесообразность в современных условиях. Понятен первоначальный подход — снять дополнительную административную нагрузку на предприятия. Но практика работы в природоохранной сфере показывает, что законная недоступность объектов для госнадзора расслабила многих недобросовестных собственников бизнеса. Формула простая — раз не зайдут, значит нарушаем. С общественным контролем еще хуже, даже при большом количестве жалоб людей «зайти» на объект не получается. Вспоминаю подход, тоже доказанный практикой моей работы: открыт — значит безопасен. Можно сколько угодно выпускать красочные отчеты о КСО, но если не пускаешь внешний контроль на свой объект, значит есть что скрывать.

В Российском павильоне на COP-28 обсудили развитие национальной системы мониторинга климата

Ключевое по итогам.

Для РФ в климат повестке — новые векторы развития. Национальные интересы страны — приоритет.

Наш энергобаланс один из самых устойчивых в мире.

Адаптация ключевое. Уязвимости понимаем. Регионы сильно тормозят с планами.

Все надо считать. Много вбросов в интересах лобби. Пример по метану (кто считал?).

Поглощающая способность наших лесов по прежнему недооценена. Океан никто не считает.

Сколько выбрасываем, сколько поглощаем — не знаем.

Нужны сценарные прогнозы и модели. Экономический аспект. Иначе неопределенность по госмерам и инвест программам для бизнеса.

Все научные изыскания не для любопытства, а для практической пользы.

Нужна единая система сертификации Уе. На площадке Брикс +? Почему нет.

Наша Система мониторинга очень крутая. 40 научных организаций. Для дискуссий на международных площадках нужна доказательная база. Коллеги активно работают в этом направлении.

Спасибо за крайне полезную дискуссию Минэкономразвития, Росгидромету, Сберу, Газпромбанку, СИБУРУ, Росатому, Институту глобального климата и экологии, и Институту народохозяйственного прогнозирования РАН