В каком случае квартиру, проданную под влиянием мошенников, могут вернуть продавцу?

Неизвестные, так и не найденные правоохранителями аферисты, убедили хозяйку квартиры в том, что ее жилье приглянулось мошенникам и они вот-вот переоформят на себя ее квартиру. Но жилье еще можно спасти. Поэтому хозяйке для предотвращения незаконного переоформления права собственности необходимо поторопиться. То есть в упреждающем порядке заключить договор купли-продажи, который после ликвидации угрозы будет "отменен", и человек, выступавший в роли покупателя, конечно же вернет жилье в собственность продавца.

Полученные по договору купли-продажи деньги собственница передала мошенникам. Она поверила, что ей вернут всю сумму.

Продолжение этого квартирного обмана так же было стандартным. Хозяйка квартиры в конце концов поняла, что ей никто не собирается возвращать ни проданную квартиру, ни переданные обманщикам деньги.

В полиции пострадавшую приняли, посочувствовали и по факту возбудили уголовное дело. А возбуждение уголовного дела "по факту" чаще всего означает, что никаких конкретных обманщиков не нашли и фигурантов в этом расследовании нет.

Тогда продавшая квартиру дама обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным.

Первоначально суд отказал в удовлетворении иска - сама же добровольно продавала квартиру и сама же деньги отдала. Но собственнице проданного жилья помогли оспорить такое решение. И следующие инстанции - апелляционная и кассационная - встали на сторону гражданки. Они признали договор недействительным, поскольку он был заключен "под влиянием существенного заблуждения". Это статья 178 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, вышестоящие суды применили двустороннюю реституцию, восстановив право собственности продавца и возложив на нее обязанность вернуть полученную по договору сумму.Но покупатель, не согласившись с таким решением, обжаловал его в Верховном суде РФ. Там материалы спора попали в Судебную коллегию по гражданским делам. По результатам рассмотрения дела ВС РФ пришел к выводу, что у него нет оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Определение Верховного суда РФ N 84-КГ26-1-К3